???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 1776

Тема: Вопрос по А5 Фоке

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    =VPK= Аватар для Andrey_K
    Регистрация
    10.10.2006
    Адрес
    Ровно, Украина
    Возраст
    43
    Сообщений
    553

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
    Пр "игровую" всё понятно...просто интересно нафига в реале нужна была такая опция...для экономии топлива или для чего-то другого......?
    Цитата Сообщение от Luftangriff Посмотреть сообщение
    Возможно, что ручной режим был предусмотрен на случай выхода из строя этого агрегата
    Совершенно верно, в мануале указано, что ручная регулировка ШВ - это резервная система на случай отказа РПО или коммандогерата.
    Цитата Сообщение от Дмитрий Посмотреть сообщение
    Не знаю насколько справедлива аналогия с Як-52, но там один из крейсерских режимов : полный наддув и полностью затяжеленный винт.Может и здесь для подбора оборотов и наддува в крейсерском полете.
    Крейсерские режимы с экономией топлива на низких оборотах и так заложены в конструкцию КГ. И если верить американскому отчёту - это работало достаточно эффективно и без всякого ручного управления.
    =VPK= http://forum.il2.com.ua/forum

    У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf

  2. #2
    Забанен Аватар для Valabuev
    Регистрация
    20.09.2003
    Адрес
    Ukraine. Poltava.
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,312

    Ответ: Вопрос по А5 Фоке

    Цитата Сообщение от Andrey_K Посмотреть сообщение
    Совершенно верно, в мануале указано, что ручная регулировка ШВ - это резервная система на случай отказа РПО или коммандогерата.
    Крейсерские режимы с экономией топлива на низких оборотах и так заложены в конструкцию КГ. И если верить американскому отчёту - это работало достаточно эффективно и без всякого ручного управления.

    Аспид, скорее сюда - вот ещё одно доказательство его ненужности!!!! он ненадёжный вдобавок (не ну это неоспоримый факт - виш даже в РЛЭ написано!!!), и пришлось им бедным его дублировать ручной системой (а это, как ты понимаешь, к уже подщитанным трем сотням лишних киллограмм ещё киллограмм 50 добавит!!!) итого 400 кг!!!лишнего веса... эх блин столько лишнего\ненужного нацепляли... а могли бы вместо этой бижутерии например РаК 38 подвесить!!! и все , Курской дуги вы просто небыло - онибы усе танки повыщёлкивали, но недодумались... заигрались в мнимый комфорт...
    идиёты, шо сних взять?


    Пы.Сы. и это, гляди щас тебя подвели вплотную к мысли о том что отрыватся на 190-ых можно было , в основном, за счет большей разрешённой скорости пикирования, при этом незаслуженно задвигают найденный тобой (и кстате великолепно доказанный в теории и немного на практике) приём резкого разгона самолёта в пикировании путём резкого затяжеления винта. Это просто недостойно с их стороны!!! Пожалуйста НЕЗДАВАЙСЯ! Напомни им всем ещё раз о ГЛАВНОМ преимуществе ручного управления!

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •