Цитата Сообщение от BS Посмотреть сообщение
В том, что в SCAR ты можешь сделать это сам, в поле, имея ключ входящий даже не в комплект обслуживания, а в оружие (ну или мультитулом, если тебе так удобнее), а в Калаше такое невозможно - его для этого надо разбирать в заводских условиях.
То есть модульность сводится к быстросменному стволу и затвору?

Я не очень уловил - что же понимают под модульным оружием?

Ну и нсчет замены в поле - я извиняюсь, а пристреливать оружие кто будет? Ну заменил я его в поле, а дальше? Нужна пристрелка. На это тоже нужно время.

Тут надо помнить, что это винтовка где ствол не меняют каждые 15 минут
Вот-вот. Да, можно это сделать в поле - но нсколько это важно и для кого?

Опять приходим к взгляду на оружие и менталитету. Если ты планируешь использовать оружие для стрельбы, то почему бы части оружия не несущие больших механических нагрузок не сделать полегче, чтобы облегчить оружие? Чтобы ты мог его таскать дольше? Чтобы вместо пары кило металла ты взял больше патронов?
Американцы так и сделали - поэтому М16 имеет алюминевую ствольную коробку. Для 60-х, когда полимеры были еще убоги - очень хорошее решение.
Что касается SCAR - у него верхний ресивер алюминевый, нижний - пластиковый. Еще легче получилось. Кроме того, пластик не пылится, не ржавеет, не требует смазки, если царапается, то царапина пофиг, поскольку никакие покрытия не нарушаются..
Да при чем тут менталитет? Цельная деталь просто легче составной. Лбо прочнее. Зачем таскать лишний вес, делая составной автомат вместо более легкого цельного?

Угу. Только продуманность конструкции тут сочетается с модульностью.
вот я и пфтаюсь понять - что же такое модульное оружие?
пока что стало ясно,что под тим подрзумевают возможность простой установки доп припособлений + смену стволов, а возможно и типа боеприпаса. Интересно.

Это впечатление как правило обманчиво. Опять таки - бум стрелять, или махать как дубинкой? Если первое - то все очень хорошо, если второе - лучше взять Мосина..
Что обманчиво?: ) То что чинить сборную конструкцию лгче? Так это в общем однознчно - замена крупной детали проста. Сломался приклад - зменили. Сломалась ручка - поставили такую же.
Однако прочность составного автомата при прочих равных будет ниже. Это тоже очевидно.

Сделать ручку отсоединяемой ради самоцели можно, только какой толк?
Я ж как раз об этом и спрашиваю!

Вот сделали модульное оруже - а какова конкретная польза? Что это нам дает? Кому дает, каким частям? В каких ситуациях?

Ну понятно - спецы могут сконфигурировать под себя свой автомат. стественно не во время боя, естественно для этого нужно время. Не проще ли взять специализированное оружие для конкретной задачи? Д и по цене не факт что будт дороже

А пехота? Им эта модульность к чему? То есть какая польза от нее?

Другое дело, что в отличие от нас, у американцев были крупные конфликты (Корея, Вьетнам), и они обобщая и свой, и чужой (в том числе и наш) боевой опыт создали новую концепцию применения пехоты, под нее - новую концепцию оружия, а под него - новую винтовку. Копнули просто глубже нашего.
Куда копнули? У меня чем дальше, чем острее создается вечатлене, что копнули они в сторону.

---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:33 ----------

Цитата Сообщение от SAS_47 Посмотреть сообщение
Извините что влезаю в эту тему.
А-спиду - привет. С возвращением.


Модульность очень тонкая материя и неоднозначная.
Специальное имеет лучшие характеристики, но дороже, но лучше для конкретного применения. Возможны доп. навесы на базу.
Вот, и я об это же. Спецам лучше иметь специализированный ствол на конкретную задачу

Пехоте - у нее требования совсем другие, и на первый план выходит надежность, дешевизна при приемлемых характеристиках.

Или я как-то не так понимаю модульность?