Экономичность Ту-154М vs А320 - давайте разберемся!

[voice from .ua]

320й не летал потому чо экономическая задача стояла там и тут разная.
Там самолет как средство получения прибыли, а тут как транспортное средство.

Это миф, из разряда "Су-33 не может взлететь с Кузнецова с полной нагрузкой". Такие, мифы, в силу историчесной склонности руси к самобичеванию и, как следствие, насыщенностью либерастами и западопоклониииками, к сожалению, очень тяжелоразвеиваемые. Масла подливает в огонь полная некомпетентность Путина в вопросах авиастроения, иллюстрацией чего служит его "перл" во время "телемоста со страной" о том, что в мире еще не существует ни одного летающего истребителя 5-го поколения. И как следствие, лапша о неэффективности российских лайнеров у него с ушей свиает аж до пола, что явственно и проявилось во время его отчета перед государственной думой.

Ту-204 абсолютно конкурентоспособен в стравнении с А-320 и с Б-737, и нелюбовь многих наших авиакомпаний отечественному лежит вовсе не в плоскости их экономической неэффективности. К примеру, вот данные ЦИАМ



ЦИАМ:

Топливная эффективность авиалайнеров
(расход топлива в г/пкм).
№ п.п. Название данные
1. Airbus A320 17,2
2. Туполев Ту-214 18,3
3. Boeing 767-300 18,9
4. Ильюшин Ил-114 19
5. Туполев Ту-204 19,6
6. Антонов Ан-140 20
7. Boeing 757-200 20,9
8. Boeing 767-200 20,9
9. Airbus A310-300 21,5
10. Boeing 737-300 22
11. Туполев Ту-334 23,6
12. McDonell Douglas MD-81 25,2
13. BAe ATP 25,6
14. Яковлев Як-42Д 26
15. Airbus A300B2 26,1
16. Ильюшин Ил-96 26,4
17. CASA Nurtanio CN235 26,7
18. Lockheed L1011-1 27,3
19. Embraer 145ER 27,43
20. Embraer 145 27,49
21. Airbus A300B2 27,5
22. ATR42 28
23. Fokker 50 28,3
24. BAe 146-200 28,6
25. DHC-8 Dash8 28,6
26. McDonell Douglas DC-8-74 28,6
27. Туполев Ту-154М
29,5
28. Boeing 747-200 30
29. McDonell Douglas DC-10-30 30,1
30. BAe 146-100 30,3
31. SAAB 340 31,5
32. Boeing 747-100 32
33. Lockheed L1011-500 32,3
34. Nomad N-24 32,4
35. Boeing 747SP 33,2
36. Shorts 360 34,2
37. Ильюшин Ил-86 34,5
38. Ильюшин Ил-18Д 34,8
39. Яковлев Як-42 36
40. Boeing 727 37
41. Shorts 330 38
42. Fokker F.27 38,3
43. Антонов Ан-24 38,8
44. Fokker F.28-4000 39,3
45. DHC-7 40,3
46. BAe Jetstream 31 40,6
47. BAe 748 42,3
48. Embraer EMB-120 42,3
49. Туполев Ту-154Б-2
42,6
50. Fairchild Metro III 43
51. Антонов Ан-38-100 43,3
52. CASA 212 47
53. Ильюшин Ил-62М 47,4
54. Lot L-410 47,3
55. Embraer EMB-110 48
56. Туполев Ту-134 48,4
57. Dornier 228 49
58. Gulfstream 1 49,6
59. Beech 1900 51,2
60. Fokker F.28-3000 51,5
61. Beech 99 62
62. Яковлев Як-40 79,4

http://www.forumavia.ru/forum/3/5/75...985535_1.shtml



Просто кое-кому выгодно (конкретно - Западу) вносить в российское общество разброд и шатание, это один из методов конкурентной борьбы. Потому и топчемся на месте. И скоро Китай уж нас то точно обгонит.

Например, вот Китайский подход:

Решение всех вопросов, возникающих в процессе выделения бюджетных средств предприятиям реального сектора экономики, идет в традиционной для российской действительности неспешной манере. Однако в данном случае неплохо было бы проявить и большую оперативность, поскольку SSJ100 уже дышат в затылок конкуренты из Японии и Китая со своими проектами региональных лайнеров Mitsubishi Jet и ARJ21. И если конкуренции со стороны японцев России пока можно не опасаться - разработка Mitsubishi Jet с двигателями Pratt Whitney началась на пять лет позже аналогичного проекта АХК "Сухой" да и технологически это будет совершенно другой продукт, то ARJ21 отстает от российского Суперджета всего на год. К тому же в создание первого китайского пассажирского лайнера собственной разработки вложена вся интеллектуальная и промышленная мощь китайского "дракона", помноженная на огромный административный ресурс. Для серийного производства ARJ21 в районе Шанхая построен современный завод с собственной взлетной полосой, а для обеспечения успешного старта программы в КНР принято решение о закупке для внутренних нужд китайских авиакомпаний сразу более 300 самолетов ARJ21. По мнению Юрия Ласточкина, "понятно, что при закупке такого количества самолетов получится технологически доведенный "до звона" самолет". В условиях кризиса столь солидная государственная поддержка способна вывести Китай на одно из лидирующих мест в числе мировых производителей региональных пассажирских самолетов.

http://www.aviaport.ru/digest/2009/04/15/170947.html

После прочтения этого, стыдно, как Россия, имея серийный лайнер Ту-204 и перспективу в виде Ту-204СМ, собирается комплектовать авиапарк будущей крупнейшей государственной авиакомпании Росавиа десятками А-320 и В-737.

[Sidor]

О чём, собственно, тема была изначально:

1. Airbus A320 17,2
...
27. Туполев Ту-154М 29,5

Ну и о чём тут ещё спорить?
Что касается Ту-204, то 3 члена экипажа для современного самолёта - это несерьёзно. Тогда уж давайте Ту-214 возьмём и поговорим о:

комплектовать авиапарк будущей крупнейшей государственной авиакомпании Росавиа десятками А-320 и В-737.

ГДЕ их взять, десятки Ту-214??? Заказов на Ту-214 и так на несколько лет вперёд, а сроки поставок без конца срываются. О каких десятках 214-х в разумные сроки может идти речь???

[Bomberz]

11. Туполев Ту-334 23,6

Поправлю тебя.
Ту-334 расходует 21г на 1 пассажирокилометр.

[101]

Это миф, из разряда "Су-33 не может взлететь с Кузнецова с полной нагрузкой". Такие, мифы, в силу историчесной склонности руси к самобичеванию и, как следствие, насыщенностью либерастами и западопоклониииками, к сожалению, очень тяжелоразвеиваемые.

Ряд вопросов из области комфорта у нас не прорабатывался в принципе. Ты бы видел глаза нанятых спецов из Ильюшина или Туполева, которых нанимали на ГСС для выполнения работ по Су Перджету, когда им в руки попадали всякие материалы Боинга по тому, как салоны делать и исходя из каких соображений.
Ряд вещей по безопасности у нас внедряли не потому что жизнь заставила, а потому что прочитали "как там", решили что неплохо и внедрили.
А требования по базированию, которые замечательно накручивают вес стойки шасси и самолета?
А еще поинтересуйся почему в совке салоны летали одноклассные, в то время как за бугром традиционно делили пацаков от чатлан. А также сколько денег приносили салоны первого класса, относительно эконома.

А наличие линейки Ту-2хх никак не греет авиакомпании, сколько бы они не были хорошими, т.к. эта линейка не покрывает все существующие сегодня ниши по дальности полета, грузо- и пассажировместимости и экономичности.

Можешь начинать изучение вопроса с Ил-86, который мог в любой "деревне" сесть, лишь бы полосы хватило для взлета в жару. И трапы ему ненужны, и СКВ в жару струями переохлажденного воздуха льет, и кресла все просторные одинаковые и центрального ряда багажных полок нет - одни своды.
Машина получилась перетяжеленной, но очень практичной как транспортное средство и адаптированная к нашим условиям.
Обожаю!