В США прошла демонстрация космического корабля нового поколения

[Zorge]

Ты что роман что-ли пишешь? Зачем это всё?

Роман-то здесь причем?
Просто нужно называть вещи своими именами и все. Назвать проект "Энергия-Буран" успешным - это все равно что назвать проект "Шаттл" провальным.
Обе системы предназначаются для отправки людей и грузов в космос, и их возвращения оттуда.
Первый проект с задачей не справился ни разу. Второй - регулярно и много.

Работать вообще сложно.

Возьми лом и подмети плац - это к военным.
А у нормальной работы профессионалов должен быть адекватный труду результат.

Ты сам себя запутал. Контроль - часть функций руководства.

Какого руководства? И какой контроль? Попил бабла в российских гос. предприятиях рулил, рулит и будет рулить, если не навести порядок.
Иностранная комиссия по контролю - приехали на место развертывания системы, проверили все функции (т.е. вообще все), что система должна выполнять, расписались в акте о приемки и уехали.
Наша комиссия по контролю - приехали, отоспались после пьянки в самолете, устроили пьянку по отмечанию сдачи системы, посмотрели осоловелыми глазами на макет системы (фотографию, рисунок). В крайнем случае двух-трех самых "молодых" отправили на объект минут на 10-15 туристами. Расписались в акте о приемке, устроили ещё одну пьянку по этому поводу. Тела погрузили в самолет. Самолет улетел.
И это не выдумка и не фантастика - именно так все и делается.

То-есть, ты предлагаешь работать так: если у нас оборудование больше и тяжелее, то вообще его не делать, да и вообще не работать, нефть качать.

Да. Не делать такое оборудование. Потому что трата ресурсов на материалы для этого оборудования, времени для его производства, энергоносителей.
Найти другое предприятие, которое сможет сделать маленькое, легкое и простое оборудование. Надежное ещё. Не вижу препятствий к поиску такого предприятия за рубежом - сейчас не СССР. При этом нормально проконтролировать (там тоже тараканов хватает).
Если все хорошо у зарубежного предприятия - послать "к ним" своих инженеров на обучение. Чтобы научились делать не хуже. А потом заставить сделать свое. Такое же или лучше. В крайнем случае - не сильно хуже.

Ни хрена себе ничего нового. Или уронить капсулу в районе 300х300км или из космоса ювелирно притереть 30т аппарат с точностью 2 метра. С тобой уже становится неинтересно разговаривать.

Гм. Для этого нужны какие-то очень специальные, жутко дорогие и специфические и большие вычислительные мощности? Или какие-то жутко специальные сверх высокоточные датчики?
Ответ - нет. На начальном этапе - простейший баллистический рассчет тормозного импульса (который со времен Гагарина нормально работает). Дальше - не менее простая триангуляция с примитивнейшим радиокомпасом, барометрическим и радиовысотометрами и пара персоналок уровня IBM PC AT (одна основная, вторая резервная) с хорошей программой навигации на борту - справятся с приведением летательного аппарата массой хоть в 100 тонн (главное чтобы умел летать и маневрировать) в точку начала глиссады без особых проблем. Главное, чтобы посадочная КГС работала, и не было урагана в атмосфере. Дальше работает обычный автопилот посадки, отработанный уже не знаю сколько раз.

Так нет же - у нас сделали уникальные датчики, с уникальными приборами и отгрохали уникальнейшую же бортовую ЭВМ на логических микросхемах малой и средней степени интеграции. Зато вся страна была занята. И все эти производственные мощности оказались убыточными. Так как дохода полеты "Энергии" и "Бурана" не принесли никакого. Кроме красивых лозунгов "и мы так умеем".

Ну что-то Шаттл пока такого не может.

А ему этого не нужно. У него пилоты есть. Чай не рейсовый самолет.
Да и слабо верится, что американцы с их любовью к автоматизации не автоматизировали такие вещи как дача нужного тормозного импульса и вывод Шаттла в нужный район посадки. В котором уже сам пилот по навигационным приборам заводит в створ полосы аппарат.
Ещё скажи, что КГС на Шаттле не установлена

Вот и не надо путать. Никакого отношения, даже самого малого, технологии Бурана не имеют к Спирали. В Буране всё делалось с нуля.

"Лапоть". Тот самый "Лапоть" - сторонники "Бурана" говорили что это по их проекту, а сторонники "Спирали" - что по их.
А на деле он был один и тот же. И отрабатывалось на нем теплозащитное покрытие.

Ты сам себе противоречишь. Энергии и Бурана тоже не было, а партия сказала - сделать! И сделали. Я уже писал: В Энергии-Буран 100 % новых технологий (все 100 % отечественные).

Да, классно как. 100% отечественные. Да, не спорю. Все 100% "новые". Да только по этим технологиям, например ЭВМ уже делали лет 30. И были они громоздкие, здоровые и ненадежные.
Сколько стояло БЦВМ на Буране? Аж три штуки - а все из-за ненадежности. Ещё четвертую хотели вставить - да масса не позволила.

Давайте и дальше так делать. Будет вообще здорово.

А мощные реактивные двигатели - это как раз не новые технологии, нужно было всег-лишь усовершенствовать уже имеющиеся технологии. Тем более, что в этом деле СССР опережал США - в плане прямоточных двигателей. На ПВРД наши противокорабельные и зенитные ракеты летают с незапямятных времён.

Гм.
А ресурс?
Ракете нужно слетать один раз. Многоразовому носителю - много раз.

А тяга на килограмм собственной массы и расход топлива?
Зенитной ракете нужно подняться километров на 10-15 на активном участке - дальше по инерции. И закинуть на высоту относительно небольшую полезную нагрузку.
А многоразовому носителю нужно вытащить немаленький орбитальный модуль километров на 30-40, да ещё потом приземлиться.

Ты предлагаешь полностью сделать дорогущую систему, а потом искать покупателя? Вообще-то там рисунки подкрепляются расчётами и моделированием, испытаниями моделей.

Нет. Я предлагаю при разработке дорогущей системы учитывать возможности производства. Где, как, по какой технологии. Как быть с доставкой запчастей друг к другу. И максимально использовать существующие технологии, детали и узлы. Причем не обязательно только отечественные. Потому как проще и дешевле.
Иначе получим "Буран-2" - круто, мощно, суперсовременно. Но каждая деталюшка делается чуть ли не вручную, на специально для этого построенном заводе.

Так может ты подскажешь зачем Ангару делают, если у неё ТТХ никуда не годяться?

Кто её делает? Где её делают?
Её вообще, делают? Или делают вид что делают?
Я не вижу никаких сдвигов по стартовому комплексу, ни у нас, ни в Плесецке. А других космодромов у РФ нет.

А ты разумеется хочешь получить изделие без исследований, испытаний, производства, сразу и самое главное даром.

Не выдавай желаемое за действительное.

Я уже показал, что за эти огромные деньги, которые потрачены на Булаву и ещё долго будут тратиться, Россия лишилась огромного оборонного потенциала.

Это ты так думаешь - вот и показал.
А реальность такова - если эти огромные деньги тратить на что-то другое, и ещё на что-то другое - то на выходе будет пшик. Распылять силы в условиях их минимального наличия - это неправильно.

Зачем тратить деньги на уменьшение оборонных возможностей? На увеличение - понятно, так во всём мире делают, но не наоборот.

А что, разработка новых ракет - это уже уменьшение оборонных возможностей? Странно, я думал наоборот.