Немного теории по пилотированию и аэродинамике.

[ROSS_DiFiS]

В "Rise of Flight" появилась такая новая штука для Иловодов как ветер и турбулентность
В РоФ есть ветер и о! в РоФ есть физика!

В данный момент пока все миссии щадяще солнечные и практически безветренные. Но если вы столкнетесь в полете с плохой погодой и ветренным днем, вы должны понимать, какие опасности вас поджидают. Что ждать у земли, почему опасно взлетать и садиться при боковом ветре, для чего нужен "колдун" или "носок" (как его еще кличут), почему не рекомендуют взлетать с попутным ветром, и вообще, привыкайте каждый раз при взлете смотреть его направление.
Ил нас полностью отучил думать о нем. Но это надо менять.

Я не претендую на глубокие знания, опишу здесь только то, чему меня научил Петрович (Спасибо ему отдельное. Если что не так напишу - он поправит, надеюсь). Для меня это было наукой, надеюсь я тоже кому то помогу больше узнать об особенностях полета.
Если вы сильны в аэродинамике, то просьба добавлять по существу свои знания и общими усилиями мы повысим свой скил.

Начну с особенно запомнившихся мне вещей.
1. Каким бы по силе ветер небыл, у земли он затухает. Это происходит из-за трения воздуха о землю, траву, деревья, дома и любые препятствия и поэтому с определенной высоты (обычно 50 метров)до земли ветер теряет свою силу. В идеале у самой земли ветер имеет нулевую скорость. В зависимости от состояния поверхности земли, леса, кусты, дома, поле или бетонная полоса - кривая затухания ветра различается. В РоФ пока не внедрен механизм затухания ветра в зависимости от местности, и установлен на среднестатистическое значение. Но он есть и работает.
На рисунках которые я сделал для образца, показано как затухает ветер у земли и как это влияет на самолет, который летит затрагивая этот приземный слой.

Грубо говоря, находясь в ветреную погоду у земли и делая вираж, вы рискуете быть опрокинутыми по неизвестным (пока) вам причинам и потом кричать на форуме, что так самолеты у земли не сдувает

2. При взлете при сильном боковом ветре у самолета есть тенденция опрокинуться из за разности центров подъемных сил на правом и левом полукрыльях. Так же тенденция заноса ветром хвостового оперения особо сильно проявляет себя при разгоне самолета, так как боковая и встречная силы ветра воздействующие на киль возрастают и банально может не хватить рулей и элеронов компенсировать снос.

3. При посадке против ветра, попадая в эпюру затухания ветра у земли самолет рискует резко потерять встречную скорость набегающего потока, и соответственно подъемную силу и серьезно просесть, плюхаясь грубой посадкой.

4. При взлете "по ветру" самолет при отрыве от земли и при большом угле атаки может попасть в резко нарастающий поток ветра сзади, соответственно потерять скорость относительно воздуха и подъемную силу, и рухнуть на землю.

P.S. Картинки нарисованные мной весьма условные, и призваны только дать общее представление, но не абсолютно конечную картину

[День]

Подобный градиент скорости имеет место в пограничном слое, толщина которого порядка нескольких миллиметров. Характер градиента зависит от того какой поток ламинарный либо турбулентный.
ИМХО на высоте от 0 до 10 метров градиент не такой крутой как на миниатюрах.


А физика в игре просто класс

[An.Petrovich]

Подобный градиент скорости имеет место в пограничном слое, толщина которого порядка нескольких миллиметров.

Ну не знаю, не знаю... Мне этих "нескольких миллиметров" на дельтапланах хватало, чтобы ломать боковые стойки или вытряхивать землю из подшлемника после посадок. Особенно при заходе на контр-склон. А одну барышню, которая при заходе не уделила должного внимания пограничному слою, на моих глазах вырезали из подвесной системы и вывозили с поля на реанимации, после чего она месяца 4 учила аэродинамику в больнице. Как раз на перекладке крена в приземной эпюре попалась - так с креном 90° в землю и вошла, метров с 15-ти.

P.S. За оценку физики - спасибо. Рад, что нравится.

[Dr.Wagen]

Я тут извиняюсь за офф, но надо было "дать слово" ROSS_DiFiS еще ДО выхода. Как в видео так и в словесных описаниях RoF.

[71Stranger]

Гхмм... По меркам реальной авиации (мы ведь поклонники симуляторов, да? ) ROSS_DiFiS америк не открывал. Но как иловоду со стажем мне его ликбез пригодится. В мисии "аэродром подскока" просто шизел от того как заваливает без видимых причин самолет у земли при развороте. Теперь примерно понимаю почему.

[SAS_47]

Спасибо.
Пишите больше. Чтобы не казалось теплое мягким.

[BY_Maestro_Bear]

А самолет может лететь как бы немного боком из-за ветра? А то у меня так фокер часто летит... Так я вот думаю из-за ветра или в чем то так причина...

[MUTbKA]

3. При посадке против ветра, попадая в эпюру затухания ветра у земли самолет рискует резко потерять встречную скорость набегающего потока, и соответственно подъемную силу и серьезно просесть, плюхаясь грубой посадкой.

Поэтому все самолеты садятся по ветру или с боковиком, но ни в коем случае против ветра, да?

Поэтому выполняя вираж в ветер, самолет не только сносит относительно земли, но и разгоняет его или затормаживает относительно земли.

И что? Самолет в воздухе летает, а куда землю под ним "тащит" ветер - ему пофиг, если только речь не идет о взлете или посадке.

Инерция дает большую скорость скорость самолету относительно воздуха, когда он входит в вираж против ветра, и наоборот, скорость самолета относительно воздуха уменьшается, когда самолет входит в вираж по ветру.

Ух ты! Это речь идет о постоянном ветре, я не ошибаюсь? И все это реализовано в игре, да? Вы меня пугаете, господа.

[Flash=75=]

Спасибо DIFIS за труды и за то что находишь время, проинформировать общественность, по очень важным вопросам!

[SAS_47]

Из жизни.
Идешь по земле - тишь да блогодать.
Залезаешь на столб (электрический, 4-6м), уже сопли по щекам размазывает.

[An.Petrovich]

Поэтому все самолеты садятся по ветру или с боковиком, но ни в коем случае против ветра, да?

Нет, просто при заходе против ветра держат небольшой запас приборной скорости. Так, на всякий случай.

Самолет в воздухе летает, а куда землю под ним "тащит" ветер - ему пофиг

Совершенно верно.
С единственной оговоркой: пофиг до тех пор, пока это прямолинейный установившийся полёт (т.е. без каких-либо продольных или боковых ускорений). Как только траектория становится криволинейной - в общую картину невозмутимости и согласия с ветром вмешивается Её Величество Инерция. Спросите любого пилотажника, почему фигуры ориентируют в соответствии с ветором (если есть такая возможность). Ту же петлю, например. Или спросите о том, как самолёт штопорит в штиль, и в сильный ветер. И всё станет понятно.

[Geier]

Поэтому все самолеты садятся по ветру или с боковиком, но ни в коем случае против ветра, да?

Насколько я знаю по ветру вообще стараются не летать? Am I right?

[kirkir]

Вопрос.
А реализована ли турбулентность от лесных массивов и холмов?
Что бы самолет кидало вверх-вниз рядом с лесом ниже верхушек.

[An.Petrovich]

Вопрос.
А реализована ли турбулентность от лесных массивов и холмов?
Что бы самолет кидало вверх-вниз рядом с лесом ниже верхушек.

Нет.
От рельефа, типа местности, облачности, времени суток, сезона и т.п. зависимости пока нет. Планируем в будущем.

[Butcher]

Большинство метеослужб замеряют скорость ветра на высоте 10 метров над поверхностью земли.

Для оценки увеличения скорости ветра от высоты применяется расчетная формула:
V / Vo = (H / Ho)^a
V = Vo * (H / Ho)^a

где:
Vo и Ho - известные значения скорости ветра (м/с) на исходной высоте (м);
Н - запланированная высота (м);
V - определяемая скорость ветра (м/с);
a - эмпирический показатель степени 0.14.

Например:

скорость ветра Vo=5 м/с на высоте Ho=2 м.
Тогда прогнозируемая скорость ветра V на новой высоте H=10 м равна:
V = 5 х ( 10 / 2)^0.14 = 6.26 м/с.

------
тогда для
H=0.1 м, V= 3.28 м/с
H=100 м, V= 8.64 м/с

----
также ветер, да и вообще климат, может выглядеть и так, примерно в месте боев

[MUTbKA]

Спросите любого пилотажника, почему фигуры ориентируют в соответствии с ветором (если есть такая возможность).

Так это если пилотажнику важно, как фигура будет выглядеть с земли. А в том же бою виражат относительно вражеского самолета, который несет в сторону тем же самым ветром, и никакого влияния на взаимное положение их он оказать просто не может, и неважно, кто летит против ветра, а кто - по ветру, и т.п.

Система отсчета, связанная с ламинарным потоком ветра, движущимся с постоянной скоростью относительно земли - инерциальная, и никаких дополнительных сил в ней возникнуть НЕ МОЖЕТ. Иначе Ньютон перевернется в гробу.

[День]

Про ветер:есть модель Драйдена, матлаб дает не такие большие разбросы в диапазоне от 0 до 10 м.

Про управляемость по крену: ИМХО на спаде педали и РУС по элеронам имеют почти одинаковую эффективность по крену, перекладки элеронов и педалей дают почти одиннаковые скорости по крену. На фокере разделение по каналам лучше. Лично мне по пилотажным свойствам фокер нравится больше, но воевать лучше на спаде, убер просто.
Физика просто изумительная, такое ощущение, что наш аэроклуб воскрес и я снова в кабине Як-52 хоть и открытой, поворот на верткали, то что в иле делается с трудом.

Сим для души, вот только одна ложка дегтя: вчера полдня не было инетаи не было RoW

[ROSS_DiFiS]

Система отсчета, связанная с ламинарным потоком ветра, движущимся с постоянной скоростью относительно земли - инерциальная, и никаких дополнительных сил в ней возникнуть НЕ МОЖЕТ. Иначе Ньютон перевернется в гробу.

А разве когда считают инерцию тела - ее привязывают к окружающему ее ветру? Я всегда считал что инерция - это абсолютная величина привязанная к массе тела в пространстве. Так что там насчет ньютона в гробу? Может у него вес яблок тоже от ветра зависит?

[-=RFF=-Klok]

Так это если пилотажнику важно, как фигура будет выглядеть с земли. А в том же бою виражат относительно вражеского самолета, который несет в сторону тем же самым ветром, и никакого влияния на взаимное положение их он оказать просто не может, и неважно, кто летит против ветра, а кто - по ветру, и т.п.

Вам говорят не о взаимоположениии, а о том что например 2 виража один против ветра, а другой на ветер будут совершенно разными, Причем разными именно для летчика.

[DustyFox]

А разве когда считают инерцию тела - ее привязывают к окружающему ее ветру? Я всегда считал что инерция - это абсолютная величина привязанная к массе тела в пространстве. Так что там насчет ньютона в гробу? Может у него вес яблок тоже от ветра зависит?

Самолет, как известно, летает в воздухе. Он для него и является системой отсчета. И если система отсчета "воздух" смещается относительно системы отсчета "земля" - это интересно только штурманам(бомбардирам). Для самолета ветер имеет значение только в момент касания и до момента отрыва. Другое дело сдвиг ветра, т.е. смена направления или скорости ветра(что бывает довольно часто), но это имеет значение только в момент, когда есть градиент, т.е. само изменение. А так в воздухе ветра нет. И даже доказывать не буду, на желтом Борнео умаялся это делать. Он - инструктор, ему положено, а я таким терпением не обладаю.

[MUTbKA]

А разве когда считают инерцию тела - ее привязывают к окружающему ее ветру?

"Силы инерции" существуют только в неинерциальных системах отсчета (ex: центробежная сила).

Я всегда считал что инерция - это абсолютная величина привязанная к массе тела в пространстве.

Именно. А в том посте было написано:

Инерция дает большую скорость скорость самолету относительно воздуха, когда он входит в вираж против ветра, и наоборот, скорость самолета относительно воздуха уменьшается, когда самолет входит в вираж по ветру. Это влияет на подъемную силу и соответственно самолет либо взмывает, либо просаживается.

И кто тут путается? Изменение скорости самолета, описанное выше, происходит относительно земли, а подъемная сила зависит от скорости самолета относительно воздуха, а эта скорость от направления движения самолета не зависит.

Вот если скорость ветра непостоянна, и самолет на развороте попадает в струю с cущественно другой скоростью/направлением - вот тогда все возможно.

---------- Добавлено в 23:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------

Вам говорят не о взаимоположениии, а о том что например 2 виража один против ветра, а другой на ветер будут совершенно разными, Причем разными именно для летчика.

Это бред.

Сядьте в автобус, и нарезайте круги по салону. Разве есть разница в случаях, когда автобус едет с постоянной скоростью по хорошей дороге, и когда он стоит на месте?

[-=RFF=-Klok]

Самолет, как известно, летает в воздухе. Он для него и является системой отсчета. И если система отсчета "воздух" смещается относительно системы отсчета "земля" - это интересно только штурманам(бомбардирам). Для самолета ветер имеет значение только в момент касания и до момента отрыва. Другое дело сдвиг ветра, т.е. смена направления или скорости ветра(что бывает довольно часто), но это имеет значение только в момент, когда есть градиент, т.е. само изменение. А так в воздухе ветра нет. И даже доказывать не буду, на желтом Борнео умаялся это делать. Он - инструктор, ему положено, а я таким терпением не обладаю.

Прекратите рассматривать прямолинейное движение и все встанет на свои места.

[Ivanych]

Вы тут все правы Просто при постоянном "идеальном" ветре (т.е. с неизменными скоростью и направлением), для летчика, не смотрящего на наземные ориентиры установившийся вираж будет выглядеть как нормальный "круглый", т.е. крен и перегрузка менятся практически не будут. Но спроецированный на землю, этот вираж будет иметь форму яйца.

[An.Petrovich]

Так, парни, минуточку... Кажись нагнал я, всё верно MUTbKA и DustyFox говорят про инерциальную систему отсчёта. Пока ехал с работы в машине - попытался вспомнить термех и чё там Кориолис про абсолютное ускорение говорил. Если я ничего (на этот раз) не путаю, то в случае поступательного переносного движения абсолютное ускорение равно относительному, т.е. если стоять в вираже и сдуваться при этом по ветру, то во всех точках виража ускорение будет одинаковым, и равно центростремительному. Посыпаю голову пеплом. Володе - с меня пиво (за подставу ).

Одного только теперь понять не могу: какого фига дельтаплан взмывает при развороте на ветер и просаживается при развороте против ветра, и почему Як-52 петлю заваливает, если её не точно против ветра сориентировать... Хм... Чё-та тут не то...

[Ivanych]

Так, парни, минуточку... Кажись нагнал я, всё верно MUTbKA и DustyFox говорят про инерциальную систему отсчёта. Пока ехал с работы в машине - попытался вспомнить термех и чё там Кориолис про абсолютное ускорение говорил. Если я ничего (на этот раз) не путаю, то в случае поступательного переносного движения абсолютное ускорение равно относительному, т.е. если стоять в вираже и сдуваться при этом по ветру, то во всех точках виража ускорение будет одинаковым, и равно центростремительному. Посыпаю голову пеплом. Володе - с меня пиво (за подставу ).

А я сколько об этом талдычил!? В воздухе ветра нет.

Одного только теперь понять не могу: какого фига дельтаплан взмывает при развороте на ветер и просаживается при развороте против ветра, и почему Як-52 петлю заваливает, если её не точно против ветра сориентировать... Хм... Чё-та тут не то...

Даю на водку. Петрович, а чего думаешь, я почти в каждом посте постоянно уточняю, "строго постоянный ветер", "идеальный ветер" и т.д.? А про петлю и т.п. правильно говорят - опять же система координат - эту петлю с земли смотрят, вот для них и делают против ветра.