Узнаю Дмитрия.
1) Носители КР бывают разные.
Далеко не против всех истребители являются лучшим средством.
2) Против непосредственно самих КР истребители так же далеко не всегда будут лучшим средством , особено без поддержки средств ДРЛО.
3) Для обьектовой ПВО от ударов КР оптимальны многоканальные всеракурсные автоматизированые ЗРК/ЗАК сравнительно небольшой дальности. Именно они в состоянии отстреливать низколетящие малозаметные КР в наибольшем количестве на последнем рубеже.
Имено там где КР наиболее уязвимы.
Для зональной ПВО обширных территорий разуметтся альтернативы истребителям+ДРЛО нет.
Это не новость. Тнм не менее надводные корабли не являются мишенями без авиационного прикрытия.А «корабельное соединение» не имеет даже вертолётов радиолокационного дозора. Это значит, что способность бороться с ракетами у авианосного соединения лучше во много много раз.
Средства РЭБ и зенитные средства кораблей не стоит недооценивать.
Может. Причем дальность пуска этих самых ракет обеспечит ему безопасность не только от ЗРК но и в большинстве случаев и от истребителей.К тому, один B-52H может подвезти зачем-то к «корабельному соединению» 20 ракеток размером с Tomahawk.
Концепция советских ''монстрообразных'' ПКР выросла вовсе не на пустом месте , она была вполне оправдана.Сколько «Гранитов» и какой самолёт может унести?
Собственно Гранит конечно на самолет не влезет нормально , чтото Х-22подобное - вполне.
На Ф-16 вешать конечно можно было бы попробовать (на А-6Е пытались) , но геморой не перевесит тактических приимуществ , особенно если сравнить радиус действия перегруженного Ф-16 с дальностью полета того же Блок-4.Была б нужда, можно Tomahawk хоть на F-16 подвесить, да не один, да вместе с баками.
Что касается иронии по поводу связи ПЛ-носителей с КР
, то она напрасна.
Носитель вовсе не обязан непосредственно ''рулить'' свими ракетами - это вполне можно делать со специальных центров управления расположенных хоть на другом конце планеты.
Само же управление требуется в весьма непродолжительный момент времени или не требуется вовсе.