КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями

[TVR]

Что касается иронии по поводу связи ПЛ-носителей с КР
, то она напрасна.

Носитель вовсе не обязан непосредственно ''рулить'' свими ракетами - это вполне можно делать со специальных центров управления расположенных хоть на другом конце планеты.

Само же управление требуется в весьма непродолжительный момент времени или не требуется вовсе.

А вот из ролика это свершенно не следует, а следует совершенно обратное и вот как раз это у меня сомнения не вызывает.

---------- Добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------

Не так однозначно.
Как уже не раз писалось выше, в силу значительно большей гибкости применения эффективность Томагавка может быть выше чем чем у наших устаревающих ракет.

далеко не всякая универсальная вещь лучше специализированной.

[SkyDron]

А вот из ролика это свершенно не следует, а следует совершенно обратное и вот как раз это у меня сомнения не вызывает.

Во 1х - не нужно упирать на то что ты лично увидел/понял в попсовом рекламном ролике.

Я говорю о том что уже есть в реальности.

Во 2х - лодка вполне может самостоятельно поддерживать связь с КР , находясь при этом вполне себе в безопасности на перескопной глубине.

Макс. дальность полета Томагавка Блок-4 - около 1600 км.

Этого более чем достаточно чтобы на короткое время безопасно подвсплыть по перископ для кратковременного сианса связи с ракетами , тем более что это необязательная процедура.

ПЛ же во время этого сеанса особой угрозе не подвергается.

В 3х : Еще раз - принципиально возможно управление выпущеными ракетами с точки далеко удаленной от носителя , да и точек может быть несколько.

Например вооруженные БПЛА Рипер действующие в Афганистане штатно управляются (включая применение оружия) операторами находящимися на территории США.

При этом отработана передача управления аппаратом разными пунктами управления.

далеко не всякая универсальная вещь лучше специализированной.

Равно как и далеко не всякая специализированая лучше продвинутой универсальной.

[TVR]

Во 1х - не нужно упирать на то что ты лично увидел/понял в попсовом рекламном ролике.

Милые мои да вы же сами по этому ролику пиарите эту вундервафлю, ну еще немножко гугля пихаете

Я говорю о том что уже есть в реальности.

Где можно посмотреть реальность?

Во 2х - лодка вполне может самостоятельно поддерживать связь с КР , находясь при этом вполне себе в безопасности на перескопной глубине.

Не может, нужен минимум ретранслятор (спутник или самолет, причем самолет должен находиться не за радиогоризонтом.

Макс. дальность полета Томагавка Блок-4 - около 1600 км.
Этого более чем достаточно чтобы на короткое время безопасно подвсплыть по перископ для кратковременного сианса связи с ракетами , тем более что это необязательная процедура.
ПЛ же во время этого сеанса особой угрозе не подвергается.

Всплытие лодки на перископную глубину и интенсивный радиобмен это однозначная демаскировка лодки. Кто ее может обнаружить это другой вопрос.

В 3х : Еще раз - принципиально возможно управление выпущеными ракетами с точки далеко удаленной от носителя , да и точек может быть несколько.

Не факт поинтересуйтесь сколько времени готовится полетное задание у обычных Томагавков и как это происходит

Например вооруженные БПЛА Рипер действующие в Афганистане штатно управляются (включая применение оружия) операторами находящимися на территории США.

При этом отработана передача управления аппаратом разными пунктами управления.

Мы про БПЛА говорим?

Равно как и далеко не всякая специализированая лучше продвинутой универсальной.

Такие случаи очень редки.

[SkyDron]

Милые мои да вы же сами по этому ролику пиарите эту вундервафлю, ну еще немножко гугля пихаете

Я не знаю какие "милые" чего тут пиарят на основании попсового ролика.

Я лично говорю о реальных фичах.

Где можно посмотреть реальность?

Что конкретно тебя интересует.

Не может, нужен минимум ретранслятор (спутник или самолет, причем самолет должен находиться не за радиогоризонтом.

Речь идет о том что управление ракетой может вестись с борта лодки.
Ретранслятор естественно нужен (и не один) и это не самолет. Только спутники.

Всплытие лодки на перископную глубину и интенсивный радиобмен это однозначная демаскировка лодки.

Вовсе необязательно. Подвсплытие в нескольких сотнях миль от цели практически безопасно. Саму лодку во время сеанса связи засечь очень трудно - работа ведется на узконаправленную антенну в течении короткого времени.

Кто ее может обнаружить это другой вопрос.

Это ГЛАВНЫЙ вопрос.

Не факт поинтересуйтесь сколько времени готовится полетное задание у обычных Томагавков и как это происходит

Мне не нужно интересоватся - я в общих чертах в курсе.

Длительная подготовка полетных заданий с гемороем с картами рельефа , эталоными изображениями цели , передачей нужных данных на борт носителей - атрибут старых модификаций Томагавка.

Сейчас все это делается гораздо и гораздо быстре.

На Блок-4 полетное задание может быть передано очень быстро - прямо в полете.

Ракета способна уже после пуска быть перенацелена на цель неизвестную ДО пуска.

Мы про БПЛА говорим?

В некотором роде да. Ибо в данном случае ракета - это именно что БПЛА с каналом связи.

Такие случаи очень редки.

Ничего подобного. Сплошь и рядом имеет место , особенно когда между разработкой соответствующих девайсов - десятилетия и технологическая пропасть.

"Ты что скрипач, дальтоник, ламера от чайника не отличаешь?"
В реальности за ламера могут и в рупор дать.

Ламерство - это не отсутствие знаний , а необоснованная уверенность в их наличии.

И пацанячие понты знаний не заменяют.

Давальщик в рупоры...

Ага, совершенно любой томагавк способен как попасть в цель, так и не попасть.

Именно так. Посему оставь юнешеский максимализм.

Не пиши глупости, не нужно будет их комментировать.

У меня нигде нет глупостей. И чужие вразы я самостоятельно не редактирую.

Знакомые с логикой знают, что кванторы "никогда" и "всегда" следует применять с особой осторожностью.

Тут все просто - не утверждай (тем более категорично) того чего не знаешь - вот и все.

Т.е. предложение применить по российским стратегическим объектам томагавки это не херь, а то что в ответ последует старт МБР это херь получается?

1) Где ты видел у меня предложение применять Томагавки по российским стратегическим обьектам ?

2) Разумеется это не херь , они для этого в т.ч. и разработаны.

3) Старта МБР да еще сразу всех да через 100 сек после непойми чего , действительно не будет. Ибо для начала Термоядерного Армагедеца должна быть чертовски веская причина.

4) МБР тут не при делах в данной теме. Их массовый старт с таким же успехом можно привязать к любому событию.

Или ты про 100с несогласен?

Разумеется. Это тоже херь.

Да банкиры-евреи не хуже бы справились с подкупом.

А-а-а... понятно...

Эээ, а чем они собственно были защищены?

Ты даже не в курсе того какие силы и средства ПВО имелись у Ирака в 1991м году...

Их защищенность хоть как то колерирует с защищенностью современного боевого корабля?

Разумеется коррелирует. Нужно только четко представлять конкретные условия , а точнее разницу в них.

Оно поможет только при атаке папуасов, у которых нет средств РЭБ.

Оно не поможет только при войне со злыми инопланетянами-трансформерами (далее ЗИТ ) - только у них есть чудо-супер-всеподавляющая РЭБ.

Это с чего бы вдруг?

Ну вот , ты даже не в курсе от куда проистекает высокая устойчивость РЛС/ГСН миллиметрового диапазона к активным помехам...

В 2х словах : исключительно низкий УБЛДН и высокая направленность при малых габаритах антенны , большая частотная емкость диапазона.

Есть мнение что прикрыться облаком диполей можно будет так, что радар только большой шар и увидит.

Разумеется - в теории можно учинить чудовищное облако диполей скроющее с головой весь корабль.

В реальности с этим куда как сложнее. Даже созданное , такое облако долго не проживет , сам корабль же окутаный ужасным облаком из аэрозолей с дымами и диполями станет слепым.

А еще в случае кораблей будет интересно применение плазменных установок, поглощающих радарные импульсы.

И палубных вертолетов "Карнозавр".

Шитяков рулит.

Зато очень эффективны радиопоглощающие материалы и угловые формы.

Они эффективны против РЛС ДРЛО. Против картографирования реальным лучем в миллеметровым диапазоне на малой дальности - они неэффективны.

Там вообще нерадиоконтрастные обьекты выделяются.

Отражения от волн фильтруются, как любые другие помехи.

Проблема с отражением от волн весьма серьезна. Никаких кноочек "отфильтровать отражения от волн" нет.