КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями

[ir spider]

Нет, все-таки весело. С одной стороны, находятся люди, ставящие под большое сомнение прорыв ПВО АУГ при помощи 24 сверхзвуковых гранитов, имеющих ко всему встроенную систему РЭБ и маневры улонения, а с другой - находятся люди, говорящие, что дозвуковые томогавки - страшное оружие для корабельного соединения.

Да находятся... Вы на железе в море выходили, американцев видели? Они и в старые времена могли выкинуть над кормой плакат в стиле: "Напишите своим мамам что увидели настоящих моряков!" А теперь и плакатов не вешают, просто десяток старых корыт держащихся в основном на краске вабще за флот не считают и мне кажется что они правы.
А сравнивая просто блок 4 с гранитом нужно помнить что это УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР. А не рухлядь которой и на учених стреляли несколько раз, а не 2000 пусков. И ещё не известно что там за РЭБ, думаю что не из серии вундерваффе. Про БИС с рукоятками для переноски слышали? Качество этой техники представляете? Разрыв как по самолетам только больше

[Sergius]

Ты не знаешь какова вероятность поражения низколетящей цели, смею тебя заверить, даже залпом из 2 ракет это далеко не 100%, ты не учитываешь ширину сектора, в котором возможно многоканальное обнаружение и поражение целей, ты не учитываешь работное время требуемое для обнаружения, классификации, завязки трассы, назначения ракет на стрельбу, саму стрельбу, контроль результата.

А в условиях РЭБ часть меток операторы поведут вручную. А это уже совсем другая история.

[babybat{}.net]

А сравнивая просто блок 4 с гранитом нужно помнить что это УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР. А не рухлядь которой и на учених стреляли несколько раз, а не 2000 пусков.

Так же нужно помнить что tomahawk самая так сказать типовая цель для любого зрк)

[ir spider]

Блок 4 доработан и сильно... Например движение "змейкой" на конечном участке да и стэлсовостью пахнет.

[Chizh]

300ых 2 шт. ставят

При этом они все равно работают секторно.

---------- Добавлено в 21:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:57 ----------

А в условиях РЭБ часть меток операторы поведут вручную. А это уже совсем другая история.

Но в данном случае не ракеты кораблю, а корабль ракетам будет создавать активные помехи.
Хотя, то как свои ЗРК работают в своих корабельных помехах тоже интересно.

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:59 ----------

Так же нужно помнить что tomahawk самая так сказать типовая цель для любого зрк)

Для С-300 не очень типовая, а вот для Кинжала и тому подобных, да.

[SkyDron]

Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?

Почему Блок-4 не старье а очень продвинутый девайс ты бы знал если бы получше знал матчасть.

Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.

Подучи матчасть - тогда может поймешь что есть показатель новизны и продвинутости.

За сим стоит откланяться

Иногда лучше жевать. (с)

Вот возьмем к примеру крейсер "Киров" (1977г)

Крейсера "Киров" давно уже нет. Есть пр 1144.3 "Петр Великий". В единственном числе.

Таки да - весьма мощно вооруженный и боеспособный пароход.

Но ничего сверхьестественного. Ныняшние Тикондероги&Бёрки со всем балаганом и CEC'ами всякими выглядят внушительней.

ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет, дальность перехвата до 90км)

По низколетящим целям типа ПКР - до 25км.

2 ЗРК «Кинжал» (128 ракет, дальность до 12км)

Данный девайс в деле отстрела томагавкообразных будет поценнее Форта.
Вобщем то это пока что лучшее из того что есть в этом плане у нас.

6 ЗРК «Кортик» (6х24 ракет + арт.установка, дальность до 8км)

Этот тоже ничего. Хоть и устарел. Нужна "Пальма" , причем быстрее и доведенная до ума.

Вертолет ДРЛО конечно хорошо...

Не просто хорошо. Практически необходимо. Если уж нет самолета ДРЛО.

но РЛС и так обнаружит подлетающие КР на границе радио горизонта(~90км)

Граница радиогоризонта по НЛЦ для корабля примерно 1,5-2 раза меньше.

Томагавки на полной скорости эти 90км будет лететь еще 6 минут

Дели на 2.

Все это время по ним будут работать ЗРК.

Далеко не все время. См. выше.

В классе дозвуковых тактических КР - да никто и не спорит

Ты споришь. Иначе как понять дурацкие заявления про "только пиратов и прочие гражданские суда + папуасы".

Т.е. скорость больше не является обязательным требованием для ПКР, да?

1) Сабж - это не ПКР , а УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР БД

2) Скорость как скорость - не больше и не меньше чем у подавляющего большинства ПКР.

3) Там куча фичь которые поважней тупой скорости. Хотели бы скорости любой ценой - зделали бы сверхзвуковой девайс.

Зачем тогда они их производят?

Кто здесь ? (с)

Против низко технологичного противника, на уровне сомалийских пиратов
(сербов, иракцев, афганцев, ...)

Русских , персов , китайцев , далее по списку.

Для США высокотехнологичный " серьезный противник" (тм) - это инопланетяне-трансформеры.

Вроде как, как раз по целям с аналогичной защищенностью.
Только стационарным.

1) По целям имеющим наибольшую из имеющихся защищенность средствами ПВО. Догадайся почему.

2) До модификации Блок-4 Томагавк был способен поражать только стационарные и заранее разведанные цели (недолго жившую специализированую ПКР-версию не берем) , Блок-4 кардинально изменил ситуацию. Сабжевый апгрейд - очередной серьезный шаг в направлении придания возможности по поражению подвижных целей.

Залповый пуск сотни оно конечно хорошо....

Да ничего особо хорошего. Сотня нужна разве что для массированого удара по нескольким важным наземным целям.

Для любого корабельного соединению любого возможного на этой планете противника США - оверкилл ИМХО.

но как эту сотню запустить?

Так же как и десяток.

Сколько потребуется носителей, что бы 100 КР более менее единомоментно выпустить?

1) Дели количество запланированных для пуска ракет на количество ракет на конкретных носителях. Задачка для 3го класса средней школы.

Число УВП (Блок-4 из ТА ПЛ больше не запускается) на различных носителях подсказать ?

2) Одновременно не нужно. Одна из фичь Блок-4 (частично отработанная еще на Блок-3) - возможность синхронизированого по времени прохождения заданных (возможно различных) пунктов маршрута (в т.ч. и выхода на цель) многими ракетами. Например одни ракеты могут барражировать в заданных зонах ожидая подхода других , уточнения данных целеуказания и т.д.

Это на сегодняшний момент уникальная фича Блок-4.

Как вся эта орава будет наводиться на цель....

Точно так же как единичная ракета. Только получше. Ибо предусмотрен режим доразведки с передачей данных ракетами на пункт управления с возможностью перенацеливания как передающей "картинку" ракеты , так и других следующих за ней.

Это фича - "последний писк" для данного класса ракет , реализованная пока что только в Блок-4.

Впрочем там еще продолжают мучатся с доводкой... Придется наверное учинить подвоз Демократии еще куда-нибуть , ибо практика - критерий истины...

как на это повлияет постановка помех целью?

Вобщем то запланированная в апгрейженом Томагавке система навидения в комплексе на сегодняшний день наиболее устойчива к РЭБ по сравнению с альтернативами.

Во всяком случае если все будет работать так как задумали разработчики.

Снижай не снижай, переделывать планер нужно.

Планер уже переделали в угоду снижения стоимости и некоторого снижения заметности. Единственное чем пожертвовали - возможностью пуска из ТА ПЛ.

Радикальные изменения планера сочтены нецелесообразными.

На абсолютно малых дистанциях (те самые ~25 км) снижение заметности ПКР уже не дает ощутимого выигрыша.

Нет, все-таки весело. С одной стороны, находятся люди, ставящие под большое сомнение прорыв ПВО АУГ при помощи 24 сверхзвуковых гранитов, имеющих ко всему встроенную систему РЭБ и маневры улонения, а с другой - находятся люди, говорящие, что дозвуковые томогавки - страшное оружие для корабельного соединения.

Здесь нет противоречия.

Гранит для своего времени и своего назначения - очень навороченый (как бы не излишне , ибо вопросы к реализации имеются) и продвинутый девайс , созданный под конкретные условия и концепцию применения.

Его потенциал и сейчас еще не исчерпан - при условии модернизации П-700 еще послужит.

Но разница с Томагавком велика по многим пунктам , и большинство этих пунктов - не в пользу Гранита.

[Evil Gryphon]

Вот возьмем к примеру крейсер "Киров" (1977г)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Адмирал...томный_крейсер)

ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет, дальность перехвата до 90км)
2 ЗРК «Кинжал» (128 ракет, дальность до 12км)
6 ЗРК «Кортик» (6х24 ракет + арт.установка, дальность до 8км)

Вертолет ДРЛО конечно хорошо, но РЛС и так обнаружит подлетающие КР на границе радио горизонта(~90км)

Томагавки на полной скорости эти 90км будет лететь еще 6 минут
Все это время по ним будут работать ЗРК.

Позодреваю, что главное усовершенствование нового "томогавка" и его отличие от старого - это возможность лететь на высоте менее 10 метров. "Томагавк" сравнительно малозаметен для РЛС и обнаружить его на малой высоте будет очень трудно. (он ещё не светится в темноте и глазами ночью его не увидеть).

Я как-то писал про "Старк" который (в 1987 году) обнаружил подлетающие крылатые ракеты глазами наблюдателя на мостике (офицеры, сидящие перед экранами РЛС ничего не обнаружили до момента попадания ракет; обе поисковые РЛС в момент поражения корабля работали). Причём, "Старк" был фрегатом, предназначенным, в том числе, для ПВО (и на учениях до этого он успешно сбивал цели типа КР).

Далее, подлетающую ракету надо обнаружить на большом расстоянии (чтобы успеть привести в действие оружие, которое может оказаться в "холодном" состоянии) и далее, точно определить её координаты для наведения оружия. Всё это, будет делаться неизвестно как.

[voice from .ua]

Здесь нет противоречия.

Гранит для своего времени и своего назначения - очень навороченый (как бы не излишне , ибо вопросы к реализации имеются) и продвинутый девайс , созданный под конкретные условия и концепцию применения.

Его потенциал и сейчас еще не исчерпан - при условии модернизации П-700 еще послужит.

Но разница с Томагавком велика по многим пунктам , и большинство этих пунктов - не в пользу Гранита.

Думаю, в рамках своей специализации он по-прежнему даст фору томагавку на много очков вперед. Доводы об универсальности томогавка смело отбрасываем, т.к. в топике идет речь о нем в качестве ПКР.

Противодействие

Основную сложность в противодействии крылатым ракетам типа томагавк представляет задача обнаружения. Малая ЭПР ракеты накладывает ограничения на требуемую мощность радара, а маловысотный полёт — на его расположение (дальность радиогоризонта для данной высоты). Все эти ограничения приводят к тому, что на большой дальности подобные ракеты могут быть обнаружены только с помощью самолётов ДРЛО. На средних дальностях обнаружение так же возможно с помощью низковысотных обнаружителей. На малых дальностях томагавки (и им подобные крылатые ракеты) могут быть обнаружены большинством современных как военных, так и гражданских радиолокаторов.

Так как конструкция томагавка определяет его дозвуковую скорость, не позволяет ракете маневрировать с большими перегрузками, а так же не подразумевает использование ложных целей, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.[16][17][18]

Перспективным представляется использование средств оптико-радиоэлектронной борьбы (в частности — шумопостановщиков, подавляющих сигнал GPS[19]), что позволит значительно снизить точность попадания ракеты, а следовательно — и опасность для обороняемого объекта.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B5%D1%82%D0%B0)


Чтобы сбивать это "чудо техники" оказывалось вполне достаточно джигита с "Иглой":

Пройдемся по "Томагавкам"
В первую неделю августа 1990 г. американские военные получили разрешение применить ракеты BGM-109 Tomahawk Land Attack Missiles (TLAM) при атаке иракских «центров тяжести». «Томагавки» давали американцам огромное преимущество. Они были созданы, чтобы прорывать ПВО СССР, поэтому намного более слабую иракскую ПВО должны были преодолеть сравнительно просто.
Иракцы с самого начала знали, что против них планируют использовать «Томагавки» и хотели понять, как наиболее эффективно можно сбивать эти ракеты. И нашли несколько слабых точек BGM-109. В частности, выяснилось, что профиль их полета состоит из прямолинейных участков, на которых ракета поддерживает постоянную скорость и высоту. Во время полета к цели ракета управляется навигационной системой TERCOM, для корректной работы этой системы перепад высот участков местности, над которой пролетает ракета, должен превышать 10 футов (3,05 м). Поэтому американцы столкнулись с серьезной проблемой: маршрутов с подходящим перепадом высот в Западном Ираке практически нет, там преобладает плоский равнинный рельеф.
Конечно, американцы искали пути преодоления этой проблемы. Проделав огромную работу, их картографы нашли единственный маршрут в Багдад, подходивший для «Томагавков». Однако иракцы тоже обнаружили этот маршрут. Следуя своей традиции не носить все яйца в одной корзине, американцы попытались проложить другой маршрут, однако новый путь частично пролег по территории Ирана. Это было вторжение в воздушное пространство третьей страны, но янки посчитали, что это пустяки. В ходе атак Багдада «Томагавками» в 1991 г. и в последующие кризисы 1993, 1996, 1998 и 2003 гг. использовались оба маршрута. После оснащения «Томагавков» глобальной навигационной системой GPS стали применяться и другие, но пока на американских складах лежали BGM-109 старого образца, их запускали лишь по этим двум дорогам.
Иракцы решили, что самым лучшим способом остановить «Томагавки» являются заграждения из огня МЗА и ПЗРК в определенных точках обоих маршрутов. На одном из предприятий военной промышленности страны был построен макет BGM-109, который показывали командирам расчетов зенитных орудий во время чтения им специальных лекций. Командование ПВО Ирака прогнозировало, что в основе американского воздушного наступления будут лежать низковысотные удары. С учетом этого вокруг основных целей в стране расположили большое количество зенитных систем малого радиуса действия, включая ЗПУ-14,5-4 и ЗПУ-23-2, а также ПЗРК «Стрела-2М», «Стрела-3» и «Игла». В некоторых случаях их дополняли более тяжелые комплексы «Роланд-2» и «Оса-АК». Иракцы считали, что эти средства способны справиться с угрозой «Томагавков».
Задача обнаружения воздушных целей решалась примитивно, но с очень высокой надежностью — она возлагалась на специальный Корпус наземных наблюдателей. Посты наблюдателей образовывали три кольца: первый — вдоль всех границ Страны, второй — примерно в 150 км в глубь иракской территории и третий — непосредственно вокруг важнейших целей. На каждом посту дежурило по 6-8 человек, которые посменно наблюдали за воздушным пространством в бинокли. Вышки постов отстояли друг от друга на 5-8 км в зависимости от рельефа местности. Каждая оборудовалась радиостанцией и обычным телефоном. Сообщения наблюдателей анализировались в промежуточных штабах, пересылались для проверки ближайшим постам радиолокационного наблюдения, затем поступали в штабы оперативных секторов ПВО, а оттуда — в главный центр ПВО в Багдаде. Такая система позволяла не только обнаруживать низколетящие средства воздушного нападения, но и вычислять, к каким целям они направляются.Практически без сбоев она функционировала вплоть до апреля 2003 г.
Первый «Томагавк», вторгшийся в воздушное пространство Ирака, визуально засекли наблюдатели на посту № 71 у деревни Нахьяб (Nukhayb) на иракско-саудовской границе. Это случилось 17 января в 2 ч 35 минут. Ракетная атака сопровождалась постановкой интенсивных радиопомех системе связи наблюдателей. Тем не менее, им удалось передать сообщение о «странно выглядящей летящей белой палке». Впоследствии пост № 71 стал знаменитым, так как сообщал о появлении всех без исключения «Томагавков», летевших со стороны Саудовской Аравии. В последние дни войны офицеры главного центра ПВО в Багдаде могли точно предсказать время появления крылатых ракет над городом, используя лишь наручные часы и сообщения поста № 71. В 1991 г. иракские РЛС советского происхождения не могли обнаруживать «Томагавки» в полете. Это было под силу лишь обзорному локатору комплекса «Роланд-2», которых у Ирака было очень мало. Поэтому визуальное наблюдение и простое прослушивание неба зачастую были единственными способами обнаружения американских ракет.
М-р Хамид (Hameed) был опытным офицером-зенитчиком, сбившим иранский F-4E «Фантом» ракетой «Стрела». Когда началась война, он в срочном порядке был направлен командовать отрядом из 16 сержантов и солдат, вооруженных 4 комплексами 9К38 «Игла».
В сумерки 18 января м-р Хамид находился на одном из наблюдательных постов, расположенном на холме в 5 км от аэродрома. Позиция давала ему возможность видеть все, что происходит вокруг. В течение последующей ночи он дважды получал предупреждения о приближающихся воздушных целях, но, вглядываясь в небо, видел лишь какие-то крошечные объекты. Хамид, привыкший к целям типа «истр*битель», не мог понять, что за ерунду он видит? Он предположил, что это могут быть те самые крылатые ракеты, о которых столько говорилось в багдадском центре ПВО.
В первые часы яркого солнечного утра субботы 19 января пришло еще одно сообщение о приближении с запада новой волны воздушных целей. Хамид приказал своему отряду приготовиться к их встрече. Четверо наиболее подготовленных стрелков подняли пусковые установки «Игла» и изготовились к бою. Внезапно на высоте около 200 м появился небольшой объект, летевший с дозвуковой скоростью. Так Хамид впервые в своей жизни увидел «Томагавк». иракский майор скомандовал: «К бою и огонь!». Менее чем через 10 секунд ближайший к Хамиду сержант выполнил захват удаляющейся ракеты и нажал на спусковой крючок. «Игла» поразила цель.
Не прошло и несколько секунд, как над позицией отряда появился третий «Томагавк». Он летел с того же направления и с той же скоростью. Эта ракета была сбита точно таким же образом. Без каких-либо изменений этот сюжет повторился для четвертого, пятого и шестого «Томагавков». Бойцы отряда были счастливы и одновременно поражены тем, как легко им удавалось сбивать крылатые ракеты по сравнению с истр*бителями. Как рассказывал авторам м-р Хамид, боеголовки «Томагавков» не были взведены, электроника в их передних отсеках довольно хорошо сохранилась, многие части корпусов и крыльев совершенно не были поражены. Позже иракцы пришли к выводу, что «Игла» была лучшим оружием против BGM-109. Единственным недостатком этого комплекса признали трудность использования его ночью. По этой причине к концу января американцы отказались от использования «Томагавков» днем и полностью переключились на ночные атаки.
Успехи ПВО Ирака по нейтрализации угрозы крылатых ракет косвенно подтверждаются американскими источниками. На первом месте среди них — статья в «Вашингтон пост», опубликованная а конце войны. В ней говорится: «... «Томагавк» и F-117A, два «наиболее прославленных оружия войны в Заливе», поразили намного меньше целей, чем утверждают военные. Из 288 «Томагавков», запущенных с кораблей и подлодок в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, свои цели поразили не более половины, в то время, как командование флота заявляет о 85% успеха». На втором месте — очень интересный доклад, опубликованный 12 июня 1997 г. Генеральной счетной палатой США. Доклад адресован конгрессмену Джону Дингалу (John D. Dingall) и озаглавлен «Операция «Буря в пустыне», оценка воздушной компании» (шифр GAO/NSIAD-97-134). Уже на странице 3 этого документа утверждается: «...первоначальные доклады МО США о 98% успехе ударов ракет «Томагавк» не совсем точно отражают эффективность этого оружия (см. стр. 139-143)».
В массовом количестве ракеты запускались в первые 3 дня войны. Более 39% «Томагавков» ушли к целям за первые 24 часа, 62% — за 48 часов, более 73% — за 72 часа. И ни одной ракеты не было запущено после 1 февраля. В тот день состоялись пуски последних 6 ракет «одна за одной», всех — по аэродрому Рашид (Rasheed). Они достигли района Багдада около 11 утра, подверглись обстрелу, и лишь 2 из них достигли целей. После этого генерал Шварцкопф (Schwarzkopf) не санкционировал больше ни одного запуска. Основными причинами его решения стали: 1) негативная реакция телевидения на дневные удары по центру Багдала и 2) дороговизна ракет в сочетании с их очень слабой боевой частью... Послевоенный анализ показал, что много ракет определенно не достигло своих целей, либо достигли их лишь предположительно. Другие долетали до района цели, но взрывались на таком удалении от нее, что вреда ей не причиняли, а лишь оставляли воронки...».
Интересно заметить, что этот документ подвергся цензуре: на стр. 144 помещена таблица 111.15 «Данные о применении крылатых ракет в операции «Буря в пустыне», однако данные в колонках «Прибыли в район цели», «Не появились над целью» и «Разрушили или повредили цель» заменены словом «Изъято» (DELETED). Очевидно, МО США изъяло эти цифры, чтобы скрыть от общественности тот факт, что «чудо-оружие» первой войны в Заливе оказалось эффективным лишь на 50%, а не на 98%, как заявлялось официально. Тем не менее, обе статьи в «Вашингтон пост» и не подвергшаяся цензуре часть доклада GAO/NSIAD-97-134 все же позволяют сформировать наше собственное мнение. Мы считаем, что примерно 130-140 ракет не долетели до заданных целей. И даже если в нескольких случаях причиной этого были технические неисправности, то все равно большинство «Томагавков» было сбиты иракской ПВО.
Хотя в американском докладе прямо не говорится, что ПВО Ирака является основной причиной потери ракет, которые «не появились над целью», однако слова «подверглись обстрелу» («fired upon») ясно указывают на то, что МО США признает потерю 4 ракет от зенитного огня. Действительно, эти 4 ракеты были сбиты бригадой ЗРК «Роланд-2», оборонявшей авиаремонтный завод на базе Рашид. Все это ясно говорит о том, что к 1 февраля ПВО Ирака стала настолько эффективной, что сбивала 66% «Томагавков». Еще более заставляет задуматься тот факт, что после 1 февраля крылатые ракеты вообще не запускались. И даже когда доклад интерпретирует отказ от их использования как личное решение генерала Норманна Шварцкопфа, нетрудно догадаться, что более чем 50-процентные потери являются достаточно важным основанием для принятия такого решения. Можно смело утверждать, что ПВО Ирака нейтрализовала угрозу «Томагавков».
Диего Фернандо Зампини (Аргентина) АВИАЦИЯ И ВРЕМЯ №№ 6-2005: 1-2006.

Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно. А GPS системам можно ставить помехи, тогда одновременный выход на движущуюся цель, и так усложняющийся длительным подлетным временем ракеты становится вообще практически нереализуемым.

[Evil Gryphon]

Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно.

Современные ПКР (sea-skimming) являются магическим, насылающим порчу оружием. Перед их попаданием в цель у противника всякий раз оказывается выключена РЛС, или ЗРК в холодном состоянии, или неготовые операторы, или ещё какая беда. В последний раз у израильского фрегата, получившего маленькую китайскую ПКР, оказалась выключена РЛС (это при патрулировании у враждебного берега во время военной операции - !).

[arcman]

... ты бы знал если бы получше знал матчасть.
...
Подучи матчасть

Пора бы тебя отправить на йух, отдохнуть.

Крейсера "Киров" давно уже нет. Есть пр 1144.3 "Петр Великий". В единственном числе.

Это был пример "старого убогого советского корабля неспособного противостоять паре томагавков".

По низколетящим целям типа ПКР - до 25км.

*зевая* 100 секунд на уничтожение.

Ты споришь. Иначе как понять дурацкие заявления про "только пиратов и прочие гражданские суда + папуасы".

Да вроде как боевой корапь с ПРО вполне способен лишить девственности группу Тамахоуков.

2) Скорость как скорость - не больше и не меньше чем у подавляющего большинства СТАРЫХ ПКР.

Извините.

3) ... Хотели бы скорости любой ценой - зделали бы сверхзвуковой девайс.

Ну хоть один пример.

Русских , персов , китайцев , далее по списку.

Не пиши херь.
За 100 секунд успеет стартовать весь арсенал МБР.

Для США высокотехнологичный " серьезный противник" (тм) - это инопланетяне-трансформеры.

Поэтому они доблестно разгромили Ирак, Югославию и Афганистан.

1) По целям имеющим наибольшую из имеющихся защищенность средствами ПВО. Догадайся почему.

Джигиты с ПЗРК это ПВО, да =)

Вобщем то запланированная в апгрейженом Томагавке система навидения в комплексе на сегодняшний день наиболее устойчива к РЭБ по сравнению с альтернативами.

Устойчивость заключена в применении радара мулиметрового диапазона?

Как чудо система наведения среагирует на постановку дымов с дипольными отражателями?

Кстати помехи в миллиметровом диапазоне не будут мешать работе систем ПРО кораблей.

[TVR]

Ты чего-то попутал, ничего религиозного тут нет.
В данном случае я имел в виду возможность назначения нового или изменения текущего маршрута в полете.

"Вон оно чо, Михалыч." arcman пора сдаваться вишь оно как получатся.

[arcman]

Они и в старые времена могли выкинуть над кормой плакат в стиле: "Напишите своим мамам что увидели настоящих мУДАков!"

Извините.

Ты такой впечатлительный, как барышня, ей богу.
Показали бы письку, так сознание потерял бы наверно.

О качестве их вояк можно судить по отзывам душманов.

---------- Добавлено в 09:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:31 ----------

Блок 4 доработан и сильно... Например движение "змейкой" на конечном участке да и стэлсовостью пахнет.

Даа, "змейка" позволит дозвуковой неманевренной ракете еще дольше оставаться под обстрелом ЗРК, подставляя ей разные бока для афтографоф.

[AlexHunter]

Не спорю ракета стала продвинутая, но сточки зрения ПКР эффективность ее только раскрывается из за неожиданности атаки (как писали выше -как назло то радар не включен то пересменка и т.д.) из за своей большой дальности применения и массированной звездной атаки. Но и уязвимость у тамогавка по сравнению с другими специализированными ПКР значительно выше, с ними даже эффективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей) + система помех при противодействии ибо как понял ГСН нет ток ДАталинк и постоянная корректировка полета + обычная КРовская система навигации

А так оружие хорошее за счет своей универсальности и перенацеливании и борожировании в районе цели в режиме ожидания, но не убер, а как ПКР -не рыба не мясо, с ЯБЧ явно будет УБЕР

Добавочка: по ролику было видно что для наведения ракет должно быть постоянное ЦУ через даталинк, от Диверсов или от Самолета замоскированного под гражданский от других средств в реал тайм времени, а это уже уязвимость системы причем большая ибо на автономную охоту эти тамогавки не способны. Поставит групперовка мощные помехи и дымами с РП и т.д. и т.п.???

[arcman]

"Вон оно чо, Михалыч." arcman пора сдаваться вишь оно как получатся.

Апгреженый мозг ракеты это хорошо, я и сам настаиваю на том что бы русское оружие совершенствовалось.
Но в данном случае нужно разведку и целеуказание развивать, а с боевой задачей тот же Гранит и так неплохо справится.

Опять же - новую ПКР уже гиперзвуковой делают, потому что скорость не главное =)

Главное выпустить залпом 1000 ракет и тогда писец придет к зайцу.

[Chizh]

Так как конструкция томагавка определяет его дозвуковую скорость, не позволяет ракете маневрировать с большими перегрузками, а так же не подразумевает использование ложных целей, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.[16][17][18]

Это сильно оптимистичный взгляд. Обнаружение и поражение КР всегда связано с большим дефицитом времени и является не простой задачей.

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:27 ----------

Пройдемся по "Томагавкам"
...

Не надо полагаться на сомнительные рассказы одиозного персонажа. В его творчестве множество неточностей и откровенных фантазий при абсолютном отсутствии каких-либо доказательств.

Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно. А GPS системам можно ставить помехи, тогда одновременный выход на движущуюся цель, и так усложняющийся длительным подлетным временем ракеты становится вообще практически нереализуемым.

Весь "смех" будет зависеть он количества ракет.
Ставить помехи GPS с корабля не имеет смысла, на терминальном участке ракеты наводятся с помощью активной и пассивной ГСН.

[AlexHunter]

Весь "смех" будет зависеть он количества ракет.
Ставить помехи GPS с корабля не имеет смысла, на терминальном участке ракеты наводятся с помощью активной и пассивной ГСН.

Весь смех в том, что не узрел не каких таких ГСН, только даталинк и стандартную навигацию КР. Может уже даработали и поставили хоть типа ИК головку наведения на финальном аккорде?

[Chizh]

"Вон оно чо, Михалыч." arcman пора сдаваться вишь оно как получатся.

Сдаваться не надо.
Надо просто больше читать, чтобы знать.

---------- Добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:41 ----------

Весь смех в том, что не узрел не каких таких ГСН...

Твои проблемы. Ищи, читай.

Подсказка, на предыдущей странице я даже ссылку давал на материал, где это написано.

[Калло]

Это так, для ПКР и ПРО кораблей из первых рук:

"Хоть и возвращались с нашей эскадры моряки загорелые, как после курорта, корабли и экипажи в Средиземном море были не на отдыхе, а постоянно несли боевую службу. Море было наполнено боевыми кораблями многих стран, постоянно готовыми к боевым действиям. Все время там находились два американских авианосца. Одна авианосная группа в районе базирования в Неаполе, другая в Хайфе, в Израиле. У меня силы стояли так, что одна часть находилась в районе Туниса, другая в заливе Мерса-Матрух. Каждая часть была нацелена на свою авианосную группу противника. Каждый авианосец сопровождался нашими АПЛ с крылатыми ракетами. Рядом с авианосцем всегда находился наш корабль слежения, который засекал каждый взлет американского палубного самолета и передавал эти данные на лодки. Кроме лодок, каждый авианосец сопровождался нашими КУГами, корабельными ударными группами. Если это крейсер, у которого дальность ракет триста-триста пятьдесят километров, то он и идет на удалении километров триста от АУГ (авианосной ударной группы) противника. Я старался так распределять силы, чтоб на каждый американский авианосец было нацелено не меньше чем по тридцать наших ракет, с готовностью к пуску ракет в две минуты. И я каждый час выдавал всем средствам эскадры обновленное целеуказание, противник был постоянно на прицеле. И мы, конечно, тоже были на прицеле у американцев.
При этом двадцать пять процентов, то есть каждая четвертая из наших ракет, были снаряжены ядерными боеприпасами. Вот есть на лодке восемь ракет, из них две с ЯБП. На "Славе" — шестнадцать ракет, из них четыре с ЯБП. Советский Союз взял в свое время на себя обязательство первым ядерное оружие не применять. Но трудно сказать, как бы это выполнялось во время войны. К примеру, если в бою я свои ракеты с обычным боеприпасом уже все выпустил, а меня продолжают со всех сторон атаковать, и никто мне не может помочь. Как можно прекратить сопротивление, не израсходовав свою главную ударную мощь?
Наши расчеты показывали, что в те годы их АУГ была способна гарантированно сбить двадцать две ракеты. Уже двадцать третью ракету авианосец ловит бортом. Двадцать четвертую опять могли сбить, но потом и три подряд пропустить и так далее. То есть при превышении двадцати двух ракет в одновременном залпе мы уже с высокой степенью вероятности поражали основную цель — авианосец. Поэтому мы считали, что тридцать ракет должны быть всегда готовы к пуску. Но я, честно говоря, никогда не верил, что американцы действительно смогут сбить все первые двадцать две ракеты. Уверен, что это число не превысило бы и десяти. Я много раз наблюдал боевую подготовку их зенитчиков. Они всегда стреляли только по парашютным целям. У нас это и за стрельбы-то не считалось, мы никогда по парашютным целям и не стреляли. Это же просто смех, поддавки! Мы всегда стреляли по практическим ракетам. Те, которые четко в тебя летят, на реальных скоростях, с разных направлений.
Я помню в мою бытность командира дивизии на Балтфлоте мы проводили учения. У мыса Таран по моему отряду был осуществлен одновременный пуск двенадцати ракет с разных направлений. Часть ракет по нам запустили с подводной лодки, и одновременно с ней нас с разных сторон атаковали ракетные катера. Мы тогда сбили своими силами девять ракет.
При этом наши ракеты — умные, они, если встречают менее интересную цель, то пропускают ее, ищут что-нибудь покрупнее. Если на пути к авианосцу стоит эсминец, то ракета его с правого или с левого борта обойдет, и полетит в ту цель, у которой отражающая поверхность больше, то есть найдет-таки авианосец. Причем точность наших ракет просто феноменальная. Я видел десятки учебных пусков ракет и почти всегда они попадали не просто в мишень, а еще и в геометрическую середину цели.
Был такой случай, наш эсминец, 956-го проекта продали китайцам. И там, в Китае проводили первые стрельбы, на которых присутствовали и наши специалисты. Китайцы поставили цель: списанный танкерок на тысячу-полторы тонн. Обычно мишень ставят на двух якорях, чтоб работающая ширина мишени была большой. Но тут этот танкерок с кормовой бочки сорвался и встал к стреляющему эсминцу кормой так, что ширина мишени получилась не больше пятнадцати метров, причем танкерок, видимо, был дырявый, постепенно оседал в воде и к моменту пуска у него сильно задрался нос. Так вот, наша ракета попала точно в середину палубы, в надстройку, пробила ее насквозь, прошла сквозь корпус и разворотила и нос танкера по форштевню. Китайцы были потрясены.
На подводных лодках ракеты стояли еще "умнее". Если командир решит сделать залп сразу восемью ракетами, то он их отстреливает одну за одной, потом ракеты сами в небе выстраиваются в боевой порядок, и только потом идут к цели.
Бывали подведения итогов, когда докладывали, что все пуски ракет — стопроцентное попадание. Иногда, довольно редко, могли быть проблемы с самой ракетой при старте, отказ движка или какой-то системы. Но уж если наша ракета вышла на курс, то можно быть уверенным — цель свою она найдёт и обязательно в геометрическую середину попадет.
Так что мы своим оружием гордились, наше оружие уважали.
Поэтому я уверен, что американцы в случае войны никогда бы наши двадцать две ракеты не сбили! А их, как я уже говорил, на каждую АУГ было минимум по тридцать! И это был 1977-78-й годы. Потом у нас выучка и возможности вооружения только улучшалась."

Командующий Средиземноморской 5-й оперативной эскадры адмирал Валентин Селиванов

http://libereya.ru/public/eskadra1.html

[AlexHunter]

Твои проблемы. Ищи, читай.

Подсказка, на предыдущей странице я даже ссылку давал на материал, где это написано.

Еще читаю по ссылкам, но что в русских что в импортных одно основное отличие блок 4 от стандартного тамогавка, более защищенный ЖПС приемник и сателайт даталинк с как всегда "упер пупер защищенный" и позволяющий перенацеливать и поражать подвижные цели типа корабль,вот и все

Мое имхо: РАкета не плохая(нам бы такое подобное для атак по берегу) но как ПКР без(ЯБЧ) - не рыба не мясо(много их надо) Однозначно (с)

[ir spider]

Извините.
Ты такой впечатлительный, как барышня, ей богу.
Показали бы письку, так сознание потерял бы наверно.
О качестве их вояк можно судить по отзывам душманов.

Сознание говоришь потерял? Очень смешно... Подпись я сделал как раз для таких случаев.
PS По поводу душманов. Они о советских и российских солдатах у них отзывов ещё больше. И воюем мы не в пример хуже тех же пиндосов.

Даа, "змейка" позволит дозвуковой неманевренной ракете еще дольше оставаться под обстрелом ЗРК, подставляя ей разные бока для афтографоф.

Т.е. если ракета сверхзвуковая то змейка её так не подставит?)))) Змейка это ПРОТИВОЗЕНИТНЫЙ маневр. Если нужно объяснить почему он таковым является то я лучше пойду, дел много ликбез устраивать.

[TVR]

Сдаваться не надо.
Надо просто больше читать, чтобы знать.

Chizh это была ирония. Нет я подозревал, что просмотр роликов про вундерфавлю и читание мурзилок убивает чувство юмора, но чтобы настолько.

Чтобы не было оффтопом-вопрос, в ролике на первой странице (кстати должен отметить халтурненько сработанном) примерно посередине есть такой замечательный момент, подводная лодка выпустившая КР каким-то макаром связывается с ними и надо понимать дает новые задания для них (при этом устанавливается канал связи еще и с надводным кораблем)так вот не просветите нас каким образом лодка находящаяся в подводном положении связывается с низколетящим объектом находящимся на удалении нескольких десятков километров.

[ir spider]

Но и уязвимость у тамогавка по сравнению с другими специализированными ПКР значительно выше, с ними даже эфективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей) + система помех при противодействии ибо как понял ГСН нет ток ДАталинк и постоянная корректировка полета + обычная КРовская система навигации

Скорее всего эффективно стрелять не сможет вабще, т.к. не сможет точно выделять наиболее угрожаемые цели. Быстро переносить огонь и вабще видеть хоть что нибудь в дыму от пусков ЗРК и облаках диполей. Тут все решают мгновения и должна работать автоматика а не матросы/старшины.

---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:43 ----------

ChizhЧтобы не было оффтопом-вопрос, в ролике на первой странице (кстати должен отметить халтурненько сработанном) примерно посередине есть такой замечательный момент, подводная лодка выпустившая КР каким-то макаром связывается с ними и надо понимать дает новые задания для них (при этом устанавливается канал связи еще и с надводным кораблем)так вот не просветите нас каким образом лодка находящаяся в подводном положении связывается с низколетящим объектом находящимся на удалении нескольких десятков километров.

Так же как и 20 лет назад у нас. Через самолет ЦУ. А ещё лучше беспилотник.

[AlexHunter]

Скорее всего эффективно стрелять не сможет вабще, т.к. не сможет точно выделять наиболее угрожаемые цели. Быстро переносить огонь и вабще видеть хоть что нибудь в дыму от пусков ЗРК и облаках диполей. Тут все решают мгновения и должна работать автоматика а не матросы/старшины.[.

Как раз от мариманов слышал обратное, цели типа томагавк для АК-130 семечки (за рубежом этот девайс сильно уважают) да и с ручной визерной колонки с помощью белкового компьтера тоже сбивали.

[TVR]

Так же как и 20 лет назад у нас. Через самолет ЦУ. А ещё лучше беспилотник.

1. и где же этот ретранслятор в ролике.
2. обратите внимание из подводного положения.

[ir spider]

Как раз от мариманов слышал обратное, цели типа томагавк для АК-130 семечки (за рубежом этот девайс сильно уважают) да и с ручной визерной колонки с помощью белкового компьтера тоже сбивали.

Это они говорили об одиночной КР. Не о звездном налете, не об адреналине аж в трусах. Они даже по двум ракетам сразу никогда не стреляли на моей памяти. А про именно эфективность дуры типа 130ки... Ну не знаю. По моему мнению она совсем не подходит для стрельбы на дистанции 2-4 км по маловысотным целям. А так, просто попалить? Раньше из РБУ рекомендовали ставить водяную завесу перед ПКР, и на флоте хватает людей не очень грамотных... ИМХО годятся системы типа CIWS... Но и они не панацея.

---------- Добавлено в 12:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------

1. и где же этот ретранслятор в ролике.
2. обратите внимание из подводного положения.

Про ролик говорить не буду, смотрел со смехом. Три ракеты- три цели...
А что, лодки под водой не могут получать ЦУ? Что совсем никак и полная автономка?)))) Связь у лодок есть, особенно если цель за сотни км и тебя с гарантией не могут обнаружить.