Разрешение на ношение огнестрела - 2

[Napoleonoff]

Абсолютно правильная позиция. Но поверьте, закон, в данном конкретном случае, у нас стоит на стороне граждан, а не преступников. И реально в суде очень сложно доказать вину человека, покалечившего или убившего забравшегося к нему в дом преступника.
Да, суды периодически выносят приговоры без каких-либо реальных доказательств и это часто связано с тем, что они работают как бы в связке "милиция-прокуратура-суд". Но из-за этого не стоит стоять и безропотно смотреть как тебя (образно, не Вас конкретно) грабят, насилуют, убивают. Да и практика показывает, что если человек использует все возможности, данные ему процессуальным законом, привлечь его к уголовной ответственности, если он невиновен, практически невозможно.

[Old_Pepper]

...И реально в суде очень сложно доказать вину человека, покалечившего или убившего забравшегося к нему в дом преступника. ...

Так они и не будут доказывать мою вину. Презумпция невиновности у нас только на словах. А на деле, вооружённый обороняющийся убивший или покалечивший невооружённого нападавшего , вынужден пытаться доказать, что его жизни угрожала опасность.
Судья не понимает, какая опасность может угрожать человеку с ружьём, против ножа, лома, дубины и т.п.
Ведь ружьё же!!! А у "несчастного" гопника ружья небыло. Значит оборона была неадекватной и несоизмеримой и т.д. и т.п.
Как тут не вспомнить недавний сюжет по ТВ о рыдающем в тюрьме стороже, который застрелил пьяного дачного вора , когда тот пытался у него отнять ружьё.
Посадили деда. Надолго.
А должны были грамоту дать за то, что не дал ПРЕСТУПНИКУ завладеть оружием .

[Napoleonoff]

Так они и не будут доказывать мою вину.
Как тут не вспомнить недавний сюжет по ТВ о рыдающем в тюрьме стороже, который застрелил пьяного дачного вора , когда тот пытался у него отнять ружьё.

А есть поподробней информация об обстоятельствах? Можно было бы по обстоятельствам дела понять за что осудили сторожа.

Не раз убеждался, что наши СМИ так все изворачивают, что от правды ни чего не остается, в том числе и в освещении всяких судебных дел - им бы факты погорячее. Обычно, сюжеты про задержание: "Вот поймали гопника, который похож по ориентировкам на совершившего полчаса назад грабеж на соседней улице". После чего показывают какого-нибудь парня с разбитым лицом и говорят, что подозреваемый оказал активное сопротивление и к нему пришлось применить "спецсредства". При этом похищенного телефона при нем нет и ни кто не думает о том, что это может просто быть человек, идущий домой к семье и которого при задержании, после вопроса "За что?", просто избили.
А другая телебригада делает сюжеты из залов суда. Что-нибудь типа: "Очередной судебный беспредел! Осудили Пупкина, но он и его адвокат сказали, что он не виновен! Как же так?"

Да и на самом деле мы говорили о наших домах. Наши дома (в законе - "жилые помещения"), повторюсь - неприкосновенны.

Прошу не расценивать дальнейшие мои слова как руководство по сокрытию убийства. Это приемы самообороны от приступников и нашей следственно-судебной системы

Как вариант, не дай бог конечно, но если ко мне заберется домой вор (грабитель, разбойник), я его застрелю. Затем выстрелю в потолок, типа первый был предупредительный выстрел. Следы на потолке, а так же соседи подтвердят, что было два выстрела. Только нужно, что бы интервал между выстрелами был небольшой для показаний: "Я сделал предупредительный вверх, а он на меня кинулся". И еще нужно осторожно стрелять в потолок, т.к. рикошет дроби может попасть в остывающий труп гопника в "неудобных" местах и у эксперта, проводящего баллистическую экспертизу будет много глупых вопросов. как вариант, выстрел вверх-в сторону.

Дальше смотрим, что у нападавшего есть из оружия, либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия. Если что-то есть, даже в карманах, достаем и куда-нибудь кладем в сторону. Его отпечатки там есть в любом случае, а ваши объяснить можно тем, что вы забрали у него оружие из руки, т.к. не были уверены, что он мертв. Как вариант, можно ему в руку вложить свой кухонный нож, следователь ведь не знает чей он на самом деле.

После этого, если кто-то из родни дома - инструктируем по обстоятельствам произошедшего. Дальше, сначала вызываем скорую помощь! Говорим об обстоятельствах. Дальше звоним в милицию и говорим о произошедшем. После этого, до приезда милиции и скорой берем бинт и перевязываем преступнику рану или раны, даже если он уже начал остывать, т.к. по закону оборонявшийся человек должен оказать помощь тому, от кого он оборонялся, это условие обязательно.
Приезжает милиция, все им рассказываем и дальше уже по их указаниям. Ни один суд при таких обстоятельствах не осудит. Да такое дело ни когда до суда не дойдет, т.к. оно заведомо "оправдательное".

---------- Добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------

Свечу туда фонариком, а там пепер с ружьём у оружейного шкафа судорожно пытается на ощупь открыть отделение где патроны лежат. А у меня в кармане ствол и перочинный ножик с 15 сантиметровым лезвием.

Да и такое бывает, всего не предусмотришь. Вора можно и по башке утюгом ударить, а можно самому и своим ножом для мяса пырнуть. Своя жизнь в любом случае дороже. Даже перед возможностью попасть под суд. Но и тут ни чего не потеряно - грамотный адвокат (только тот, которому полностью доверяешь) и еще не факт что осудят