В возможности обратного у меня сильные сомнения.Сообщение от Maximus_G
Принимать слабый сигнал на фоне помех, когда рядом работает передатчик - "нет сынок, это фантастика" (С) Ети
В возможности обратного у меня сильные сомнения.
Принимать слабый сигнал на фоне помех, когда рядом работает передатчик - "нет сынок, это фантастика" (С) Ети
- "Не опять, а снова". Есть ещё такая фигня, как законы природы. Это из той же серии, почему нельзя сделать ТРД весом в 80 кг, но чтобы с тягой 8 тонн...
не тупи.- "Не опять, а снова". Есть ещё такая фигня, как законы природы. Это из той же серии, почему нельзя сделать ТРД весом в 80 кг, но чтобы с тягой 8 тонн...
передающий блок меньшей мощности будет меньших размеров - все один к одному с ППМ.
и наверняка там даже без лишнего гимороя хватит места разместить еще пару аналогичных блоков.
не ставят их вовсе не по причине нехватки места.
To Maximus_G
Спасибо за книжку!
Теплоотвод. Мощность передатчиков почти всех БРЛС истребителей имеет предельно достижимое значение. Лучше не умеют. Сродни предложению взять и долить топлива, чтоб самолёт дальше летал. А если некуда?
Чтобы 20 источников могли использовать всю антенну, надо подвести от каждого источника к каждому фазовращателю по волноводу. Представили по 40000 волноводов на 2000 элементов?
АФАР потенциально обладает лучшими энергетическими возможностями и даже меньшей стоимостью. На деле, у кого как получится.
люди, я вас не понимаю
2000 ППМ по 10Вт значит можно создать/поставить/охладить, а 20 ППМ по 1кВт уже нельзя получается.
чего тупим?
> Чтобы 20 источников могли использовать всю антенну
А нам не надо всем источникам давать всю антенну - каждый будет отвечать за свой сектор - делим антенну на соты и алга.
Это я вас не понимаю. Давать советы разработчикам РЛС через Форум симеров?
А "тупые" (ваше слово) разработчики действительно не понимают, как обеспечить большую выходную мощность излучателя в одном блоке. Они на самом деле сталкиваются со сложностями обеспечения когерентности нескольких мощных излучателей. В самом деле волноводы от излучателей до фазовращателей громоздки и тяжелы.
Все подробности мне, разумеется, неизвестны. Но тупыми разработчиков БРЛС не полагаю. Предполагаю, что дело в том, что рассеивать энергию в тысячах усилителей проще, чем в одном или нескольких. Площадь рассеивания много больше.
---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:51 ----------
Не исключено. Подъёмные ТРД уже в 60-ые достигали 18-20 кгс/кг. Надо 100? Если ресурс как у баллистической ракеты -- десятки секунд, добавить дожигание, сменить топливо на более теплотворное, на водород, а в камеру чистый кислород добавить к воздуху... Почему бы тогда не достичь ракетных показателей удельной массы?
Вот ставить такой движок на истребитель не надо.
Пример, по-моему, лучший: зачем делать компьютер с тысячью процессоров, когда «можно» один в тысячу раз быстрее?
Как вы такое только могли обо мне подумать?
Отставить самодеятельность!
"Тупите" - глагол, "тупые" - прилагательное.
Да и применительно к разработчикам я их не применял.
вот с этого и стоило начинать
Мимо кассы - в обычной ПФАР они уже есть
Ну допустим что в одиночном импульсе это так.
А вот при длительной работе все равно нужно организовывать принудительное охлаждение.
---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:25 ----------
Растолкуйте потаенную суть примера, каковы критерии "лучшести"?
20кВт передатчик в ПФАР уже стоит, т.е. обеспечение меньших мощностей проблемой не является.
Это всё о СУ27 без овт!
Насчёт Су30МКИ мне попадалась цифра для режима с УВТ >35 градусов в секунду !!!
От индийцев.
Если поверить в 28гр/с у ф22 то в БВБ ему мало что светит...
http://www.civilavia.info/al/la/yf-2...anual.1990.zip
Northrop. YF-23A. Utility flight manual. 1990
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Интересно, кто первый догадается выпустить самолёт без фонаря кабины, с размещением пилота в центре самолёта рядом с двигателями в положении полулёжа ?
- Если на F-35 нашлемная индикация позволяет пилоту видеть "сквозь стенки" самолёта то фонарь кабины можно с успехом заменить камерами, смотрящими в разные стороны. (на случай отказа шлема можно поставить ещё несколько мониторов). При этом пилота можно разместить в любом месте самолёта в положении, наиболее выгодном для перегрузок (т. е. почти лёжа, направление взгляда пилота не совпадает с направлением полёта).
Сам самолёт будет выглядеть как "стэлсовый беспилотник" типа X-45 или Dassault nEUROn ("поколение 5+").
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 08.06.2009 в 17:45.
И зачем там тогда пилот вообще если фсё так круто? Посади его в этом шлеме на безопасном удалении от этого суперфайтера и пусть кино смотритОпять же по перегрузкам нет ограничений и систем жизнеобеспечения ненадо. Ведь если электричество кончится это чудо полюбому грохнется , так хоть пилота не потеряем.
Самолёт можно вообще сделать модульным. Т. е. кабина пилота делается в виде сменного модуля (катапультируемое кресло, система жизнеобеспечения, индикация и управление) которая может сниматься и заменяться на беспилотный модуль (антенные системы, компьютеры и дополнительное топливо).И зачем там тогда пилот вообще если фсё так круто? Посади его в этом шлеме на безопасном удалении от этого суперфайтера и пусть кино смотрит
Пилот, который находится внутри ЛА (а не управляет им удалённо) не зависит от каналов связи.
Это значит:
- пилот/оператор внутри самолёта может наблюдать видео в высоком разрешении в реальном времени. Можно поставить 6-9 мониторов 2048х1536 точек каждый (с камерами во все стороны) и выводить на все мониторы видео высокого качества без задержек. У удалённого оператора качество видео ограничено спутниковым каналом.
- У оператора, находящегося внутри самолёта, нет задержки на распостранение сигнала: у спутникового оператора вероятно, геостационарный спутник (36 тыс. километров), и от момента когда камера или радар БПЛА обнаружит цель сигнал пройдёт 36000х2=72000 километров от БПЛА к оператору а потом управляющее действие оператора ещё 72000 километров от оператора к БПЛА (т. е. дополнительная задержка сигнала 0.48 секунды). Такая задержка, например, делает почти невозможным ближний воздушный бой (а бой между двумя "стелсовыми" ЛА должен быть ближним и скоротечным).
- Радиоканал связи всегда менее надёжен чем непосредственное управление.
Кроме этого, пилот/оператор находящийся внутри самолёта имеет преимущества по сравнению с пилотом в традиционной кабине:
- его можно закрыть кевларовым щитом со всех сторон
- он лежит горизонтальнее и легче выдерживает перегрузки при маневрировании.
- он катапультируется также в положении "полулёжа" и не рискует травмой позвоночника при катапультировании.
такое делают в основном на стадии испытания , например больших крылатых ракет и тому подобного.
Но если делать ударный беспилотник то "двойное назначение " снизит его возможности. Да и надёжность.
Вообще безпилотник должен быть дешевле и меньше .
Обычный боевой самолёт без связи/целеуказания теряет 80-90% своей эффективности. имхоПилот, который находится внутри ЛА (а не управляет им удалённо) не зависит от каналов связи.
Ни чего подобного , какая нужна полоса пропускания канала такую и делай.Это значит:
- пилот/оператор внутри самолёта может наблюдать видео в высоком разрешении в реальном времени. Можно поставить 6-9 мониторов 2048х1536 точек каждый (с камерами во все стороны) и выводить на все мониторы видео высокого качества без задержек. У удалённого оператора качество видео ограничено спутниковым каналом.
потом к чему такая куча мониторов???? У человека 2 глаза всего
Ситеме управления БЛА, не только визульные данные доступны
Обрабатывать их можно одновременно. И на земле с нескольких источников (авакс разведчики итд)
На мощной машине.
Нет , оператор на воздушном пункте управления либо на земле с передачей через самолёт ретранслятор или напрямую . да и БВБ против группы беспилотников с современными ракетами ВВ это красиво но недолго- У оператора, находящегося внутри самолёта, нет задержки на распостранение сигнала: у спутникового оператора вероятно, геостационарный спутник (36 тыс. километров), и от момента когда камера или радар БПЛА обнаружит цель сигнал пройдёт 36000х2=72000 километров от БПЛА к оператору а потом управляющее действие оператора ещё 72000 километров от оператора к БПЛА (т. е. дополнительная задержка сигнала 0.48 секунды). Такая задержка, например, делает почти невозможным ближний воздушный бой (а бой между двумя "стелсовыми" ЛА должен быть ближним и скоротечным).
Если конфликт глобальный про спуники можно забыть особенно геостационарные
А вдруг там передача видео и команд по лазеру?- Радиоканал связи всегда менее надёжен чем непосредственное управление.Или ещё как.
А вот пилот на земле вообще не испытывает стресса и перегрузок , закрыть его можно железобетонным щитом, и катапультируется он только во снеКроме этого, пилот/оператор находящийся внутри самолёта имеет преимущества по сравнению с пилотом в традиционной кабине:
- его можно закрыть кевларовым щитом со всех сторон
- он лежит горизонтальнее и легче выдерживает перегрузки при маневрировании.
- он катапультируется также в положении "полулёжа" и не рискует травмой позвоночника при катапультировании.
Если связь с беспилотником пропадёт, управление берёт ИИ выполняющий одну из программ в зависимости от ситуации.
Есть некоторая минимальная масса меньше которой беспилотник не может весить. Она определяется из полезной нагрузки, дальности и скорости. Так как боевой беспилотник должен нести какую-то боевую нагрузку (ракеты, бомбы) то он получается немаленьким и дорогим. MQ-1 Predator (предназначенный в основном, для наблюдения) весит тонну, его развитие- боевой вариант- MQ-9 Reaper 4700 кг.
Если делать беспилотник с возможностями (скорость, дальность, нагрузка) как у F-22 он получится с весом и ценой почти как F-22. Т. е. их нельзя сделать много, и если добавление внутрь пилота может повысить боевые возможности - это будет сделано. Убирание пилота внутрь самолёта нужно, в основном, чтобы вместо пилота разместить стелсовый воздухозаборник. (и улучшить невидимость).
Беспилотник без связи и целеуказания теряет 100%. Лучше уж воевать с 10% эффективностью чем с 0%
- У спутниковых каналов ограничена полоса пропускания. (лень смотреть, но сейчас у беспилотников можно наблюдать изображение где-то 400х300 точек 30 кадров в секунду).Ни чего подобного , какая нужна полоса пропускания канала такую и делай.Это значит:
- пилот/оператор внутри самолёта может наблюдать видео в высоком разрешении в реальном времени. Можно поставить 6-9 мониторов 2048х1536 точек каждый (с камерами во все стороны) и выводить на все мониторы видео высокого качества без задержек. У удалённого оператора качество видео ограничено спутниковым каналом.
потом к чему такая куча мониторов???? У человека 2 глаза всего
Ситеме управления БЛА, не только визульные данные доступны
Обрабатывать их можно одновременно. И на земле с нескольких источников (авакс разведчики итд)
На мощной машине.
- У человека 2 глаза, но он может поворачивать голову чтобы смотреть на разные мониторы. Когда-то раньше пилотам приходилось вообще смотреть назад, а сейчас можно будет изредка смотреть на монитор заднего вида.
Мониторов нужно 6-во все стороны, ещё 3-4 под камеру высокого разрешения, карту, радарную карту и техническую информацию. И ещё шлем со встроенным монитором и целеуказателем.
Высокочастотные радиоволны (которые нужны для передачи видео) требуют прямой видимости. Т. е. чтобы получать с беспилотника качественную картинку оператор, использующий прямую связь, должен находиться недалеко от беспилотника.Нет , оператор на воздушном пункте управления либо на земле с передачей через самолёт ретранслятор или напрямую . да и БВБ против группы беспилотников с современными ракетами ВВ это красиво но недолго
Если конфликт глобальный про спуники можно забыть особенно геостационарные
Беспилотник с передачей по лазеру не сможет действовать в облачности.А вдруг там передача видео и команд по лазеру?
Это зависит от развития ИИ; Сейчас ИИ не может воевать автономно и неизвестно когда сделают.А вот пилот на земле вообще не испытывает стресса и перегрузок , закрыть его можно железобетонным щитом, и катапультируется он только во сне
Если связь с беспилотником пропадёт, управление берёт ИИ выполняющий одну из программ в зависимости от ситуации.
(от этого зависит появление 6-го поколения истребителей).
- Симпатичный кевларовый гроб нарисовался!
как-то вот так, да?
фото (с) Невилл Бекетт
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Почти, только самолёт на фотографии - это истребитель "нормальной" схемы (с боковыми воздухозаборниками). Если пилота размещать внутри самолёта то вероятно лучшее место для воздухозаборника - там, где раньше находилась кабина.как-то вот так, да?
нет
тогда вам понадобятся чертовски длинные ВЗ, КОТОРЫЕ БУДУТ ЗАНИМАТЬ КУЧУ полезного места
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
не больше чем обычно, схема примерно такая:
Пример попытки затолкать всё в один ЛА.
А по мне надо делать много маленьких носителей 2-4 ракет ВВ связаных даталинком и работающих "стаей" , если речь о борьбе с ЛА противника.
Скажем сейчас есть Томогавк с массой 1,5 тонны с низкой ЭПР, при дальности 3000км и полезной нагрузкой 450кг.
Масса Р77-175кг, р73-105кг.
BG-109 как пример удачного носителя имеющего выигрыш от беспилотности
А зачем беспилотнику всё что есть у ф22? Знаете тактику предложеную для атаки несколькими Ф22 ? В переднем эшелоне идёт один из истребителей в режиме радиомолчания запускающий в нужный момент ракеты ВВ, а во втором эшелоне самолёт с включённым радаром обнаруживающий цели и наводящий эти ракеты. Так пустим в переднем эшелоне 5-10 небольших беспилотников вместо пилота на супер дорогом самолёте не использующем 90% своих систем.Если делать беспилотник с возможностями (скорость, дальность, нагрузка) как у F-22 он получится с весом и ценой почти как F-22. Т. е. их нельзя сделать много, и если добавление внутрь пилота может повысить боевые возможности - это будет сделано. Убирание пилота внутрь самолёта нужно, в основном, чтобы вместо пилота разместить стелсовый воздухозаборник. (и улучшить невидимость).
Во втором эшелоне тоже все свойства ф22 не нужны.
Ну почему ИИ будет работать .Беспилотник без связи и целеуказания теряет 100%. Лучше уж воевать с 10% эффективностью чем с 0%
Нет уж, это всё от типа зависит- У спутниковых каналов ограничена полоса пропускания. (лень смотреть, но сейчас у беспилотников можно наблюдать изображение где-то 400х300 точек 30 кадров в секунду).
а кто-то получает с небольшого разведчика с авиамодельным мотором изображение высокого разрешения в нескольких диапазонах в реальном времени. Для наведения управляемых дальнобойных боеприпасов.
Ну вот 3d очков и хватит- У человека 2 глаза, но он может поворачивать голову чтобы смотреть на разные мониторы. Когда-то раньше пилотам приходилось вообще смотреть назад, а сейчас можно будет изредка смотреть на монитор заднего вида.
Мониторов нужно 6-во все стороны, ещё 3-4 под камеру высокого разрешения, карту, радарную карту и техническую информацию. И ещё шлем со встроенным монитором и целеуказателем.
А ретранслировать не выйдет? Через беспилотный ретранслятор например. Недалеко это понятие растяжимое. С авакса на рабочей высоте можно >600км видеть.Высокочастотные радиоволны (которые нужны для передачи видео) требуют прямой видимости. Т. е. чтобы получать с беспилотника качественную картинку оператор, использующий прямую связь, должен находиться недалеко от беспилотника.
Инфракрасный лазер, например будет проходить сквозь облачность , на какое-то расстояние. Да и это резервная система на случай МЕГА радиопомех.Беспилотник с передачей по лазеру не сможет действовать в облачности.
Ну почему не может? В играх например успешно воюетЭто зависит от развития ИИ; Сейчас ИИ не может воевать автономно и неизвестно когда сделают.
(от этого зависит появление 6-го поколения истребителей).
Сложность с идентификацией и решением на атаку.
А попасть в противника и уклониться не проблема. ИМХО
Крайний раз редактировалось Крок; 14.06.2009 в 02:58.
2 Р77 + 2 Р73 + БРЛС = 350 + 220 + 50 = 620 кг.Пример попытки затолкать всё в один ЛА.
А по мне надо делать много маленьких носителей 2-4 ракет ВВ связаных даталинком и работающих "стаей" , если речь о борьбе с ЛА противника.
Скажем сейчас есть Томогавк с массой 1,5 тонны с низкой ЭПР, при дальности 3000км и полезной нагрузкой 450кг.
Масса Р77-175кг, р73-105кг.
BG-109 как пример удачного носителя имеющего выигрыш от беспилотности
«Томагавк» - дозвуковой и низкоманевренный, высота полёта тоже ограничена, есть над чем поработать. Короче вес аппарата с боевой нагрузкой 570 кг – около 3000 кг. Вес топлива 900 кг, отсюда дальность, ну допустим около 700 км и радиус действия 240 км. Нужен такой аппарат?
Низкоманевренный ? управляемый ветор тяги . Да и зачем особая маневренность , я согласен разменять 1-2-3 таких дрона на истребитель + пилота врага.
ps Ракеты тяжёлые? Вешаем 3 aim120 - 450кг или 8 р-60
Смысл в тактике "роя". Ещё немного и технологии позволят создать такие системы. Точнее надо просто всё что уже есть соединить в единый комплекс и "обрабатывать напильником". Лет 5-10
ps : http://www.vectorsite.net/twuav_11.html In 2008, a team led by MBDA of the UK flew a demonstrator for a loitering attack drone named "Fire Shadow". There is no commitment to production yet, but the goals of the program envision a canister-launched weapon with pop-out forward-swept wings and an X-tail assembly, launched by RATO booster and with pusher prop propulsion. Weight is roughly 200 kilograms (660 pounds), a length of 4.25 meters (13 feet 11 inches), and a wingspan of 4 meters (13 feet 1 inch).
Operational endurance is set at 10 hours, with the UAV carrying an imaging infrared seeker and a datalink. Off-the-shelf technologies are being used wherever possible, and current talk is of fitting the weapon with the 5 kilogram (11 pound) blast-fragmentation warhead used on the UK Advanced Short-Range Air-To-Air Missile (ASRAAM). A production decision is not expected until 2011, with fielding no earlier than 2014. Follow-on upgrades being envisioned include an imaging radar seeker and a relay capability, allowing a Fire Shadow to operate at greater range by shuttling communications through other Fire Shadows.(c)
Ударный 200 килограмовый аппарат барражирует 10часов на удалении 150км от оператора.
Крайний раз редактировалось Крок; 14.06.2009 в 04:57.
Я не спорю с тем, что за такими аппаратами будущее, разговор лишь о размеренности. Самонаведение БПЛА-истребителя и телеуправление ударного БПЛА совершенно разные по уровню проблем задачи. Кстати, как себя поведут телеуправляемые ударники в условиях постановки помех, еще следует выяснить.
Прообраз БПЛА истребителя рассматривали еще в восьмидесятых годах, 600 кг ракета с боевой частью + у неё на борту еще три сорокапятикилограммовых УР малой дальности.
Насколько помню, два Ф-15 и 4 таких аппарата с высокой вероятностью выигрывают бой у 8 – 10 истребителей противника.
Согласен. Тут работы по выявлению наиболее эффективного и надёжного варианта очень много. Размерность от "барражирующей первой ступени " ракеты ВВ до больших универсальных истребителей бомбардировщиков в беспилотных вариантах.
http://www.vectorsite.net/twuav_16_05.jpg
Кстати насчёт MQ-9B :
"An MQ-9B with two 450 kilogram (1,000 pound) external fuel tanks and 450 kilograms of munitions has an endurance of 42 hours. "(С)
Видел где-то, что на него вешают до 14 хелфайров,
или пару 500 фунтовых JDAM. Ну и ещё AGM-65, AIM-9 и даже AIM-120! При этом оно висит почти пару суток на 16 километрах.
Конечно эта дура 5тонн весить будет.
Крайний раз редактировалось Крок; 14.06.2009 в 16:32.
Ваши права
Ответить с цитированием
