зачем?Сообщение от Chizh
для моделирования? - бред
для того, шоб було? - зри ФФ, Опенфалкон, ФальконАФ и прочее из этого
уж в плане "моделирования" они наголову выше ЛО
---------- Добавлено в 17:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:28 ----------
если не сказать что крайне тупо.
достаттчно посмотреть, как МиГ-25 со взлета выходит на высоту 20км и скорость М=2.5
Ищу вариатор реальностей.
Не правда.
Работа РЛС и поведение ракет в ЛОКОНе лучше смоделированы.
---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:04 ----------
Согласен.
Косяки безусловно есть.
Но поскольку в реале таких событий в принципе не было и не предвидится, то можно с некоторой степенью натяжки помоделировать.
- Андрей. а как же тот хрестоматийный случай, когда "Сорбция", установленная на Ту-95МС, сделала совершенно невозможной работу ракетами лётчика МиГ-31, практически в упор, на минимальной дальности, и бедолага предложил разнести Ту-95МС из пушки?!
Нет разницы между "Сорбцией", стоящей на Ту-95МС и "Сорбцией", стоящей на Су-27.Так что, вот это совсем не пляшет:
Цитата:
Сообщение от 101
Преимущество у МиГ-31 очень простое - его ЛТХ и БРЭО против ЛТХ и БРЭО Су-27.
Я сильно не уверен, что на Ту-95 установлена Сорбция.
- Выключи её на фиг.
- Есть у него какая-никакя БРЛС. А у МиГ-31 есть ЭПР как у лодочного сарая - 25м2...Как он тогда вообще узнает о Миге?
- Светить будет, вот стрелять не сможет...Заслон из далека светить и стрелять будет же.
- Вот если не будет пользоваться - тогда гарантированно помрёт.Может сухому в такой ситуации сорбцией вообще лучше не пользоваться, будет больше информации о противнике- больше шансов.
---------- Добавлено в 15:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:54 ----------
- 15 лет назад его БКО содержал совершенно идиотические СПС-171,-172 и -173, соответственно под 3-х, 4-х и 5-ти сантиметровый диапазон - которые устанавливали в соответствии с заданием на полёт!! Это на стратегическом самолёте!Как будто можно заранее точно знать, какие средства противника ему встретятся на многотысячекилометровом пути! Просто был абсурд.
Надо просто посмотреть как к этому у стратегов подходят в США, где станции индивидуальных помех на В-52 и В-1В местами покруче будут, чем станции групповых помех.
Поэтому модернизация станций индивидуальных помех на Ту-95МС, главной ударной силе стратегической авиации, была просто вопиющей необходимостью, ИМХО, много большей, чем оснащение Су-27-ых...
Тоесть теоретически Су-27 раньше увидит МиГ-31, несмотря на радар мига- фазированый Заслон заточеный на перехват ракет?
Снег на вершине Фудзи-но таканэ
Мацуо Басё под ветвями сакуры
Сухой.ру лежит
По данным из Федосова дальность обнаружения РЛС Заслон и Н-001 следующая:
Заслон
В ППС - 180...200 км для цели с ЭПР 19 кв.м.
В ЗПС - 60...80 км для цели с ЭПР 19 кв.м.
Н-001
В ППС - 100 км для цели с ЭПР 3 кв.м.
В ЗПС - 40 км для цели с ЭПР 3 кв.м.
ЭПР Су-27 с оружием 8...12 кв.м. (в зависимости от количества подвесок)
ЭПР МиГ-31 - ???
Это совсем не значит что если у МиГ-31 ЭПР 25 кв.м.(с), то Н-001 его увидит в ППС с 100*(25/3)км
Снег на вершине Фудзи-но таканэ
Мацуо Басё под ветвями сакуры
Сухой.ру лежит
ню-ню
вопросы веры, как ты сам говоришь, мы не обсуждаем
ты главное эту ересь про РЛС и ракеты фальконистам не говори
---------- Добавлено в 21:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:12 ----------
дядя Миша, ты же умный, приведи вЕса оборудования РЭБ на Су-27 (Сорбция) и на Ту-95Нет разницы между "Сорбцией", стоящей на Ту-95МС и "Сорбцией", стоящей на Су-27.
а то ты свою лажу на счет идентичной Сорбции на Ту-95 и Су-27 с форума на форум таскаешь -и все бездоказательно
Ищу вариатор реальностей.
- Для сугубо упёртых скептиков: эти два варианта "Сорбции" могут отличаться литерами и мощностью: например, та, что стоит на Ту-95 имеет мощность на 40-50%% большую, чем та, что стоит на Су-27.
Только и всего.
Занятно наблюдать, как из неоткуда возникают цифры. От сырости, от большого желания их увидеть.
- Если цель с σ=3м2 в ППС на фоне неба она видит за 100 км, то в тех же условиях цель с σ=25м2 увидит на Д=100*(25:3)^0.25=170 км.Это совсем не значит что если у МиГ-31 ЭПР 25 кв.м.(с), то Н-001 его увидит в ППС с 100*(25/3)км
МиГ-31, который видит МиГ-29 с σ=10м2 на Д=100 км, увидит Су-27 с σ=15 м2 (официальные данные) на Д=100*(15:10)^0.25=110 км.
Разумеется, никакой речи про использование РЭБ здесь нет.
---------- Добавлено в 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:59 ----------
- Ага.
Только никаким мега-радаром "Заслон" никогда не являлся, это мифы и легенды, запущенные официальными попу-лизаторами от авиации...
Не надо говорить о том, о чем имеешь весьма смутное представление.ню-ню
вопросы веры, как ты сам говоришь, мы не обсуждаем
ты главное эту ересь про РЛС и ракеты фальконистам не говори
Некоторые из фалконистов об этом осведомлены. А другие просто не догадываются.
Дилетантизм неискореним.
Крайний раз редактировалось Chizh; 18.06.2009 в 19:35.
- Посмотрите, пожалуйста, сюда, какие "страшные и ужасные" станции индивидуальных помех ставят на стратегические ракетоносцы там, где к этому относятся действительно серьёзно:
http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
«С ху..ли баня то сгорела?»Это совсем не значит что если у МиГ-31 ЭПР 25 кв.м.(с), то Н-001 его увидит в ППС с 100*(25/3)км
Откель это ЭПР МиГ-31 равна 25 кв.м?
Я полагаю, что без подвесок как у Су-27 – 5 кв.м, а с подвесками даже меньше, потому как четыре из них конформные – 11 кв.м против 15 кв.м у Су-27.
Габариты сравнимы, объём планера МиГ-31 – 37 куб.м, Су-27 – 35 куб.м, кили развалены, омываемая площадь меньше, так что не надо придумывать.
- Поинтересуйся у тех, кто ближе с ним связан, что ли...«С ху..ли баня то сгорела?»
Откель это ЭПР МиГ-31 равна 25 кв.м?
Я полагаю, что без подвесок как у Су-27 – 5 кв.м, а с подвесками даже меньше, потому как четыре из них конформные – 11 кв.м против 15 кв.м у Су-27.
А с какого бодуна вдруг у Су-27 без подвесок 5 м2?? Никогда у него такого счастья не бывало...
- Загляни им в воздухозаборники, у кого больше?Габариты сравнимы, объём планера МиГ-31 – 37 куб.м, Су-27 – 35 куб.м, кили развалены, омываемая площадь меньше, так что не надо придумывать.
http://www.patricksaviation.com/uploads/photos/7226.jpg
http://images3.jetphotos.net/img/1/0...1216229600.jpg
Крайний раз редактировалось wind; 18.06.2009 в 22:45.
Повторюсь, как чисто виртуальный летчик я могу сказать однозначно - активные ракеты + возможность работать по двум целям одновременно дают решающие преимущества в ДРБ. Никакие кобры, колоколы не помогают. Помогает хорошая СПО. Реально помогает. Радар хороший очень помогает. Да, конечно, асы Локона могут задрав нос сказать, что мол мы и на МиГ-29А, собьем Ф-15 на раз-два. Да можно, но для этого надо применить намного больше усилий и мастерства, чем летая на том же Ф-15. Конечно в Локоне есть много косяков, многие утверждают и у меня нет основания им не верить, что в Локоне довольно криво смоделированы ракеты семейства Р-27, и что Ф-15 там 90-2000годов, а Су-27 там конца 80ых. Может быть. Но так ли много у нас Су-27, которые могут работать с ракетами Р-77, на которых радар может работать в двухканальном режиме итд? Ряд вирпилов в локоне могут утверждать, что мол Амраам это не панацея, можно бороться и с ней итд, но тем не менее, я могу с такой же легкостью утвердать, что можно гораздо легче бороться с Р-27 и что американская система СПО более удобна и информативна. Игл конечно то же не идеален - например мне не понравилось несколько непривычная и неудобная для меня панель приборов, очень много мелких "будильников" и отсутствие отображения на ИЛС "картинки с радара", так же Ф-15 проигрывает отсутствием нашлемной системы прицеливания, более слабыми тепловыми ракетами AIM-9M.
Но 8 активных ракет с лихвой компенсируют этот недостаток.
Которые стоят на вооружении точно не могут, да и ракеты Р-77 в войсках вроде как не замечено, двухканальный пытались реализовать, но вышел косяк. В СМ-ке радар остался тем же, вроде бы появился режим работы по земле, может ли применять РВВ АЕ — не знаю.
В итоге получается, что так же, как и практически во всех областях деятельности в нашей стране, утверждения о том, что наши самолеты самые-самые это типичный образец ханжества, показухи и лицемерия, а еще политической рекламы и демагогии.
Могу в качестве утешения сказать, что не только в Вашей, но и в моей. Только чуть-чуть в меньших масштабах.
Про то что в нашей стране любят фразу аналогов нет то ее можно по разному рассматривать и когда начинают сравнивать наши самолеты с ф 22 то можно привести одну техническую характеристику технологического процесса изготовления двигателей !Когда лопатку турбины уже американцы выращивают из кристала редкоземельного металла!(я не хочу соврать так как сомневаюсь и не помню какого )но факт есть факт !У нас я не слышал про такие технологии!!!!Да спрессовывали под большим давлением !Но они уже не на один шаг ушли вперед к огорчению !Да и как не уйти если они развивают а мы наоборот !!!
Зато промеж гондол нет тунеля, да и заборник у МиГ-31 S- образный.
Это каким образом? Многоскачковая рампа не считается, ее положение зависит от числа Мда и заборник у МиГ-31 S- образный.
Про самолеты состоящие на вооружении и проталкиваемые это абсолютно верно, а вот экспортные машины ( Су-30 ) вполне соответстуют современным требованиям, правда потом там у них еще идут доработки по авионике, но даже без них машины вполне на уровне, конечно не самые-самые, но лучше чем Су-27 80-х годов выпуска. Только нашему МО больше приглянулся утконос, коих до сих пор нет ни одной одиннаковой машины.
А утконос причем, или мы об ударниках говорим? Хотя если ему туда впихнуть АФАР таких габаритов ...Только нашему МО больше приглянулся утконос, коих до сих пор нет ни одной одиннаковой машины.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ваши права
Ответить с цитированием
