3 машины в Липецке и Ахтубинске должны в основном одинаковыми быть. Да и если пихать авионику Су-34 в Су-30 никакого выигрыша не будет.Сообщение от Def41
Только нашему МО больше приглянулся утконос, коих до сих пор нет ни одной одиннаковой машины.
3 машины в Липецке и Ахтубинске должны в основном одинаковыми быть. Да и если пихать авионику Су-34 в Су-30 никакого выигрыша не будет.Только нашему МО больше приглянулся утконос, коих до сих пор нет ни одной одиннаковой машины.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
вот именно что должны быть и к тому же у Су-34 ЛТХ похуже чем у Су-30, при том что задачи практически совпадают
а поподробнее сможешь?Не надо говорить о том, о чем имеешь весьма смутное представление.
Некоторые из фалконистов об этом осведомлены. А другие просто не догадываются.
слепая вера в РЛЭ тоже
---------- Добавлено в 14:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:46 ----------
где можно прочитать про применение на Ту-95 Сорбции?
хоть один приличный источник можно?
с указанием, что мощность на 50% больше, чем истребительный вариант.
ну так, "чисто поржать" (с) КВН
Ищу вариатор реальностей.
В свое время Вадифон провел много опытов по анализу работы РЛС в Фалконе. В результате выяснил, что там нет срыва по радиальной скорости и еще ряда факторов. Более детально можешь спросить у него.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=102
Да...слепая вера в РЛЭ тоже
Наверно лучше верить в популярные книжки и "Угарную силу".
Операторы Заслона другого мнения.
C уважением
Не надо говорить за всех операторов.
Ответ: Т-10 и Т-10С: история повторяется.
Не надо говорить о том, о чем имеешь весьма смутное представление.
Некоторые из фалконистов об этом осведомлены. А другие просто не догадываются.
Дилетантизм неискореним.
Так поведай, не стесняйся.
На примерах для локонятины: работы NCTR, Су-33 Х-41 корабль, TWS APG-63, захвата после пуска УР с ИКГСН, наведения на помеху Р-27,73,60. БВБ с 9М330-2.
PS срыв по радиальной скорости и еще ряда факторов давно уже есть.
PPS Насчет РЛЭ и локона – не смеши.
От этих высказываний сотни "оскорбленных" операторов Миг-31 не выйдут на форум и не будут сканировать для оправдания сотни страниц РЛЭ
Померяйщина с переливом из пустого в порожнее несколько надоела. Давайте все-таки переведем разговор в более конструктивное русло.
За эти сканирования можно и по шапке так получить...нефиг.не будут сканировать для оправдания сотни страниц РЛЭ
О том и речь.
читал я ту ветку
говоря про фалкон, надо разделять ФФ, ОФ, АФ
в ФФ5 все очень пристойно в плане работы РЛС
а кто-то в них верит?Наверно лучше верить в популярные книжки и "Угарную силу".
я этого не говорил
Ищу вариатор реальностей.
Давно это когда?
Версия?
Со времен OF 4.5 и RV - точно.
Может перенесем обсуждение в другую ветку?
- Я разговаривал с ними в своё время. Говорили: "Если за сотню км МиГ-29 углядим - радость!"
Да вот, совсем недавно, здесь, Alex_Alex, лётчик с липецкого центра:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...asc&start=1020
Веселая ветка.
Крайний раз редактировалось wind; 19.06.2009 в 16:10.
А чё ты постеснялся так сделать? Посмотри на компрессоры. Очевидно, что РЛ-отражение от двигателя МиГ-31 меньше, да S-образность небольшая, но она есть.Это каким образом? Многоскачковая рампа не считается, ее положение зависит от числа М
Крайний раз редактировалось paralay; 19.06.2009 в 21:26.
- Я разговаривал с ними в своё время. Говорили: "Если за сотню км МиГ-29 углядим - радость!"
Кое что по СУВ "Заслон", источник - журнал "Радиолокация" №2 2005
... результаты 3х наиболее трудоемких и важных экспериментов
- обнаружение и одновременное сопровождение 10 целей в 1 атаке
- перехват и обстрел цели на Дmax пуска
- перехват и обстрел 4 целей в 1 атаке
1эксперимент. 15.02.78 г. Ту-16 Н МиГ-31 - 5000м 2 группы целей - 1 Н 8400-9600, 2 Н 1400-2600 ширина по фронту целей около 100 км
Ц Дз Нц
1 141,3 1400
2 162,2 9000
3 136,5 2000
4 124,8 1700
5 131,5 2600
6 137,8 9300
7 144,3 8700
8 121,5 9600
9 112,2 2300
10 115,4 8400
Суммарное время обнаружения и захвата - 153,5с, первые 7 целей - 69,5 с, время только захвата первые 7 целей - 24,3 с, все 10 целей - 49, 05 с, 5 несостоявшихся попыток захвата с суммарным временем 15 с
2 эксперимент 18.08.93 Г. - захват 319,4 км, пуск 228 км, Нц 10300м, Н МиГ-31 8480м, скорость цели 189м/c, МиГа- 69,3 м/c.
3 эксперимент 21.04.94 г. мишени - МиГ-21 Н - 7100, 1720, 2470, 6230
обнаружение Ц№1 - 200 км
Зависит от состояния и серии станции (если бы еще разрешали на месте станции за хобот водить), да и 29й характеризуется своим относительно низким ЭПР, как это не странно.- Я разговаривал с ними в своё время. Говорили: "Если за сотню км МиГ-29 углядим - радость!"
Во всяком случае с Су-27 у них паритет по дальности обнаружения и вроде захвата именно из-за размерности каждого из них.
В любом случае Су-27 виден на большей дистанции. Самое радостное то, что долго ждать не надо - как только захватил, сразу можно пуск выполнять.
C уважением
Судя по дальности пуска это вероятно МиГ-31М с ракетами Р-37.
Однозначно.
C уважением
Несложный расчет даёт ЭПР без подвесок/с подвесками:
МиГ-21 – 1.4 / 6.4 кв.м
МиГ-29 – 1.6 / 8.6 кв.м
Су-27 – 5 / 15 кв.м
Су-35 – 2.5 / 16.5 кв.м
- Что у тебя за подвески такие безумные: стандартная загрузка Су-27: 2хР-27 + 2хР-73.
Средняя ЭПР ракеты средней дальности (обычной, сделанной без всяких элементов малозаметности) где-то 0.06 м2. Средняя ЭПР ракеты малой дальности и того меньше.
Так с какого бодуна вдруг, когда на Су-27 подвешивают 4 несчастных ракетки, его ЭПР неизвестно почему вспухает втрое?!
Тот же планер. те же пилоны!
Это нонсенс, если по-латыни. Это абсурд, если по-латыни. А по-русски - полная фигня.
Это полная ЭПР со всеми подвесками.
Су-27 2 Р-27 + 2 Р-73 ЭПР ~ 9 кв.м
Хотелось бы посмотреть сей несложный расчет?
За базу я взял известные цифры по Су-27, без подвесок 5 кв.м, со всеми подвесками – 15 кв.м.
Площадь лобовой проекции берётся с чертежа и делится на эмпирический коэффициент два. Количество консолей (два крыла, два киля, два стабилизатора и два фальшкиля у Су-27) сравнивается с образцом – Су-27.
«Обмазка» - наличие стелс покрытия – коэффициент 0.5.
«Форма» - наклонные кили, ромбовидный фюзеляж и т.п., коэффициент – 0.2
«Плазма» - применение системы типа «Марабу», коэффициент – 0.5
ЭПР без подвесок равна:
(площадь лобовой проекции : 2) х (количество консолей : 6) х «обмазка» х «форма» х «плазма»
ЭПР со всеми подвесками равна:
Количество внешних узлов + ЭПР без подвесок + конформные узлы х 0.5
Расчет сделан здесь (размер файла 6.97 Мб, крайнее обновление сегодня): http://paralay.com/paralay_tab.xls
Что-то как-то все это не очень.
Известно что основной вклад во фронтальную ЭПР вносит РЛС с передним шпангоутом, кабина с внутренностями, воздухозаборник с компрессором двигателя и другие блестящие точки (если есть).
Простыми коэффициентами тут не отделаться.
Где ты увидел "обмазку"? На том Су-35 что был на МАКСе обычная краска. С большой вероятностью можно сказать, что все современные "цветастые" Су-35 тоже красятся традиционными эмалями. На крайнем МАКСе суховцы говорили про британские эмали.
"Плазма" это вообще что?
Ваши права
Ответить с цитированием