По моему киль покрыт краской.Сообщение от paralay
Очень грубо.Предложенная метода, несмотря на свою простоту всё же позволяет определить ЭПР в первом приближении.
Метода абсолютно не учитывает блестщие точки и возможную интерференцию между ними.
Для Ту-95 я встречал и 100 и даже 200 кв.м. С его многочисленными лопастями это не удивительно.Реальных данных по ЭПР к сожалению нет, единственные цифры которым можно доверять даны по нашим машинам причём подтверждены и официально и в приватных беседах: уже названные по Су-27, 25 кв.м для Ту-22М и 50 кв.м для Ту-95.
Для Су-27 в разных местах от 5 до 15 кв.м.
МиГ-29 никогда меньше 3 кв.м. не был.
По какой таблице?По таблице для Ту-22М без внешних подвесок получается 12.9 кв.м, с двумя ПКР на внешней и одной конформной подвеской – 15.4 кв.м. С учетом подвески бомб на балочных держателях вполне дотянет и до 25 кв.м.
Ну... твои расчеты ЭПР тоже не выдерживают критики.Данные по зарубежным машинам не выдерживают никакой критики, как оправдание можно считать что 0.00… кВ.м и приведенные тобой 150 кв.м для Су-27 – это пики в очень узких секторах которые общей картины не дают.
ЭПР 1 кв/м для МиГ-21 это узкий минимальный пик. Средняя ЭПР в ППС около 3 кв.м.
И что?Ну и теперь цимус.
Итак «картина маслом» на сегодняшний день. Бомбардировщики третьего - четвертого поколения имеют ЭПР от 10 кв.м, истребители четвертого поколения от 1 до 15 кв.м, далее пошли самолеты с пониженной заметностью. Погосян в своей известной работе озвучил предельную цифру для сверхзвукового истребителя – 0.3 кв.м, что согласуется с получившимися у меня данными: Ф-22 – 0.5 кв.м.
На западе другие данные.
Для F-117 декларируется одна сотая и меньше.Ниже цифры 0.3 идут только дозвуковые низкоманевренные самолёты Ф-117 – 0.2, А-12 – 0.2. Снижение ЭПР до 0.1 кв.м возможно только у крылатых ракет.
Это в твоем понимании и наверно для российского технического уровня.Тот факт, что шаг снижения ЭПР уменьшился до 0.1 кв.м между истребителем, бомбардировщиком и крылатой ракетой наглядно показывает, что ЭПР = 0.1 кв.м - это экономически обоснованный предел для снижения ЭПР, естественно на современном техническом уровне
Американцы смогли сделать меньше.
Ну тогда уже надо и лазерганы с силовыми противоракетными щитами ставить на самолеты.Для дальнейшего снижения, т.е. ниже 0.099 кв.м существующие «пассивные» методы уже не подходят, требуется переход на «активное» решение – плазменная малозаметность (что требует высокой энерговооруженности самолета) или к примеру переход в «сумрак», как это делают НЛО.
Но, к сожалению, не в нашей жизни.
---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:54 ----------
Безусловно это не простая задача.
Именно по этому американцы сконцентрировали столько усилий вокруг сетевых возможностей современной техники.
Изначально сравнивали ближний бой. Часть людей уверена что МиГ-31 может не проиграть Су-27 даже в случае применения ракет ближнего боя.Ох и развели вы сфероконину. Как выйдут Су и Миг в чисто поле, как начнут безобразничать. Задача у Су 27 какая? У Миг 31? Где происходит столкновение? Может быть стоит сначала сформулировать несколько сценариев а потом сравнить?
---------- Добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:59 ----------
ЭПР F-16 что тогда что сейчас считается около 3 кв.м.
ЭПР F-18E заметно упала по сравнению с самолетами "A-D" поскольку при его разработке были применен ряд мер уменьшения заметности. Это даже видно невооруженным глазом.
Нет. А с чего бы это?Да а разве модификация индийских МиГ-21 была проведена не со спец покрытием?
Не стоит воспринимать кривые переводы буквально.Помница пилоты Ф-15 их стелсами обзывали
МиГ-21 имет действительно более низкую ЭПР по сравнению с F-15 и визуально менее заметен чем большие Сушки и дымящие МиГи.
---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------
Вау...
Какая терминология....
Хотел ответить дальше, но плюнул.
ИМХО, весь этот бред в унитаз. Автора в сад.
Ответить с цитированием