Цитата Сообщение от Kos Посмотреть сообщение
Тема почему-то ушла с общественно-политической системы в обсуждение нравственности конкретного человека.
А ведь именно общественное устройство первично и оно пораждает общественную нравственность.
Когда-то сказали: "Обогащайтесь!!!" И люди, которые еще вчера хотели, чтоб "на Марсе яблони цвели", потащили космическое оборудование на цветмет. Как только политическое руководство отменило нравственные запреты и обогащение за чужой счет стало считаться абсолютно морально оправданным, это сразу же произошло.
Вот показательный момент.
http://www.rulife.ru/mode/article/68/
В 20-х в России отменили бога, т.е. нравственные запреты были сняты, и:
"приведу рассказ одного из участников научной экспедиции, работавшей на Урале в 1921 году. Крестьянин обратился к членам экспедиции с таким вопросом:
— Вы люди ученые, скажите, как мне быть. Зарезал у меня башкир корову, я башкира, к о н е ч н о, убил, а после того сам свел корову у его семьи, так вот: будет мне за корову наказание?
Когда его спросили: а за убийство человека разве он не ждет наказа-
ния, — мужик спокойно ответил:
— Это — ничего, человек теперь дешев.
Характерно здесь слово «конечно», оно свидетельствует, что убийство стало делом простым, обычным." Автор статьи - Максим Горький.
Нравственность отдельного человека совершенно не делает нравственным общество. Вся проблема в политическом и общественном устройстве, оно первично и оно порождает нравственность.
Например, папуасы были людоедами и съесть убитого врага для них было так же естественно, как для нас курицу. Они были нравственны или безнравственны?
В их общественном устройстве - абсолютно нравственны. Однако, когда их общественное устройство под влиянием европейцев-миссионеров изменилось, они стли считать людоедство безнравственным.
Я считаю, что обсуждать, как сделать людей и общество более нравственными в отрыве от общественно-политического устройства страны бессмысленно.
Это как предлагать папуасу не есть убитого врага, не предлагая альтернативы. Просто сказать: "Не ешь человеческое мясо!", мало, т.к. он резонно возразит: "А что же мне есть, у меня больше ничего нет". Он хочет есть и не собирается уморить себя и свою семью голодной смертью только из-за того, что кто-то считает его поступок безнравственным.
Отсюда - хотите изменить нравственность в стране? Меняйте политическое и общественное устройство, и никак иначе.
А мне кажется всё совсем наоборот. Нравственность личностей формирует общественный строй (конечно, не без обратных связей).
Люди, "мечтавшие о яблонях на Марсе" на митингах и собраниях, на кухнях мечтали о личных автомобилях и трёхэтажных дачах и обсуждали кто сколько вынес за проходную ради достижения этой цели, кто кого куда пристроил, кто сына отмазал от армии....
Т.е., "мораль общества" противоречила бытовой морали членов этого общества. Механизмы, которые должны были устранять эти противоречия (воспитание, карающие и поощряющие механизмы) оказались неработоспособными.
Поэтому, тому обществу невозможно было остаться неизменным.
"мораль" общества просто рухнула. О щественное устройство изменилось только потому, что "капитализм" или "демократия" оказался ближе той "кухонной морали".
С людоедами - там всё несколько по-другому - пришла внешняя "мораль" с оружием в руках. Конкурирующее, более сильное общество установило свои моральные нормы, вовсе не заботясь - будет ли что кушать.