Это конечно плохо - когда мозгов нет. Но есть ряд специальностей, где они практически не нужны. А вот честность и добросовестность всегда ценились высокоСообщение от prohojii
Это конечно плохо - когда мозгов нет. Но есть ряд специальностей, где они практически не нужны. А вот честность и добросовестность всегда ценились высоко
не отражено медицина, дошкольное образование и гарантии гос-ва по отношению к несовершеннолетним.
И все более-менее толковые ученые и деятели искусств будут творить ВНЕ пределов такой системы. Почему рабочий имеет право на оплату труда, а писатель - нет?
Это как в любимом СССР было - фильм разошелся на цитаты, а создатели получили небольшой гонорар и потом в нищете умирают.
Другое дело, что до маразма авторские права тоже доводить не надо - Эзаконы должны быть естественны, как законы природы".
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Ээээ...
Кто сказал?
Создал произведение - имеешь право его продать. Но только один раз.
Доведённой до маразма системой "прав" пользуются не писатели, а всевозможные агентства.
Так вот, пусть они торгуют своей работой (оформить, напечатать, продать). Если их труд востребован - всё прекрасно - будут печатать. Если же "произведение" не стоит бумаги, на которой напечатано, то и печатать такое не станет никто.
товарищ Пучков вон иногда чьи-нибудь откровения про жизнь и творчество в СССР в СМИ отлавливает на своём сайте - там часто про "небольшие гонорары" бывает.
А вот ВНЕ системы он сможет творить только выйдя из системы вообще - на то и тотальный контроль за доходами/расходами.
Кстати, идея не такая уж фантастическая - отказаться от наличных денег технически препятствий уже нет. А безнал контролируется на "раз" с автоматическим отчислением налогов и начислением всевозможных пособий, без участия всевозможных "фондов". И коррекцию таких начислений можно проводить чуть ли ни в реальном времени - как пример - расчёт и начисление окладов чиновникам в зависимости от среднестатистического дохода населения за предыдущий месяц.
Принципиально это возможно.
Теперь что касается законодательства - тоже самое - максимально формализованная система законов, с автоматическим предоставлением необходимых документов.
К примеру - захотел человек заняться разведением птицы - в реальном времени получает доступ к нормативным документам, написанным с учётом формализации законов.
Ни один закон, не опубликованный в общедоступных источниках с формализацией на уровне "комиксов" или блок-схем принятия решения (на современном уровне - интернет) не имеет силы. По любому виду деятельности - перечень нормативных актов - не более стольки-то, начиная от специализированных по отрасли и кончая положениями конституции.
Попробуйте сейчас откопать все нормативные акты (включая подзаконные) по любому поводу - чёрт ногу сломит, не говоря о том, что со многими даже ознакомиться - затратите кучу времени и средств.
Вот из этого всего и складывается прозрачное законодательство, исключающее произвольные толкования и почву для злоупотребления. Чиновник должен просто сидеть на своём месте и выполнять свою работу - беспрестрастно и только в соответствии с законом.
Даже размер штрафа, при наличии вилки, должен определять не чиновник, а объективные показания - количество уже совершённых нарушений, ущерб... и т.д.
Вот, построив такую прозрачную во всех отношениях систему, можно ей управлять, улучшать, совершенствовать, отслеживая объективные показатели этой системы.
Парадокс в том, что в "тоталитарном совке" выходили потрясающие вещи, а сейчас, за время "независимости" ничего, ну тоесть совсем ничего. Почему так - не знаю, но как-то так происходит...
---------- Добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:39 ----------
Не могу с Вами согласиться. Природа не терпит однообразия. Даже если получится на короткий срок создать единую культуру, то очень скоро она развалится с треском на очень разные непохожие куски. Эти куски уже не будут похожи на то, что было до глобализации, но друг от друга будут отличаться радикально. А скорее всего до полной глобализации дело не дойдёт. И дело здесь не в желании или нежелании людей, обществ и т.д., просто природа этого не позволит. ИМХО.
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:42 ----------
Очень возможно что так и будет. Но не сверху. Просто появится сначала маленькая группка-консорция единомышленников, какой-нибудь корпус стражей православной революции, и если их идея будет привлекательна для большого числа активных личностей, то очень скоро они смогут взять власть и проделать то, о чём Вы написали. Такое вполне возможно, уже есть масса людей, недовольных нынешней парадигмой «ОБОГАЩАЙСЯ!!!» и всеми прелестями с ней связанными. Выход из нынешнего положения я вижу только так (возможно не с расстрелами а с отправкой на исправительные работы или с отрубаниями голов на площадях, возможны варианты). В эволюцию власти я не верю, особенно на Украине.
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:44 ----------
CoValent,а Вы не находите в своих словах противоречия:
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Эммм... Государство или страну будем представлять?...
А то я сразу принял за основу "Святую Русь" (без конкретного вероисповедания), с абсолютной личной свободой, ограниченной лишь законами о последствиях деяний по отношению к другой личности/обществу...
Но это социалка, то есть страна.
Вот обеспечение социалки - это уже вопрос к государству, как органу управления, выделенному из общества.
P.S. Идеи все понравились - но стержня в них пока не увидел, одни лишь внешние проявления.
---------- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:58 ----------
Опять революция?
---------- Добавлено в 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:02 ----------
Нет, Dzen, не нахожу. Ибо слово "массово" не подразумевает "абсолютно всех".
Про сидевшего Туполева или гонимого Сухого в нашей-то среде рассказывать не надо, я думаю - как и об уничтоженном итальянском коммунисте Бартини и многих других?
Я не виноват, сам не хочу! Виноваты те, кто до неё доводит.
Дело хозяйское.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Ну, во-первых, глобализация экономики УЖЕ произошла. Во-вторых, глобализация культуры не обязана быть тотальной. Всегда, в любой большой культуре есть место и для культуры местной.
Суть глобализации - не в тотальном уравнивании и "стрижке под шаблон", а в согласовании основных принципов. Чем их больше, тем глубже глобализация. Вобщем-то, она идёт с самого начала, с самых первых общественных формирований. Сейчас она пугает многих только темпами углубления. Вслед за темпами развития науки, техники, коммуникаций.
Шарик за 20-й век уж очень сильно уменьшился в размерах, культуры стали гораздо ближе друг к другу в смысле доступности. "Перестройка" глобальной культурной системы - неизбежна.
Это не слишком реалистичная позиция.уже есть масса людей, недовольных нынешней парадигмой «ОБОГАЩАЙСЯ!!!» и всеми прелестями с ней связанными.
Другой парадигмы в глобальном масштабе нет и быть не может. Любое отступление от неё равнозначно застою и отмиранию.
Зло - не в этой парадигме, а в отсутствии эффективных механизмов саморегулирования внутри общества.
Очень жаль. Значит человечество ждёт неминуемая гибель - возможности биосферы шарика не безграничны.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
"Массово добитые" означает, что осталось меньшинство выдающихся - а за чужое понимание "выжили жалкие остатки" я отвечать не буду.
(пожимая плечами)
Могу прочитать лекцию, как создавался самолет "Сталь-7" ("Ер-2").
Могу прочитать лекцию, как создавался "ТБ-7" ("Пе-8").
Могу прочитать лекцию, как создавался "И-200" ("МиГ-1").
Могу прочитать лекцию, как создавался "И-180" - и куча других...
Могу прочитать лекцию, как сидели или были уничтожены десятки выдающихся авиаконструкторов - и как в дело шли работы, которые были откровенно слабыми, но за которыми стояли "нужные" люди, являвшиеся причиной уничтожения выдающихся...
Могу.
Хотя удивлен, что это нужно здесь делать...
Нужно?
И именно потому придётся осваивать и ближайшее окружение.
Хотя, возможности биосферы шарика пока ещё даже не поддаются оценке.
Одной солнечной энергии, при нынешних уровнях потребления, хватит на человечество раз в 1000 больше нынешнего. А экологические последствия жизнедеятельности одного человека можно снижать, не снижая уровня потребления. Только, для этого нужно быть БОГАТЫМИ.
Неверно. Агентства обычно платят роялти автору. Если гонорар сделать одноразовым, то переиздания удачного произведения не будут приносить автору ни копейки, а вот агентства "за свою работу" будут исправно получать каждый раз. И для исправления такого положения авторы будут с агентства требовать непомерные гонорары за еще непроданную книгу с непонятным прогнозом на продажи.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
А что? автор при переиздании пишет произведение заново?
Вот певец каждый раз на концерте поёт, актёр - играет, режиссёр ставит спектакль.
Издатель тратит бумагу, оплачивает рабочее время оборудования, каждый раз создаёт книгу...
А автор?
Получает гонорар за идею каждый раз, когда ей кто-то воспользуется?
ИМХО. Идеи не должны оплачиваться вообще - только воплощённые в материальном виде. За идею можно платить благодарностью, памятью, но не материальными вещами.
Пусть даже трижды гениальное произведение, однажды став достоянием публики не имеет право больше продаваться в нематериализованном виде. Сущность ПУБЛИКАЦИИ - сделать твою идею, твои мысли достоянием ПУБЛИКИ. А не деньги публики твоим достоянием. Разве не в этом смысл искусства?
Отдавать! А не отбирать.
Премии (от того же издательства), награды конкурсов, подарки почитателей - пожалуйста, но не торговля содержанием произведения. Нельзя заставлять материальными благами оплачивать блага духовные.
А сейчас мы чем платим, поинтересуюсь?
---------- Добавлено в 22:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:03 ----------
Перетрудились чтоли создатели? Создатель персональной волги, для того создателя, должен был каждый день работать. А эти что ж? Раз поработали и на покой, им теперь проценты с каждой цитаты будут капать?
Потом, инженеры душ, прямо скажем, не бедствовали при советах."В нищете умирают" это сильно притянуто за уши. Несколько случаев, когда они умирали в нищете. Уже и в другой стране.
Я могу просто ссылок надергать из интервью Рязанова, например, про их бедственное положение при той власти.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Неа, не надо. И Вы тоже правы.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Да-а? Вы до сих пор так думаете?
Я вообще-то про гумусный слой. Кушать что будем? Картошка на солончаках и глине не растёт. Поинтересуйтесь на досуге, как возникла Сахара в нынешнем виде, особенно северная её часть.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Извините, вспомнилось:
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Блин, я пока что живу в стране, занимающей около 1/7 всей суши, с населением в несчастные 100 с небольшим миллионов.
Вам показать где картошку выращивать?
Даже в Китае плотность населения местами ниже, чем в Европе. В Европе страдают от недостатка картошки?
А Вы тут мне рассказываете про пустыни и как страшно богатеть! Т.е. если я съем на килограмм картошки в месяц больше, то гумусного слоя в сибири на всех не хватит
Вы ещё в океан не заглядывали!
Перестаньте, наконец, пугаться раньше времени. В ближайшие пару тысяч лет, мы, разве что, потравим себя сжигая нефть или угробимся ядерным оружием - бОльших бед нам врядли грозит. А при достатке технологий, и Сахару засыпать можно гумусным слоем в пару метров. Была бы необходимость.
---------- Добавлено в 03:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:02 ----------
А сейчас мы платим невозобновляемыми ресурсами. Больше - нечем.
Тайгу вырубать будем? или лучше выжигать - подсечно огневой метод, он говорят, даёт хорошие урожаи вначале.
Что там у нас с рыбой? Хватает ли? Что рыбаки говорят?
Угу, дело за малым - придумать такие технологии, ибо их пока нет.А при достатке технологий, и Сахару засыпать можно гумусным слоем в пару метров. Была бы необходимость.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Не во всех специальностях!Это конечно плохо - когда мозгов нет. Но есть ряд специальностей, где они практически не нужны. А вот честность и добросовестность всегда ценились высоко
---------- Добавлено в 23:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:40 ----------
Думаю, что относительно картошки надо интересоваться у наших белорусских товарищей!Вам показать где картошку выращивать?
Даже в Китае плотность населения местами ниже, чем в Европе. В Европе страдают от недостатка картошки?
А Вы тут мне рассказываете про пустыни и как страшно богатеть! Т.е. если я съем на килограмм картошки в месяц больше, то гумусного слоя в сибири на всех не хватит
---------- Добавлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:44 ----------
Вроде как авиафорум...
Почему бы и не поведать всем.?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
И потому почти все посетители знают эти истории......Вроде как авиафорум...
Может быть потому, что жалко тратить свое время на общеизвестные факты, которые доступны незнающим по первой-второй строчкам из поиска?
А чем можно-нужно платить? Я просто не уловил из твоего поста. Или ты заявляешь, что нести такие расходы невозможно?
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Ваши права
Ответить с цитированием
