Вот именно. Это - уже не идея, а готовое решение. А если на основе той же идеи создать другое решение? А если эту идею не подглядели, а самостоятельно к ней пришли другим путём?
Приоритет? Это хорошо, но он должен заканчиваться на имени первого автора идеи, а не на "башлянии" за приоритет.
Ни разу не соглашусь - "материал" тут "нематериален". Если лабух - дерьмо, то и на шедевре не заработает. А хочешь иметь деньги со своего шедевра - сам доводи его до состояния конечного потребления или плати тому, кто доводит, беря плату за результат.Так же и с правами на худ. произведения. Если выдал г...о - то ничего и не заработаешь (другое дело, что сейчас г...о продают за конфетку, но это уже вопросы общей культуры и воспитания). А вот если лабух в кабаке стрижет деньги с чьего-то шедевра - это явно неправильно. Пусть сам пишет и исполняет. Ценность его музыки - это сумма ценностей материала и исполнения. Так пусть за материал и платит.
А любое использование можно трактовать как "коммерческое" - спел себе под одеялом - получил удовольствие, поднял собственную работоспособность, заработал денегНо и до маразма доводить тоже не стоит. Некоммерческое использование должно быть четко оговорено законом и быть бесплатным
Угу. когда попросят. А не когда ты захочешь ударить.Вот-вот... 1 доллар за удар кувалдой и 99 за то, что знаю место, куда ударить.
---------- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:56 ----------
А я и объясняю - отсутствие ступеньки, выдвигая на которую, избиратель чётко понимает зависимость собственной жизни от конкретного выбора.
Мне вот, тоже по-барабану кто у меня в городе мэр - я к нему не обращаюсь, он ко мне за деньгами не ходит. А вот кто у меня старший по дому или начальник УК (ЖЭК) или председатель дачного общества - меня волнует непосредственно. И я непосредственно могу видеть и оценить их работу и осознать значимость той или иной кандидатуры и оценить их работу.