IKEA устала от бюрократии и замораживает проекты в РФ

[Yo-Yo]

Знаешь, без обид, но идея ради идеи - это действительно бросовый товар.
Хочешь я таких идей нагенерирую - замучаешься разгребать.
Идея хороша как "ложка к обеду" и только после того, как доказана её необходимость и эффективность. Доказана воплощением. А до тех пор - она не стоит ни гроша.

Есть разница. Есть прожектерство, и я верю, что таких идей ты и вправду нагенеришь, и ценность их будет равна нулю. Но! За многие столетия уже сложилась определенная система патентов, т.е. охраны интеллектуальной собственности. Если идея составит предмет патента (там много оговорок, поэтому нужна уже не совсем идея, но это предмет другого разговора), так вот это уже не идея, а изобретение, и ты можешь это ЗА СВОИ деньги запатентовать.
Если идея - г..о, или просто оказадась невостребованной - будешь каждый год платить определенную пошлину, но ничего с патента за нее не поимеешь.
Если сам сумел реализовать или заинтересовал кого-то, вот тут-то и патент и сработает.
Будешь стричь купоны, и это - АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО, потому как производитель с этого изобретения тоже заработал. И потребитель что-то интересное получил.
Так же и с правами на худ. произведения. Если выдал г...о - то ничего и не заработаешь (другое дело, что сейчас г...о продают за конфетку, но это уже вопросы общей культуры и воспитания). А вот если лабух в кабаке стрижет деньги с чьего-то шедевра - это явно неправильно. Пусть сам пишет и исполняет. Ценность его музыки - это сумма ценностей материала и исполнения. Так пусть за материал и платит.

Но и до маразма доводить тоже не стоит. Некоммерческое использование должно быть четко оговорено законом и быть бесплатным.

---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:40 ----------

В этом и есть принцип роялти, которые выплачиваются (или не выплачиваются ) по результатам коммерческого использования интеллектуальной собственности.
Писателя можно, конечно, поставить на конвейер, но тогда в итоге он будет выдавать в лучшем случае "Гаврилиаду" и у него будет гораздо меньше возможностей для собственного левел-апа.
Есть полупритча одна. Банкир заказал художнику виньетку, за которую тот запросил какую-то приличную сумму. Банкир согласился, и художник нарисовал ему требуемое за пол-часа. Банкир возмутился, что за пол-часа работы тот запросил слишком много, на что художник ответил, что для того, чтобы сделать виньетку за пол-часа, он учился всю свою жизнь.

Вот-вот... 1 доллар за удар кувалдой и 99 за то, что знаю место, куда ударить.

[Roman Kochnev]

Вот-вот... 1 доллар за удар кувалдой и 99 за то, что знаю место, куда ударить.

Дык know how.

[Mirnyi]

Есть разница. Есть прожектерство, и я верю, что таких идей ты и вправду нагенеришь, и ценность их будет равна нулю. Но! За многие столетия уже сложилась определенная система патентов, т.е. охраны интеллектуальной собственности. Если идея составит предмет патента (там много оговорок, поэтому нужна уже не совсем идея, но это предмет другого разговора), так вот это уже не идея, а изобретение, и ты можешь это ЗА СВОИ деньги запатентовать.

Вот именно. Это - уже не идея, а готовое решение. А если на основе той же идеи создать другое решение? А если эту идею не подглядели, а самостоятельно к ней пришли другим путём?
Приоритет? Это хорошо, но он должен заканчиваться на имени первого автора идеи, а не на "башлянии" за приоритет.

Так же и с правами на худ. произведения. Если выдал г...о - то ничего и не заработаешь (другое дело, что сейчас г...о продают за конфетку, но это уже вопросы общей культуры и воспитания). А вот если лабух в кабаке стрижет деньги с чьего-то шедевра - это явно неправильно. Пусть сам пишет и исполняет. Ценность его музыки - это сумма ценностей материала и исполнения. Так пусть за материал и платит.

Ни разу не соглашусь - "материал" тут "нематериален". Если лабух - дерьмо, то и на шедевре не заработает. А хочешь иметь деньги со своего шедевра - сам доводи его до состояния конечного потребления или плати тому, кто доводит, беря плату за результат.

Но и до маразма доводить тоже не стоит. Некоммерческое использование должно быть четко оговорено законом и быть бесплатным

А любое использование можно трактовать как "коммерческое" - спел себе под одеялом - получил удовольствие, поднял собственную работоспособность, заработал денег

Вот-вот... 1 доллар за удар кувалдой и 99 за то, что знаю место, куда ударить.

Угу. когда попросят. А не когда ты захочешь ударить.

---------- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:56 ----------

А вот что их заставило проголосовать за человека, который уже зарекомендовал себя подобным образом? При чём тут ступенька?

А я и объясняю - отсутствие ступеньки, выдвигая на которую, избиратель чётко понимает зависимость собственной жизни от конкретного выбора.
Мне вот, тоже по-барабану кто у меня в городе мэр - я к нему не обращаюсь, он ко мне за деньгами не ходит. А вот кто у меня старший по дому или начальник УК (ЖЭК) или председатель дачного общества - меня волнует непосредственно. И я непосредственно могу видеть и оценить их работу и осознать значимость той или иной кандидатуры и оценить их работу.

[Dzen]

А я и объясняю - отсутствие ступеньки, выдвигая на которую, избиратель чётко понимает зависимость собственной жизни от конкретного выбора.
Мне вот, тоже по-барабану кто у меня в городе мэр - я к нему не обращаюсь, он ко мне за деньгами не ходит. А вот кто у меня старший по дому или начальник УК (ЖЭК) или председатель дачного общества - меня волнует непосредственно. И я непосредственно могу видеть и оценить их работу и осознать значимость той или иной кандидатуры и оценить их работу.

Это Вы пишете так, потому-что не знаете кто такой Лёня-космос и как он повлиял на жизнь всех киевлян. Сейчас все они воют от его инициатив, но я почти уверен - на следующих выборах он снова занесёт по килу крупы бабкам и станет мэром.