Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение
Чтобы так заявлять ,надо быть в курсе мировых тенденций авианисущих кораблей в те года (70-80г)
И какие тенденции авианесущих кораблей были в те годы?

Я думаю ,что пока Россия будет собиратьзя строить авианосец(зачем он ей сейчас я не пойму) ,сам этот класс кораблей вымрет как мамонт.
В обозримом будущем никуда они не денутся.

Слишком большая цель-раз
АУГ легко классифицируется по очень многим признакам-два.
Эти недостатки я думаю при постоянном развитии средств поражения сведут достоинства этого класса кораблей,как и любых крупных 40-100тс. т к моральному вымиранию их.
О как.
Дам Вам совет. Перестаньте оперировать категориями глобального ядерного конфликта. Последние 60 лет он так и не приключися, зато ограниченных конфликтов произошло выше крыши. И одна известая держава применяла авианосцы в полный рост, кстати без потерь.

Корабли класса "Киев"-"Кузнецов" пр 11-43,предполагалось не будут требовать формирования вокруг их корабельной группировки прикрытия.А сами должны были быть прекрытием и выполнять поисковые(ПЛО) задачи.
Что собственно весьма успешно выполняли.Чем достаточно много шороху наделали у супостатов в 70-80г.
Кому они шороху-то давали? Ни один из них не нес самолетов, способных поднять хоть какое-то человеческое вооружение. На них раковый способ взлета.

---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------

Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение
Живучесть авиабазы несравнима с живучестью авианосца.Ну и в шести-семи-бальный шторм делает эту базу больше средством борьбы за живучесть чем оружием.
Только координаты авиабазы постоянны, и давно известны, в отличие от авианосца.