Новые типы стрелкового оружия в РФ

[CoValent]

Батоно Валентин, заметь - в моем треде про оптику не было сказано ни слова Поэтому я так с трудом понимаю с чем я тут щас должен поспорить...

А разве мы спорим? Мы ищем что-то новое в процессе обсуждения.

Что же касается оптики - то ты упомнул "для каждого" и "снайперку тактического уровня" - из чего я и вывел.

...Какого к аллаху пороха?? Какого патрона?...

Да хоть безгильзового. Унитарный заряд, как ты его ни назови, все равно останется патроном - хоть ты разово будешь вкидывать в патронник или его аналог пулю и впрыскивать жидкость.

...ЖМВ и Г-11 я не для красного словца упомянул...

А она хоть одна на ЖМВ на серийных испытаниях была?...

И пока не будет - я в нее не верю. Слишком сильный разброс по скоростям вылета из-за разницы в температуре атмосферы.

...Даже если мы возьмем чистую схему Г-11. без ЖМВ, а на прессованном суббоеприпасе - мы и то получаем выигрыш в весе до 30% плюс магазин на 50 таблеток в форм-факторе 30...

Стоп. Ты предлагаешь увеличить калибр в 2 раза, то есть повысить весь снаряда в 8 раз. А его еще надо разогнать до скорости, обеспечивающей минимум такую же энергию...

...и вот теперь перечитай мою логическую цепочку снова.

...Так что разработка и продажа каких-то там образцов - не более чем коммерческая радость одной единственной фирмы, а не доказательства их полезности в реальном бою...

(ворчливо) Во-во, цахаловцы так же считают относительно всех клинков...

[Den-K]

(ворчливо) Во-во, цахаловцы так же считают относительно всех клинков...

Тут в "Братишке" статья была, автора не помню, вобщем чего нужного городскому спецназеру, ну в смысле для города. Так вот когда он дошел до ножей он написал, что уже давно не слышал когда последний раз спецназер ходил в рукопашную с ножом. Написал, что у кого есть деньги помимо метательного крутого ножа засунутого как нить красиво, еще стоит купить метательный автомат и чего то еще. Могу скан сделать в принципе.

[CoValent]

...Могу скан сделать в принципе.

Это из той же серии, Денис, что и "пушка истребителю не нужна".

Ну, считают отдельные "специалисты" и Специалисты, что нож не нужен... пусть дальше так считают!

Спецы все равно его будут носить и использовать. Как - другой вопрос.

Но будут.

[Dmut]

Это из той же серии, Денис, что и "пушка истребителю не нужна".

Ну, считают отдельные "специалисты" и Специалисты, что нож не нужен... пусть дальше так считают!

Спецы все равно его будут носить и использовать. Как - другой вопрос.

Но будут.

вообщем в той статье ещё более радикальное мнение было выдвинуто - спецназеру не нужно никакого боевого ножа, кроме стандартного АКшного штык-ножа.
вот такая загогулина там была выведена насчет боевых ножей.

Кстати, не так давно кажется здесь же обсуждали варианты нового перспективного патрона. Не помню всех изгибов дискуссии, но пришли к выводу что 7,62х39 может быть очень интересным вариантом при условии что будет так или иначе усилен пороховой заряд (новые типы пороха, увеличение навески).
При этом оружие под такой патрон сохранит совместимость со старыми патронами 7,62х39, что сулит большие выгоды.

одна из причин перехода на мелкий калибр была неудовлетворительная меткость стрельбы этим патроном из-за большого импульса. если ЕЩЁ больше увеличить навеску пороха - оно вообще будет сложно стрелять в автоматическом режиме. Валентин не зря "магнумы" упомянул - они только для охоты на слонов годятся, не промажешь.
ps: а совместимости такого патрона со старыми AKM не будет - патронник делается под конкретное давление.

[Dzen]

вообщем в той статье ещё более радикальное мнение было выдвинуто - спецназеру не нужно никакого боевого ножа, кроме стандартного АКшного штык-ножа.
вот такая загогулина там была выведена насчет боевых ножей.

Ну то только одна статья. В "Солдате удачи" эпизодически в разных статьях описывается применение ножа по назначению, не акцентируя на этом внимания. В том числе спецназёрами.

Насчёт модульности. Всякие разные навески я ещё понимаю, но смену ствола нет. Смена ствола автоматически означает необходимость пристрелки. Особенно для снайперского (марксмановского) варианта. ИМХО.

[Varga]

Что же касается оптики - то ты упомнул "для каждого" и "снайперку тактического уровня" - из чего я и вывел.

Ну эт я размышляю над "унификацией", предложенной герром Танком.

Булпап изначально дебалансирован, так ведь? А значит мы вешаем на "базовый вариант" тяжелый ствол и смещаем тем самым ЦТ вперед. Для "полевой ШВ" - ствол короткий, для ТС - подлиннее и тяжелее, для куломета - добавляем рельсу под стволом (вполне может быть и у других вариантов кста), например, и еще более тяжелый ствол - а шоб не уползало - магазинное питание на 2 коробки) В итоге имеем 3-4-6 образцов на одном "шасси". В общем, ничего экстраординарного, Штейры это уже лет 20 как опробовали афаир, да и на базе l85 вские-такие эксперименты тоннами ставятся.

Унитарный заряд, как ты его ни назови, все равно останется патроном - хоть ты разово будешь вкидывать в патронник или его аналог пулю и впрыскивать жидкость.

Ой ли? УП афаир (ты с зарядом не путай - эт совсем другая пестня) - соединённые в гильзе в одно целое снаряд (пуля), пороховой заряд и средство воспламенения. В "моем" же случае ни гильзы, ни ПЗ, ни средства воспламенения, так что исходя из казуалистики момента - эт ни разу не УП) Но это так, на поржать.

А масса гильзы-капсюля?
А возм-ть гибко регулировать подачу ЖМВ в зависимости от условий?
А облегчение автоматики за счет отсутствия механизма экстракции?
Да что я банальности говорю? Ты и сам все это прекрасно знаешь...

А она хоть одна на ЖМВ на серийных испытаниях была?..)

(вкрадчиво) А "серийные испытания" - что это?
Хотя для больших калибров испытывались порядка десятка систем насколько я помню. Но вот наши друзья и коллеги тут вполне толково поясняют, почему этот вопрос несколько глух

...и вот теперь перечитай мою логическую цепочку снова.

Да я вижу (и уважаю) твою логику. Но иного пути (имхо и еще раз имхо) повышения эффективности кинетического оружия, кроме как увеличивать его калибр, сейчас нет. Можно конечно перейти на новые виды самого (суб)боеприпаса - но это тож уже обнюхали и вроде как все эти составные пули, матрешки и стрелки себя особо не показали.

Бо тут та же дилемма, что и с калибром - увеличение веса и громоздкости, плюс больший разброс по траектории. А одномульный БП бОльшего калибра этих проблем лишен, к тому же он имеет отличные пробивные и останавливающие характеристики, а также отработан и вылизан в производстве до блеска (разница калибров тут не сильно роляет), да и баллитические хар-ки хорошо известны. К тому же и саму пулю (снаряд) его никто не мешает доразвить в нужную сторону.

Недаром тот же 8,5 уже вовсю пробивает себе дорогу в снайперки, а 7,62пользуется известным авторитетом у всех, непосредственно участвующих в БД, что у наших, что у янки.

(ворчливо) Во-во, цахаловцы так же считают относительно всех клинков...

Да они ваще ребята веселые

______________
ЗЫ, А по поводу "метательного автомата" - не стоит все сваливать в одну кучу. Для "городского спеца" вообще характерны оч-чень специфические условия и запросы. И при этом - очень отличные от того, что нужно "в поле", так что грех сравнивать.
У нас вон до сих пор по-сути нет своего хвипона для боя в городе - и ничего, юзают всяческие кедры-клины-кипарисы и не сильно парятся тем, что они не летают. Бо ежику ясно - 9х18ПМ\ППМ, 9х39 или 9x19 Пара всяко гуманнее в городских условиях, чем ксюха и 5,45x39. Че уж тут после этого за ножи то говорить?

[CoValent]

...В итоге имеем 3-4-6 образцов на одном "шасси". В общем, ничего экстраординарного...

Угу, согласен.

...Да что я банальности говорю? Ты и сам все это прекрасно знаешь...

Угу, согласен.

...(вкрадчиво) А "серийные испытания" - что это?...

А это когда не один ствол на испытаниях, и даже не десяток, и не в руках боевого специалиста - а как ты говорил о ножах, в руках у линейщиков.

...Но иного пути (имхо и еще раз имхо) повышения эффективности кинетического оружия, кроме как увеличивать его калибр, сейчас нет...

Угу, согласен.

Разве что добавлю, что некоторые эксперименты с пулями (в основном подавляющего калибра, от .50 и выше) показали свою жизнеспособность.

Но, опять же - их применение так и не стало ни нормой, ни редким явлением. Так, редчайшие случаи...

---------- Добавлено в 20:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:43 ----------

Объяснил бы кто-нибудь, зачем она нужна, модульность эта... я вот что-то как ни думал, что ни прикидывал - так и не нашел заметных плюсов.

Да и вообще что это такое - модульность? Есть какое-то четкое определение?...

Модульность устройства - способность устройства изменять свои возможности путем использования функциональных блоков (модулей), выполняющих различные задачи. Чаще всего модульность обуславливает возможность их быстрой или легкой (без применения специального инструмента) замены.

...стрелять из хорошей оптики с длинным стволом не так просто, это уметь надо...

3 дня подготовки в хорошо оборудованном месте.

...7,62х39 может быть очень интересным вариантом при условии что будет так или иначе усилен пороховой заряд (новые типы пороха, увеличение навески)...

Заново придется переделывать аппарат: "магнум" не так прост в применении.