Новые типы стрелкового оружия в РФ

[Varga]

Что же касается оптики - то ты упомнул "для каждого" и "снайперку тактического уровня" - из чего я и вывел.

Ну эт я размышляю над "унификацией", предложенной герром Танком.

Булпап изначально дебалансирован, так ведь? А значит мы вешаем на "базовый вариант" тяжелый ствол и смещаем тем самым ЦТ вперед. Для "полевой ШВ" - ствол короткий, для ТС - подлиннее и тяжелее, для куломета - добавляем рельсу под стволом (вполне может быть и у других вариантов кста), например, и еще более тяжелый ствол - а шоб не уползало - магазинное питание на 2 коробки) В итоге имеем 3-4-6 образцов на одном "шасси". В общем, ничего экстраординарного, Штейры это уже лет 20 как опробовали афаир, да и на базе l85 вские-такие эксперименты тоннами ставятся.

Унитарный заряд, как ты его ни назови, все равно останется патроном - хоть ты разово будешь вкидывать в патронник или его аналог пулю и впрыскивать жидкость.

Ой ли? УП афаир (ты с зарядом не путай - эт совсем другая пестня) - соединённые в гильзе в одно целое снаряд (пуля), пороховой заряд и средство воспламенения. В "моем" же случае ни гильзы, ни ПЗ, ни средства воспламенения, так что исходя из казуалистики момента - эт ни разу не УП) Но это так, на поржать.

А масса гильзы-капсюля?
А возм-ть гибко регулировать подачу ЖМВ в зависимости от условий?
А облегчение автоматики за счет отсутствия механизма экстракции?
Да что я банальности говорю? Ты и сам все это прекрасно знаешь...

А она хоть одна на ЖМВ на серийных испытаниях была?..)

(вкрадчиво) А "серийные испытания" - что это?
Хотя для больших калибров испытывались порядка десятка систем насколько я помню. Но вот наши друзья и коллеги тут вполне толково поясняют, почему этот вопрос несколько глух

...и вот теперь перечитай мою логическую цепочку снова.

Да я вижу (и уважаю) твою логику. Но иного пути (имхо и еще раз имхо) повышения эффективности кинетического оружия, кроме как увеличивать его калибр, сейчас нет. Можно конечно перейти на новые виды самого (суб)боеприпаса - но это тож уже обнюхали и вроде как все эти составные пули, матрешки и стрелки себя особо не показали.

Бо тут та же дилемма, что и с калибром - увеличение веса и громоздкости, плюс больший разброс по траектории. А одномульный БП бОльшего калибра этих проблем лишен, к тому же он имеет отличные пробивные и останавливающие характеристики, а также отработан и вылизан в производстве до блеска (разница калибров тут не сильно роляет), да и баллитические хар-ки хорошо известны. К тому же и саму пулю (снаряд) его никто не мешает доразвить в нужную сторону.

Недаром тот же 8,5 уже вовсю пробивает себе дорогу в снайперки, а 7,62пользуется известным авторитетом у всех, непосредственно участвующих в БД, что у наших, что у янки.

(ворчливо) Во-во, цахаловцы так же считают относительно всех клинков...

Да они ваще ребята веселые

______________
ЗЫ, А по поводу "метательного автомата" - не стоит все сваливать в одну кучу. Для "городского спеца" вообще характерны оч-чень специфические условия и запросы. И при этом - очень отличные от того, что нужно "в поле", так что грех сравнивать.
У нас вон до сих пор по-сути нет своего хвипона для боя в городе - и ничего, юзают всяческие кедры-клины-кипарисы и не сильно парятся тем, что они не летают. Бо ежику ясно - 9х18ПМ\ППМ, 9х39 или 9x19 Пара всяко гуманнее в городских условиях, чем ксюха и 5,45x39. Че уж тут после этого за ножи то говорить?