У модульности есть три явных плюса:Сообщение от А-спид
а) снижение издержек в массовом производстве;
б) гарантированная возможность использования новых модулей при их конструировании (общий стандарт для всех конструкторов, а не только для конструктора единственного вида комплекса "патрон-оружие");
в) возможность быстро собрать под себя (свои цели, задачи и привычки) необходимый инструмент.
Как и в любом массовом производстве сохраняется принцип: "мы делаем много, быстро и качественно - а если вам нужно что-то эксклюзивное, то это не к нам". То есть сделать из модулей долгоработающий автомат или высокоточную винтовку невозможно - но дешевизна в производстве себя оправдывает.
Насколько это хорошо в военном деле... я не знаю. И вряд ли кто знает, включая ведущие оружейные фирмы и армии. Унификация тоже себе долго пробивала дорогу...
Увы. Отдача и износ ствола и механизма выше. То есть какое-то время стандартный аппарат проживет - но никто не даст гарантии, что оно не сломается при первом выстреле.
---------- Добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:32 ----------
Поправлю пару раз, хотя это и несущественно:
У их снайперов это называется полууничижительно "marksman" - а "sharpshooter" это лучше подготовленные из марксманов. Легко запомнить: "marksman" лишь помечает цели ("mark"), а "sharpshooter" стреляет ("shoot").
...будет знать, кто в его взводе прошел подготовку марксмана/шарпшутера, и может использовать это оружие с максимальной пользой.
Ответить с цитированием