Цитата Сообщение от полумиг Посмотреть сообщение
Кинограмма отлёта Аполло от Земли.
И тогда я посмотрю на ваши физиономии и настроение.
Это ничего никому не докажет. Потому что может быть сделано любым, даже очень древним автоматическим зондом, у которого есть видеокамера на борту.
Совместить это с кадрами "помаши ручкой маме" в скафандре? Да элементарно - на любом средней мощности домашнем ПК и наличии хорошего софта монтируется на "раз-два" - так как естественная линия раздела двух сюжетов - иллюминатор - очень четкая и простая геометрически. Не подкопается даже специалист.

Цитата Сообщение от =FPS=ShTopor Посмотреть сообщение
Это не каверзный вопрос, а скорее всего неуместный. Достаточно сравнить массы лунного модуля Аполлона (~ 15 тонн) и посадочной ступени с луноходом (~ 2 тонны) и вопрос отпадает сам собой.
Аполлон-11 выводился в космос РН "Сатурн-5".
АМС "Луна-17" выводилась в космос РН "Протон".
Параметры "стартовая масса" и "выводимая полезная нагрузка" я думаю можно найти в гугле.
Так что вопрос самый что ни на есть каверзный.

Цитата Сообщение от =FPS=ShTopor Посмотреть сообщение
И чем вам не нравится уровень развития нашей автоматики и электроники с учётом беспилотной посадки Бурана (в отличии от Шатла), например?
Уровнем развития не нравится.
А беспилотная посадка Бурана - на нее угрохали огромную кучу денег, на её отработке и испытания погибло несколько летчиков испытателей.
При таком финансировании и количестве человек - она сработала бы нормально и на ламповой элементной базе.
"В отличие от Шаттла" - не аргумент - американцы посчитали что научить астронавтов сажать вручную дешевле, надежнее и самое главное - астронавт с его СЖО весит легче, чем автоматическая система - т.е. эффективнее по полезной нагрузке.
Наша БЦВМ на "Буране" была пятикратно(!) резервирована - это к вопросу о надежности нашей электроники и автоматики.