NASA и Голливуд

[Fruckt]

Так сойдёт?

Камрады, вы только на уровень книжонки посмотрите:

"Иногда задают такой вопрос: "Если "Аполлоны" никуда не улетали с околоземной орбиты, то почему их тогда никто не видел - ведь это были огромные космические корабли?"

И конспиролог начинает объяснять как "поддельная" лунная ракета Сатурн-5 выводит на орбиту совсем маленький корабль...

А на форуме где чуваки рассматривают проблемы использования фотошопа - один пришёл к выводу что фальсификация на лицо : "все шесть раз при приводнение спускаемых аппаратов амеров, рядом как бы случайно находился авианосец! Вы прикиньте все шесть раз и рядом "случайно" авианосец!!!"

Во истину - у одних сон разума, у других агрессивное невежество..

[Fruckt]

Какие данные, кто следил? Телеметрия им такое сказала, что никто не то что опубликовать, но даже сказать не может ). А может там не одна станция следила, и может было вовсе не то что ожидалось. Зато показали ухо и спектрограмму. А на форуме от лица безымянных экспертов заявляется, что они проверили и все в порядке. Здорово ребята.

В четвёртый раз:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Просто дневник Каманина почитай и задай себе вопрос на основании чего он докладывал главкому об успешной посадке Апполона-8?
На коленке в блокнотике расчёт сделал, или имел данные с этой самой станции?
Вы уже просто начинаете троллить и городить околесицу или как Попов не понимаете смысла написанного в статье из "Новости космонавтики"?

Фамилии нужны тех кто обслуживал станцию или удовольствуетесь фамилиями баллистиков производивших расчёты по которым ориентировали антенну и в результате получали сигналы "аполлонов" могли слушать телефонию принимали телеметрию бортовых систем и получали видеоизображение (правда отвратительного качества)

Так флаг в руки: пишите запросы в министерство обороны, в Роскосмос или в спортлото - может кто-нибудь, да и ответит.

P.S. Или ты на полном серьёзе будешь утверждать что расчёты делали , да и вобще работали на этой станции, ахенты ЦРУ или рыцарей храма Соломона?

[=FPS=ShTopor]

"Защитники" - плод больного воображения опровергателей.
НАСА не просила никакой защиты, она в ней не нуждается, особенно от даунов не знающих физики за пятый класс. .

Защитники - плод больного воображения опровергателей существуют без малого уже 10 лет. Их ники и фамилии всем очень хорошо известны.

На сайте НАСА есть ссылка на ту самую статью Красильникова на скептике.нет. http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html
Have Americans been on the Moon?"

Так нужны НАСА защитники или нет, НТ?!

Уважаемый. Менторский тон смените. И поучитесь читать.
Испытания ЛМ были, хоть и немногочисленные.

Мой тон всегда соответствует тону оппонента. Вам понадобилась неделя, чтобы набраться смелости и опровергнуть собственные утверждения про многочисленные испытания ЛМ-а. Ну что ж, уже прогресс.

Учи матчасть. Кроме фри дезинформа есть и другие сайты в интернете.

Матчасть неплохо было бы и вам подучить, чтобы в следующий раз опять не ляпнуть что-нибудь про многочисленные испытания ЛМ-а, которых на самом деле не было. Не был они одной посадки ЛМ-а, до А-11…ни одной!

Я не опровергатель. Я не даю советы задним числом людям "что им надо было делать" в то время, когда меня самого даже в планах не было.
Спрашиваю еще раз - советские специалисты тогда, и все спецы мира сейчас - они тупицы, что не видят фальсификации, или продажные сволочи, что ее не разоблачают?

Какая информация по лунным миссиям была доступна нашим специалистам в 70-х годах? Предположим, вы сомневающийся советский специалист того времени. Что вы будете делать? Т.е. какие предпримете действия для разоблачения американской афёры? Напишите статью в КГБ или газету «Правда»? А возможно такие статьи и были. Кто знает? Но КТО возьмёт на себя ответственность опубликовать её, если руководители партии и правительства СССР уже ОФИЦИАЛЬНО признали сам факт высадки и на 1972 год намечена совместная программа «Союз-Аполлон»? Кстати, а Попов, Велюров? Они и есть специалисты того времени.
А про «все спецы мира сейчас» - не надо. Им сейчас глубоко по фигу – летали американцы на Луну или нет. Им выгодней во всех отношениях верить, чем сомневаться и что-то кому-то доказывать. В настоящих экономических условиях у наших учёных одна мысль – выжить, сохранив свои тематические работы и денег немного заработать.

Нормальный подфорум. А с опровергателями там обращаются ровно так, как они этого заслуживают, без нежностей.

У каждого человека свои представления нормального общения с оппонентами, но никто и никогда не сможет оправдать хамство.

И кто кого возит фейсом это как раз не вопрос, опровергатели с завидным постоянством оказываются в луже.
Никакого даже намека на фальсификацию они так и не выдумали.

Ну, это ваши фантазии, может в них и пребывать….

Опровергателям достаточно привести для начала хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации, после чего отношение к ним резко поменяется, после чего я лично пойду мочить "защитников".

Хромает у вас логика, однозначно. Несколькими строками выше вы же утверждали "Защитники" - плод больного воображения опровергателей. Так кого же вы пойдёте мочить?

Ой ну шо ви так кричите?
Шо заговор, ой-вей, еврейский, это же шютка!
А ви уже так переволновались!

За свой базар отвечать надо, а у вас, НТ, это получается очень фигово….

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:39 ----------

В четвёртый раз:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Просто дневник Каманина почитай и задай себе вопрос на основании чего он докладывал главкому об успешной посадке Апполона-8?
На коленке в блокнотике расчёт сделал, или имел данные с этой самой станции?
Вы уже просто начинаете троллить и городить околесицу или как Попов не понимаете смысла написанного в статье из "Новости космонавтики"?

Фамилии нужны тех кто обслуживал станцию или удовольствуетесь фамилиями баллистиков производивших расчёты по которым ориентировали антенну и в результате получали сигналы "аполлонов" могли слушать телефонию принимали телеметрию бортовых систем и получали видеоизображение (правда отвратительного качества)

Так флаг в руки: пишите запросы в министерство обороны, в Роскосмос или в спортлото - может кто-нибудь, да и ответит.

P.S. Или ты на полном серьёзе будешь утверждать что расчёты делали , да и вобще работали на этой станции, ахенты ЦРУ или рыцарей храма Соломона?

Как следили за полетом Аполлонов и пребыванием американцев на Луне?
http://www.ligaspace.ru/news/2008-02-22-39.php

[flateric]

пройдемся по списку громких имен в списке специалистов Попова:

и группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение»

- такой организации не существует в природе

генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И.

- Генеральным конструктором ОКБ-52, разрабатывавшем комплекс "Алмаз", был Владимир Челомей

главным ведущим конструктором по теме «Алмаз» в ОКБ-52 был хорошо всем известный В.А. Поляченко

Аркадий Ионович Эйдис (aka "Аккордеоныч"), первый зам Челомея, был вместе с Гербертом Ефремовым одним из авторов идеи "Алмаза", но никогда не был главным конструктором. Тем более Генеральным. Упомянут для солидности - если бы он действительно что-то советовал Попову, тот не перепутал бы безбожно его фамилию.

заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семёнов В.В.

по тексту, во время полета Аполлонов - помощник Главкома РВСН (тогда был Крылов)

несуществующий человек

[HT]

Защитники - плод больного воображения опровергателей существуют без малого уже 10 лет. Их ники и фамилии всем очень хорошо известны.

На сайте НАСА есть ссылка на ту самую статью Красильникова на скептике.нет. http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html
Have Americans been on the Moon?"

Так нужны НАСА защитники или нет, НТ?!

Конечно не нужны.
Просто несколько людей заинтересовались этой темой и имеют свой фан с этого.
Если не понял, говорю максимально просто: Опровергатели - это клоуны, с них смешно.
Особенно смешно когда они начинают говорить "серьезно", типа как ты щас.
Но у тебя ведь есть доказательства того, что НАСА им платит? Приведи их.
Ведь за свой базар отвечать надо.

Мой тон всегда соответствует тону оппонента. Вам понадобилась неделя, чтобы набраться смелости и опровергнуть собственные утверждения про многочисленные испытания ЛМ-а. Ну что ж, уже прогресс.
Матчасть неплохо было бы и вам подучить, чтобы в следующий раз опять не ляпнуть что-нибудь про многочисленные испытания ЛМ-а, которых на самом деле не было.

Я говорил про многочисленные испытания взлетного двигателя ЛМ.
А про многочисленные испытания ЛМ я не говорил.
Можешь привести цитату? Приводи.
Ведь за свой базар отвечать надо.
И у меня как бы более интересные занятия есть.

Не был они одной посадки ЛМ-а, до А-11…ни одной!

И что в этом такого ужасного?

Какая информация по лунным миссиям была доступна нашим специалистам в 70-х годах? Предположим, вы сомневающийся советский специалист того времени. Что вы будете делать? Т.е. какие предпримете действия для разоблачения американской афёры? Напишите статью в КГБ или газету «Правда»? А возможно такие статьи и были. Кто знает? Но КТО возьмёт на себя ответственность опубликовать её, если руководители партии и правительства СССР уже ОФИЦИАЛЬНО признали сам факт высадки и на 1972 год намечена совместная программа «Союз-Аполлон»? Кстати, а Попов, Велюров? Они и есть специалисты того времени.
А про «все спецы мира сейчас» - не надо. Им сейчас глубоко по фигу – летали американцы на Луну или нет. Им выгодней во всех отношениях верить, чем сомневаться и что-то кому-то доказывать. В настоящих экономических условиях у наших учёных одна мысль – выжить, сохранив свои тематические работы и денег немного заработать.

Это тебе специалисты и ученые рассказали, или сам придумал?
Скажи, а сейчас масса специалистов по всему миру - они все еще КГБ боятся или как?
Или вот например Китай своих усиленно растит - там тоже тупицы и купленные, да?
А тот, кто в натуре разоблачит НАСА заработает на безбедную жизнь себе, детям и даже внукам.
Чисто на книгах, интервью итд итп.
Ну или на откупных от НАСА (для Штопора: это шутка, тут не надо искать "логических неувязок")

У каждого человека свои представления нормального общения с оппонентами, но никто и никогда не сможет оправдать хамство.

Чуть выше ты всех советских спецов, по сути, назвал трусами.
Так что нравоучения оставь для своих друзей из песочницы.
И в какой же области Попов и Велюров специалисты?

Ну, это ваши фантазии, может в них и пребывать….

Тебе ведь ничего не стоит привести для начала хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации?
Ведь за свой базар отвечать надо.

Хромает у вас логика, однозначно. Несколькими строками выше вы же утверждали "Защитники" - плод больного воображения опровергателей. Так кого же вы пойдёте мочить?

Кавычек ты также не видишь, как и не отличаешь автора сайта от автора статьи на сайте?
Иди учить логике своих друзей в песочнице.

За свой базар отвечать надо, а у вас, НТ, это получается очень фигово….

Какой суровый мужжшына, я аж забоялся

[=FPS=ShTopor]

пройдемся по списку громких имен в списке специалистов Попова:

- такой организации не существует в природе

Скорее всего имелось ввиду:

Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации Энергия" имени С.П.Королева" (ЗЭМ)

[flateric]

ну, я сомневаюсь
а может, Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»?

как бы не верится, что можно так переврать название организации

[HT]

Ну вот так всегда у опровергателей - пишут одно, а читать надо другое.
А потом опять по-другому.
А потом по-третьему.

И все равно, выхлоп - нулевой

[Fruckt]

Как следили за полетом Аполлонов и пребыванием американцев на Луне?
http://www.ligaspace.ru/news/2008-02-22-39.php

В пятый раз если одного мало:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

И во второй раз: "аферы", "аферы", чёрт побери а не "афёры" - пишите хоть это слово правильно...

Я так понимаю по ссылке http://www.ligaspace.ru/news/2008-02-22-39.php очередной наркотический бред?
У меня комп видимо брезгует загружать очередные наполеоновы сны...

---------- Добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:45 ----------

ну, я сомневаюсь
а может, Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»?

как бы не верится, что можно так переврать название организации

Судя по всему у Попова от математики чердак отъехал, как в своё время и у Фоменко . Эти ребята занимались всю жизнь такой строгой наукой, но как не странно, не брезгуют ложью и подлогом для доказательств своих бредовых теорий.

[harinalex]

В пятый раз если одного мало:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Я так понимаю по ссылке http://www.ligaspace.ru/news/2008-02-22-39.php очередной наркотический бред?
У меня комп видимо брезгует загружать очередные наполеоновы сны...

---------- Добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:45 ----------



Судя по всему у Попова от математики чердак отъехал, как в своё время и Фоменко . Эти ребята занимались всю жизнь такой строгой наукой, но как не странно, не брезгуют ложью и подлогом для доказательств своих бредовых теорий.

Имхо , вполне авторитетные люди пишут :

Президент Русского Физического Общества, главный редактор журнала "Русская Мысль",- Светлейший Князь Российской империи Владимир Родионов.

[Fruckt]

Имхо , вполне авторитетные люди пишут :

Президент Русского Физического Общества, главный редактор журнала "Русская Мысль",- Светлейший Князь Российской империи Владимир Родионов.

Понятно очередного шизоида в авторитеты записали?
Читал черносотенный бред этого господина - правда по другому вопросу.

Я уже не знаю: смеятся со =FPS=ShTopor или просто в игнор отправить.

[harinalex]

Понятно очередного шизоида в авторитеты записали?
Читал черносотенный бред этого господина - правда по другому вопросу.

Я уже не знаю: смеятся со =FPS=ShTopor или просто в игнор отправить.

Оффтопик:

а что , в Русском физическом об-ще вообще-то серьезные научные силы подобрались . Вот какие статьи пишут :
http://www.rusphysics.ru/articles/

Горелик И.Ю. Запуск адронного коллайдера в Церне приведёт к глобальной катастрофе

Подлинная, нефальсифицированная Таблица Д.И. Менделеева (1906г)

Гаряев П.П. Ясновидение, яснознание и наука, или ода будущему

больше всего интересуются безтопливной энергетикой , системами с КПД>1 и крахом второго начала термодинамики . В общем , вечный двигатель изобретают . А вдруг ...

Больше тысячи постов за две недели . Эту бы энергию да в мирных целях

[=FPS=ShTopor]

Конечно не нужны.

А ссылка, размещённая на сайте НАСА на статью Красисильникова, значит им всё-таки нужна?

Зачем? Ответьте прямо на вопрос, не крутитесь как уж на сковородке.

Просто несколько людей заинтересовались этой темой и имеют свой фан с этого. Если не понял, говорю максимально просто: Опровергатели - это клоуны, с них смешно.

Среди защитников клоунов не меньше. А получать от этого фан на протяжении 10 лет могут только какие-нибудь извращенцы...

Особенно смешно когда они начинают говорить "серьезно", типа как ты щас.

Да это вы серьёзно верите в аполлониаду. А в то, что бородатый террорист из Аль-Каиды вписал 100-тонный Боинг точно в первый этаж Пентагона, вы тоже верите?

Но у тебя ведь есть доказательства того, что НАСА им платит? Приведи их.
Ведь за свой базар отвечать надо.

В очередной раз я должен приводить доказательства ваших слов, приписываемых мне. За базар надо отвечать, вот вы ответьте: где я такое утверждал?
Однако портрет одного из защитников красуется на сайте НАСА. Разве это ничего не стоит?

Я говорил про многочисленные испытания взлетного двигателя ЛМ.
А про многочисленные испытания ЛМ я не говорил.
Можешь привести цитату? Приводи.
Ведь за свой базар отвечать надо.

Привожу
--------------------------------------
Сообщение от pakman
И я бы с тобой даже согласился, если бы до посадки Армстронга ЛМ хотя бы раз взлетел с Луны.
------------------------------------
НТ
Что бы это поменяло в твоем мировоззрении?
Объясни, очень интересно.
(ЛМ - пилотируемый аппарат, без людей он ни садиться, ни взлетать не может)

Уже не говоря о том, что многочисленные испытания по программе Аполло тебя почемуто не убеждают, а единственный взлет почемуто убедит.
Странно это, странно.
----------------------------------------
Так о чём идёт речь, если с pakman-ом вы обсуждаете именно ЛМ, как не об испытании самого ЛМ-а?!

Скажи, а сейчас масса специалистов по всему миру - они все еще КГБ боятся или как?

Во-первых, а где я говорил, что специалисты боятся КГБ? Опять перевираете мои слова? Во-вторых, про массу специалистов я уже ответил. Учитесь читать!

Или вот например Китай своих усиленно растит - там тоже тупицы и купленные, да?

Я не собираюсь человеку, который не умеет читать, объяснять свою точку зрения дважды. Короче, см. мой предыдущий пост. Мне больше добавить нечего.

А тот, кто в натуре разоблачит НАСА заработает на безбедную жизнь себе, детям и даже внукам.
Чисто на книгах, интервью итд итп.
Ну или на откупных от НАСА (для Штопора: это шутка, тут не надо искать "логических неувязок")

Чушь! Ни один человек в одиночку это сделать не способен.

Чуть выше ты всех советских спецов, по сути, назвал трусами.

Ваша изворотливость и желания приписать оппоненту то, чего он не говорил, вместо конкретного ответа - это ваш основной способ ведения дискуссии.

Так что нравоучения оставь для своих друзей из песочницы.

Учить вас нравственности? Боже упаси! Это делать уже поздно.

И в какой же области Попов и Велюров специалисты?

Попов А. И. - доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ (1966г.)
Велюров – это псевдоним, разумеется. Настоящая фамилия автора и его специальность мне не известна. Но в том, что он специалист и хорошо разбирается в ракетостроении, я не сомневаюсь. Вы сами можете задать ему интересующие вас вопросы в гостевой книге, если хотите:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=19021475&c=2

Тебе ведь ничего не стоит привести для начала хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации?
Ведь за свой базар отвечать надо.

Я давал ссылку на сайт Велюрова. Там не один факт, там их больше, чем достаточно. Выбирай любой и доказывай, что он врёт.

Кавычек ты также не видишь, как и не отличаешь автора сайта от автора статьи на сайте? Иди учить логике своих друзей в песочнице.

Воистину, когда нет аргументов, то лучшего, чем придраться к мелочам, придумать сложно.

Так зачем НАСА, которое не нуждается в защитниках, разместило на своём сайте ссылку на скептик.нет?

Какой суровый мужжшына, я аж забоялся

Вместо того, чтобы бояться, могло бы попытаться ответить хотя бы на один вопрос, а не юлить и изворачиваться.

---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:08 ----------

ну, я сомневаюсь
а может, Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»?

Не знаю, может быть...

как бы не верится, что можно так переврать название организации

Это всего лишь сайт, а не БСЭ.

А по существу вопроса комментариев нет?

[flateric]

А по существу вопроса комментариев нет?

о чем комментарии? о том, что эти несуществующие организации и люди добавлены для пущей солидности? какие тут еще нужны комментарии для того, чтобы понять, насколько г-н Попов дуб дубом

если он собрался врать - то уж надо было предварительно свериться с реальностью

[HT]

А ссылка, размещённая на сайте НАСА на статью Красисильникова, значит им всё-таки нужна?

Ты интернет когда первый раз увидел?
Месяц назад?
Зайди вот сюда, и поими, что это за сайт, и что там размещено.
http://history.nasa.gov/alsj/alsj-AnaglyphAlbums.html

Зачем? Ответьте прямо на вопрос, не крутитесь как уж на сковородке.

Тон смени, чудик.
Вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.
Тебе такое в голову не пришло, нет?

Среди защитников клоунов не меньше. А получать от этого фан на протяжении 10 лет могут только какие-нибудь извращенцы...

Ну это как бы не твое дело, кто от чего кайф получает, если УК и ГК не нарушает.
А что касается "защитников" то причем тут они.
Тебе в версии НАСА надо ошибки искать, а не у "защитников"...

Да это вы серьёзно верите в аполлониаду. А в то, что бородатый террорист из Аль-Каиды вписал 100-тонный Боинг точно в первый этаж Пентагона, вы тоже верите?

Угу.
Не то что бы точно, не то чтобы в первый, но в целом да.
Но это оффтопик.

В очередной раз я должен приводить доказательства ваших слов, приписываемых мне. За базар надо отвечать, вот вы ответьте: где я такое утверждал?

Ты привел следующую цитату:
"На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне."
Я так понял что ты с ней согласен, раз ты ее привел.

Однако портрет одного из защитников красуется на сайте НАСА. Разве это ничего не стоит?

Да нет, в общем то...

Сообщение от pakman
И я бы с тобой даже согласился, если бы до посадки Армстронга ЛМ хотя бы раз взлетел с Луны.
------------------------------------
НТ
Что бы это поменяло в твоем мировоззрении?
Объясни, очень интересно.
(ЛМ - пилотируемый аппарат, без людей он ни садиться, ни взлетать не может)

Уже не говоря о том, что многочисленные испытания по программе Аполло тебя почемуто не убеждают, а единственный взлет почемуто убедит.
Странно это, странно.
----------------------------------------
Так о чём идёт речь, если с pakman-ом вы обсуждаете именно ЛМ, как не об испытании самого ЛМ-а?!

Мною было написано про многочисленные испытания по программе Аполлон в целом.
Мною нигде не написано про многочисленные испытания ЛМ.
Если можешь привести цитату где я без твоих домыслов и твоего же искривленного восприятия действительности говорю про многочисленные испытания именно ЛМ – приводи. Не можешь – помалкивай.

Во-первых, а где я говорил, что специалисты боятся КГБ? Опять перевираете мои слова? Во-
вторых, про массу специалистов я уже ответил. Учитесь читать!

Тогда кого же они боятся, что не разоблачают?
Я у тебя уже спросил – тебе это специалисты рассказали, или ты сам выдумал?

Я не собираюсь человеку, который не умеет читать, объяснять свою точку зрения дважды. Короче, см. мой предыдущий пост. Мне больше добавить нечего.

Просто тебе в принципе нечего сказать.
Хотя от тебя просят очень мало – хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации.
Если есть – выкладывай, нет – сиди ищи, не трать свое время для моих денег, мне же за тебя больше приплачивают.
По таким как ты ставка чуть выше – ты очень наглядно доказываешь 4 тезиса Старого, в результате опровергатели выглядят в глазах нормальных людей еще большими идиотами, и разоблачение фальсификации никто не воспримет в серьез. BWA-HA- HA!!! (Интересно, поймет шутку, или нет…)

Чушь! Ни один человек в одиночку это сделать не способен.

Ой, мама!!!
А Попов, значит, смог разоблачить?
И Велюров тоже смог, не вставая с дивана?
«Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.»

Ваша изворотливость и желания приписать оппоненту то, чего он не говорил, вместо конкретного ответа - это ваш основной способ ведения дискуссии.

Тебя в энный раз просят привести хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации.
Почему ты вместо этого изворачиваешся?

Учить вас нравственности? Боже упаси! Это делать уже поздно.

А главное – не нужно.

Попов А. И. - доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ (1966г.)
Велюров – это псевдоним, разумеется. Настоящая фамилия автора и его специальность мне не известна. Но в том, что он специалист и хорошо разбирается в ракетостроении, я не сомневаюсь. Вы сами можете задать ему интересующие вас вопросы в гостевой книге, если хотите:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=19021475&c=2

Ну то есть ни тот, ни другой, к космической технике, селенологии, анализу кино фото видео материалов не имеют ровным счетом никакого отношения.
Про Велюрова ты сам говоришь, что понятия не имеешь кто это, но тем не менее свято убежден в его квалификации. Именно из таких интеллектуалов и берутся опровергатели.

Я давал ссылку на сайт Велюрова. Там не один факт, там их больше, чем достаточно. Выбирай любой и доказывай, что он врёт.

Велюров – никто и звать его никак.
Ты собственно, даже и сам не знаешь, кто он и как его звать.
Цена его измышлениям - ноль без палки.

Воистину, когда нет аргументов, то лучшего, чем придраться к мелочам, придумать сложно.

Офигенным аргументом был бы хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации, а ты никак не можешь его предоставить.

Так зачем НАСА, которое не нуждается в защитниках, разместило на своём сайте ссылку на скептик.нет?

Тон смени, чудик.
Вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.
Тебе такое в голову не пришло, нет?

Вместо того, чтобы бояться, могло бы попытаться ответить хотя бы на один вопрос, а не юлить и изворачиваться.

Ты вместо того, чтобы юлить и изворачиваться, привел бы хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации.
И все вопросы бы снялись.
Почему же ты этого не делаешь?

[Redwing]

У меня сугубо конкретный вопрос. А куда за деньгами-грантами обращаться ? И какие у них расценки ? А то я бы подрядился. Штопор ты не в курсе ? Может ты знаешь того кто знает ? Емайл скинь если чо.

[Fruckt]

Ты что? Не расколятся и не проси :им за такой косяк Мухин с Поповым от гонораров перестанут отстёгивать
Ну просто не верится что горячечный бред из их книжонок кто-то бесплатно пиарит

[kren_77]

А по мойму штопор просто стебается.

[HT]

Исключително натурально...

На авиабазе тако кривляние наблюдается постоянно.

[Fruckt]

А по мойму штопор просто стебается.

Зашёл я на пару сайтов где они общаются - вначале то же так думал, но мне потом сказали мнение психолога - люди пишут "опровергательную" ахинею на полном серьёзе - так что всё довольно печально....

[PoHbka]

Психологи стали использовать секретные перехваты мыслей? Телеметрию ловят, картинку нет

[Fruckt]

Психологи стали использовать секретные перехваты мыслей? Телеметрию ловят, картинку нет

Про телеметрию - я не поленюсь и шестой раз дам тебе ссылку
авось дойдёт. Там всё по русски написано, понять можно и с первого раза, но если нет, то вот пожалте ещё раз:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Про секретные перехваты - это ты махнул человек просто почитал шизоидальный бред опровергателей и пришёл к выводу что пишут вполне серьёзно, без стёба. По каким признакам он это понял? - не знаю, я не психолог поэтому решил раз вменяемый человек такую чушь писать на серьёзе не будет - значит стёб, но оказывается всё гораздо хуже

Так что никаких чудес....

[PoHbka]

Я бы хотел уточнить что шизофрениками занимаются психиатры, а во вторых, шизофрения (дословно "разделенное сознание") означает наличие двух и более независимых личностей или течение к этому. И эти личности могут существовать раздельно не подозревая друг о друге. Причем каждая может вполне соответствовать критериям психически здорового человека и в целом вести нормальную жизнь. Есть еще всякие маниакально-депресивные состояния и прочие заболевания психики для которых характерно построение бредовых систем. Но безусловно определение диагнозов не относится к твоей сфере и сфере любого психолога, и может применяться лишь при наличии заболевания или угрозы окружающим.
Это один момент, второе пожелание личное. Тексты желательно не только читать, но и понимать. Уже неоднократно писал, что принимать телеметрию и понимать что там передано, разные вещи.

Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.

Я могу к примеру, хорошо слышать речь на китайском языке и даже записывать ее с приемлимым качеством, но это не значит что я пойму суть содержания. В статье написано что информация "принималась", понятно что там сообщались какие то параметры систем, но какие именно и что эти цифры значат в сопоставлении с официальными заявлениями НАСА в этой великолепной статье ни слова.

[маска]

Психологи стали использовать секретные перехваты мыслей? Телеметрию ловят, картинку нет

Говорят,что не хватило ширины спектра записывающего устройства. Плюс широкополосный видеосигнал с луны был более узко направлен и в СССР принимался хуже телеметрии и переговоров.

[Fruckt]

Я бы хотел уточнить что шизофрениками занимаются психиатры, а во вторых, шизофрения (дословно "разделенное сознание") означает наличие двух и более независимых личностей или течение к этому. И эти личности могут существовать раздельно не подозревая друг о друге. Причем каждая может вполне соответствовать критериям психически здорового человека и в целом вести нормальную жизнь. Есть еще всякие маниакально-депресивные состояния и прочие заболевания психики для которых характерно построение бредовых систем. Но безусловно определение диагнозов не относится к твоей сфере и сфере любого психолога, и может применяться лишь при наличии заболевания или угрозы окружающим.
Это один момент, второе пожелание личное. Тексты желательно не только читать, но и понимать. Уже неоднократно писал, что принимать телеметрию и понимать что там передано, разные вещи.



Я могу к примеру, хорошо слышать речь на китайском языке и даже записывать ее с приемлимым качеством, но это не значит что я пойму суть содержания. В статье написано что информация "принималась", понятно что там сообщались какие то параметры систем, но какие именно и что эти цифры значат в сопоставлении с официальными заявлениями НАСА в этой великолепной статье ни слова.

Ты это спецом что ли делаешь или как?
"Там" не понимали переговоров на английском языке? Жжёшь что ли?
Ты людей работавших на станции слежения в питекантропы записываешь?
Тебя не устраивает простой факт что сигнал принимали с Луны?
Тебе именно надо знать, отличали ли наши сердцебиение трёх астронавтов, от показаний систем космического корабля?

Я вот не пойму - ты не догоняешь что, НАШИ СПЕЦИАЛИСТЫ ориентировали антенну ПО СВОИМ РАССЧЁТАМ И НАХОДИЛИ АПОЛЛОНЫ ТАМ ГДЕ ОНИ И ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ. ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ ИЛИ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО К ТОМУ ВРЕМЕНИ НАШИ УЖЕ ОТПРАВИЛИ К ЛУНЕ БЕСПИЛОТНЫЙ ЛУННЫЙ КОРАБЛЬ И ПОСЛЕ ОБЛЁТА ЛУНЫ БЛАГОПОЛУЧНО ЕГО ВЕРНУЛИ НА ЗЕМЛЮ, И СЛЕДИЛИ ЗА ПОЛЁТАМИ АППОЛОНОВ ТЕ ЖЕ ЛЮДИ ИЛИ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ТАКОГО ЖЕ УРОВНЯ.
И в отличии от тебя они понимали (потому что были ПРОФЕССИОНАЛАМИ) что они наблюдают реальные полёты к Луне, а не китайскую грамоту.

А ты теперь тут шоу устраиваешь: "понимали ли они то что они принимают...."

Понимали, не переживай. Эти люди отправили первого человека в космос, создали автоматические станции и луноходы - уж поверь просто на слово, они всё понимали.

И им наверное просто дико сейчас узнавать, что пара ушлёпков пишет пасквили где смешивают их с дерьмом, называют то предателями то тупицами.

Именно поэтому я и считаю что и Мухин и Попов и им подобные достойны повторения урока что получил Сибрел...


Если опять не понял, так вот тебе и в седьмой раз ссылка ещё раз перечитай только медленно: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

P.S Я рад твоим познаниям в психиатрии, так что прошу читать вместо "шизофренический бред" - "параноидальный бред" - так пойдёт?