Цитата Сообщение от HT Посмотреть сообщение
Конечно не нужны.
А ссылка, размещённая на сайте НАСА на статью Красисильникова, значит им всё-таки нужна?

Зачем? Ответьте прямо на вопрос, не крутитесь как уж на сковородке.
Просто несколько людей заинтересовались этой темой и имеют свой фан с этого. Если не понял, говорю максимально просто: Опровергатели - это клоуны, с них смешно.
Среди защитников клоунов не меньше. А получать от этого фан на протяжении 10 лет могут только какие-нибудь извращенцы...
Особенно смешно когда они начинают говорить "серьезно", типа как ты щас.
Да это вы серьёзно верите в аполлониаду. А в то, что бородатый террорист из Аль-Каиды вписал 100-тонный Боинг точно в первый этаж Пентагона, вы тоже верите?
Но у тебя ведь есть доказательства того, что НАСА им платит? Приведи их.
Ведь за свой базар отвечать надо.
В очередной раз я должен приводить доказательства ваших слов, приписываемых мне. За базар надо отвечать, вот вы ответьте: где я такое утверждал?
Однако портрет одного из защитников красуется на сайте НАСА. Разве это ничего не стоит?
Я говорил про многочисленные испытания взлетного двигателя ЛМ.
А про многочисленные испытания ЛМ я не говорил.
Можешь привести цитату? Приводи.
Ведь за свой базар отвечать надо.
Привожу
--------------------------------------
Сообщение от pakman
И я бы с тобой даже согласился, если бы до посадки Армстронга ЛМ хотя бы раз взлетел с Луны.
------------------------------------
НТ
Что бы это поменяло в твоем мировоззрении?
Объясни, очень интересно.
(ЛМ - пилотируемый аппарат, без людей он ни садиться, ни взлетать не может)

Уже не говоря о том, что многочисленные испытания по программе Аполло тебя почемуто не убеждают, а единственный взлет почемуто убедит.
Странно это, странно.
----------------------------------------
Так о чём идёт речь, если с pakman-ом вы обсуждаете именно ЛМ, как не об испытании самого ЛМ-а?!

Скажи, а сейчас масса специалистов по всему миру - они все еще КГБ боятся или как?
Во-первых, а где я говорил, что специалисты боятся КГБ? Опять перевираете мои слова? Во-вторых, про массу специалистов я уже ответил. Учитесь читать!
Или вот например Китай своих усиленно растит - там тоже тупицы и купленные, да?
Я не собираюсь человеку, который не умеет читать, объяснять свою точку зрения дважды. Короче, см. мой предыдущий пост. Мне больше добавить нечего.
А тот, кто в натуре разоблачит НАСА заработает на безбедную жизнь себе, детям и даже внукам.
Чисто на книгах, интервью итд итп.
Ну или на откупных от НАСА (для Штопора: это шутка, тут не надо искать "логических неувязок")
Чушь! Ни один человек в одиночку это сделать не способен.
Чуть выше ты всех советских спецов, по сути, назвал трусами.
Ваша изворотливость и желания приписать оппоненту то, чего он не говорил, вместо конкретного ответа - это ваш основной способ ведения дискуссии.
Так что нравоучения оставь для своих друзей из песочницы.
Учить вас нравственности? Боже упаси! Это делать уже поздно.
И в какой же области Попов и Велюров специалисты?
Попов А. И. - доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ (1966г.)
Велюров – это псевдоним, разумеется. Настоящая фамилия автора и его специальность мне не известна. Но в том, что он специалист и хорошо разбирается в ракетостроении, я не сомневаюсь. Вы сами можете задать ему интересующие вас вопросы в гостевой книге, если хотите:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=19021475&c=2
Тебе ведь ничего не стоит привести для начала хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации?
Ведь за свой базар отвечать надо.
Я давал ссылку на сайт Велюрова. Там не один факт, там их больше, чем достаточно. Выбирай любой и доказывай, что он врёт.
Кавычек ты также не видишь, как и не отличаешь автора сайта от автора статьи на сайте? Иди учить логике своих друзей в песочнице.
Воистину, когда нет аргументов, то лучшего, чем придраться к мелочам, придумать сложно.

Так зачем НАСА, которое не нуждается в защитниках, разместило на своём сайте ссылку на скептик.нет?

Какой суровый мужжшына, я аж забоялся
Вместо того, чтобы бояться, могло бы попытаться ответить хотя бы на один вопрос, а не юлить и изворачиваться.

---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:08 ----------

Цитата Сообщение от flateric Посмотреть сообщение
ну, я сомневаюсь
а может, Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»?
Не знаю, может быть...
как бы не верится, что можно так переврать название организации
Это всего лишь сайт, а не БСЭ.

А по существу вопроса комментариев нет?