NASA и Голливуд

[HT]

А ссылка, размещённая на сайте НАСА на статью Красисильникова, значит им всё-таки нужна?

Ты интернет когда первый раз увидел?
Месяц назад?
Зайди вот сюда, и поими, что это за сайт, и что там размещено.
http://history.nasa.gov/alsj/alsj-AnaglyphAlbums.html

Зачем? Ответьте прямо на вопрос, не крутитесь как уж на сковородке.

Тон смени, чудик.
Вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.
Тебе такое в голову не пришло, нет?

Среди защитников клоунов не меньше. А получать от этого фан на протяжении 10 лет могут только какие-нибудь извращенцы...

Ну это как бы не твое дело, кто от чего кайф получает, если УК и ГК не нарушает.
А что касается "защитников" то причем тут они.
Тебе в версии НАСА надо ошибки искать, а не у "защитников"...

Да это вы серьёзно верите в аполлониаду. А в то, что бородатый террорист из Аль-Каиды вписал 100-тонный Боинг точно в первый этаж Пентагона, вы тоже верите?

Угу.
Не то что бы точно, не то чтобы в первый, но в целом да.
Но это оффтопик.

В очередной раз я должен приводить доказательства ваших слов, приписываемых мне. За базар надо отвечать, вот вы ответьте: где я такое утверждал?

Ты привел следующую цитату:
"На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне."
Я так понял что ты с ней согласен, раз ты ее привел.

Однако портрет одного из защитников красуется на сайте НАСА. Разве это ничего не стоит?

Да нет, в общем то...

Сообщение от pakman
И я бы с тобой даже согласился, если бы до посадки Армстронга ЛМ хотя бы раз взлетел с Луны.
------------------------------------
НТ
Что бы это поменяло в твоем мировоззрении?
Объясни, очень интересно.
(ЛМ - пилотируемый аппарат, без людей он ни садиться, ни взлетать не может)

Уже не говоря о том, что многочисленные испытания по программе Аполло тебя почемуто не убеждают, а единственный взлет почемуто убедит.
Странно это, странно.
----------------------------------------
Так о чём идёт речь, если с pakman-ом вы обсуждаете именно ЛМ, как не об испытании самого ЛМ-а?!

Мною было написано про многочисленные испытания по программе Аполлон в целом.
Мною нигде не написано про многочисленные испытания ЛМ.
Если можешь привести цитату где я без твоих домыслов и твоего же искривленного восприятия действительности говорю про многочисленные испытания именно ЛМ – приводи. Не можешь – помалкивай.

Во-первых, а где я говорил, что специалисты боятся КГБ? Опять перевираете мои слова? Во-
вторых, про массу специалистов я уже ответил. Учитесь читать!

Тогда кого же они боятся, что не разоблачают?
Я у тебя уже спросил – тебе это специалисты рассказали, или ты сам выдумал?

Я не собираюсь человеку, который не умеет читать, объяснять свою точку зрения дважды. Короче, см. мой предыдущий пост. Мне больше добавить нечего.

Просто тебе в принципе нечего сказать.
Хотя от тебя просят очень мало – хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации.
Если есть – выкладывай, нет – сиди ищи, не трать свое время для моих денег, мне же за тебя больше приплачивают.
По таким как ты ставка чуть выше – ты очень наглядно доказываешь 4 тезиса Старого, в результате опровергатели выглядят в глазах нормальных людей еще большими идиотами, и разоблачение фальсификации никто не воспримет в серьез. BWA-HA- HA!!! (Интересно, поймет шутку, или нет…)

Чушь! Ни один человек в одиночку это сделать не способен.

Ой, мама!!!
А Попов, значит, смог разоблачить?
И Велюров тоже смог, не вставая с дивана?
«Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.»

Ваша изворотливость и желания приписать оппоненту то, чего он не говорил, вместо конкретного ответа - это ваш основной способ ведения дискуссии.

Тебя в энный раз просят привести хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации.
Почему ты вместо этого изворачиваешся?

Учить вас нравственности? Боже упаси! Это делать уже поздно.

А главное – не нужно.

Попов А. И. - доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ (1966г.)
Велюров – это псевдоним, разумеется. Настоящая фамилия автора и его специальность мне не известна. Но в том, что он специалист и хорошо разбирается в ракетостроении, я не сомневаюсь. Вы сами можете задать ему интересующие вас вопросы в гостевой книге, если хотите:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=19021475&c=2

Ну то есть ни тот, ни другой, к космической технике, селенологии, анализу кино фото видео материалов не имеют ровным счетом никакого отношения.
Про Велюрова ты сам говоришь, что понятия не имеешь кто это, но тем не менее свято убежден в его квалификации. Именно из таких интеллектуалов и берутся опровергатели.

Я давал ссылку на сайт Велюрова. Там не один факт, там их больше, чем достаточно. Выбирай любой и доказывай, что он врёт.

Велюров – никто и звать его никак.
Ты собственно, даже и сам не знаешь, кто он и как его звать.
Цена его измышлениям - ноль без палки.

Воистину, когда нет аргументов, то лучшего, чем придраться к мелочам, придумать сложно.

Офигенным аргументом был бы хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации, а ты никак не можешь его предоставить.

Так зачем НАСА, которое не нуждается в защитниках, разместило на своём сайте ссылку на скептик.нет?

Тон смени, чудик.
Вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.
Тебе такое в голову не пришло, нет?

Вместо того, чтобы бояться, могло бы попытаться ответить хотя бы на один вопрос, а не юлить и изворачиваться.

Ты вместо того, чтобы юлить и изворачиваться, привел бы хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации.
И все вопросы бы снялись.
Почему же ты этого не делаешь?

[Redwing]

У меня сугубо конкретный вопрос. А куда за деньгами-грантами обращаться ? И какие у них расценки ? А то я бы подрядился. Штопор ты не в курсе ? Может ты знаешь того кто знает ? Емайл скинь если чо.