...или просто ошибся дверью...

[orthodox]

Я не разделяю церкви на их и нашу. Они обе для меня одинаково Ваши... Не мое совсем, и любые догматы и притязания на попытки рассказать мне каков Он, для меня смешны и воспринимаются враждебно, я чувствую когда меня хотят изнасиловать в мозг.

Если Вы НЕ знаете, Каков Он, то почему утверждаете, что Он не Таков, как о Нем говорится в христианстве, исламе и т.п.? Не кажется ли вам... подозрительным свое агрессивное отвращение к любому сообщению о Нем? Не спокойное рассуждение, а именно агрессия?

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:35 ----------

Мы ничтожны чтобы понять чего же он хочет и кто он,

а я, как христианин, исповедую, что каждый человек - великое творение Божие, образ и подобие Его, и может быть совершенен вплоть до "как Отец Небесный". Чего Он хочет - Он скажет Вам Сам, языком жизненных обстоятельств.

[ir spider]

Если Вы НЕ знаете, Каков Он, то почему утверждаете, что Он не Таков, как о Нем говорится в христианстве, исламе и т.п.? Не кажется ли вам... подозрительным свое агрессивное отвращение к любому сообщению о Нем? Не спокойное рассуждение, а именно агрессия?[COLOR="Silver"]

Да потому что никаких доказательств ни одна религия не предоставляет, просто бла-бла-бла...

а я, как христианин, исповедую, что каждый человек - великое творение Божие, образ и подобие Его, и может быть совершенен вплоть до "как Отец Небесный". Чего Он хочет - Он скажет Вам Сам, языком жизненных обстоятельств.

Не ерись ли это? Не серьезно, что то я такого от попов не слышал...

[orthodox]

Да потому что никаких доказательств ни одна религия не предоставляет, просто бла-бла-бла...

Предоставляет опыт своих членов, и предлагает проверить на себе.

Не ерись ли это? Не серьезно, что то я такого от попов не слышал...

Видимо, не спрашивали.

http://www.pravoslavie.ru/put/2510.htm

"Усовершенствованию, при этом беспредельному, подлежит только христианин. Идеал его совершенства бесконечен. «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный» (Мф. 5, 48)."

---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:28 ----------

Дык... Убеждение, основанное на доказательствах называется знанием.
Убеждение НЕ основанное на доказательствах называется верой.
Знанием занимается наука, а не религия.
Т.е. за доказательствами "вам не сюда".

PS кстати, это хорошая аргументация в разговоре со всякими "новопроповедниками".
Когда они пытаются впарить мне "доказательства существования Бога", я спрашиваю, зачем они пытаются подменить веру знанием. Они сразу тушуются и теряют интерес к продолжению беседы.

Наука и религия одинаково основаны на вере. Только первая - на вере в технологию (см. аксиомы геометрии, а также определение точки и прямой ), вторая - на вере в мораль.

Эти веры (гипотезы, аксиомы) проверяются опытным путем в процессе решения задач (технологических или нравственных).

[FireBird]

Наука и религия одинаково основаны на вере. Только первая - на вере в технологию (см. аксиомы геометрии, а также определение точки и прямой ), вторая - на вере в мораль.

Это высказываение не соответствует действительности.
Во-первых, не наука основана на вере в технологию, а технология основана на достижениях науки (но наука развивается _в том числе_ благодаря техническому прогрессу).
Во вторых - ты говоришь про геометрию. Про какую из них? И какое отношение математика сама по себе имеет к окружающему миру? - я всегда думал, что она самодостаточна. У неё даже своего предмета нет.

По поводу религии - я правильно тебя понимаю, что _любая_ религия основана на вере в мораль? И какая мораль имеется ввиду - неужели она одна?

[Polar]

Я может быть, не все прочитал, и заранее извиняюсь если мои ответы окажутся ненужными дублями.

По поводу религии - я правильно тебя понимаю, что _любая_ религия основана на вере в мораль? И какая мораль имеется ввиду - неужели она одна?

Нет, религия не основана на верем в мораль.
А морали - они у всех разные.
Вот были такие ближайшие родственники иудеев - финникийцы, у них очень моральным считалось приносить в жертву своим божкам младенцев.

Дык... Убеждение, основанное на доказательствах называется знанием.
Убеждение НЕ основанное на доказательствах называется верой.
Знанием занимается наука, а не религия.
Т.е. за доказательствами "вам не сюда".

Странное и старое советское противопоставление науки и религии.
На самом деле этого противостояния НЕТ.
Людям, воспитанным на научном атеизме сложно узнавать, что в действительности Римско-Католическая церковь помогала в издании работ Галилея, и ужасные инквизиторы не заставляли его отрекаться от мнения что она таки вертиться...

PS кстати, это хорошая аргументация в разговоре со всякими "новопроповедниками".
Когда они пытаются впарить мне "доказательства существования Бога", я спрашиваю, зачем они пытаются подменить веру знанием. Они сразу тушуются и теряют интерес к продолжению беседы.

Странные какие-то новопроповедники.
При этом хочу заметить -у Православия, скажем, есть доказательства существования Бога.
А вот у атеистов - доказательств противного - нет.
Атеизм - это всего лишь вера.

Молись стандартными словами, совершай стереотипные движения, отвечай стандартными фразами и чувствуй себя комфортно - ты спасен. А на деле - получается, что жизнь обеднена.

Принципиально неправильно.
То, о чем написано, в Церкви называется "обрядоверие" и считается тяжким грехом.

[ir spider]

При этом хочу заметить -у Православия, скажем, есть доказательства существования Бога.

Можно подробнее с этого момента?

[Borneo]

Можно подробнее с этого момента?

Ну, у истинно верующих существует более 100 доказательств существования Бога: http://www.ulenspiegel.od.ua/?ID=3991

[Polar]

Можно подробнее с этого момента?

Евангелие

[Borneo]

Евангелие

Если доказательством существования Бога, является Евангелие, то почему выше было написано, что это доказательство есть именно у Православных? Что? У католиков, адвентистов 7-го дня и прочих Свидетелей Иеговы и баптистов Евангелия нет?

[Polar]

Если доказательством существования Бога, является Евангелие, то почему выше было написано, что это доказательство есть именно у Православных? Что? У католиков, адвентистов 7-го дня и прочих Свидетелей Иеговы и баптистов Евангелия нет?

Евангелие написано для всех.

[GORYNYCH]

Можно подробнее с этого момента?

Один уже потребовал доказательств, помнится...
И заседание МАССОЛИТа не состоялось.

Странно, но неверящие (даже не неверующие) почему то требуют доказательств, придумывают какие-то каверзные вопросы, а свою позицию ни подтвердить, ни обосновать не могут.

[FireBird]

Один уже потребовал доказательств, помнится...
И заседание МАССОЛИТа не состоялось.

Странно, но неверящие (даже не неверующие) почему то требуют доказательств, придумывают какие-то каверзные вопросы, а свою позицию ни подтвердить, ни обосновать не могут.

Если мы говорим о доказательствах в том смысле, в котором они трактуются современной наукой, то, согласно Бритве Оккама, доказательства требуются для введения новой сущности. Предположение отсутствия сущности не требует доказательств (при непротиворечии этого предположения имеющемуся набору наблюдений).

Если мы говорим о доказательствах не в контексте науки, то, вообще-то, эти инструменты являются субъективными, слишком привязанными к конкретному человеку и/или группе лиц.

Именно поэтому научный метод и отделён от всех остальных методов познания - он не привязан к конкретному человеку и/или группе лиц.

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:33 ----------

А можно узнать, зачем Вам все это нужно ? Вы хотите кого то в чем то переубедить ? Или кому-то что-то доказать ? Или себя в чем то успокоить ? Извините, но ответу "просто интересно" я не поверю.

Ты не веришь в человеческий разум? Ты не веришь, что он может задавать человеку вопросы? Тут я ничего не смогу сделать - это твоя вера, меня она не касается.

[=Bear=]

http://images3.webpark.ru/uploads53/...tivator_12.jpg

[GORYNYCH]

Если мы говорим о доказательствах в том смысле, в котором они трактуются современной наукой, то, согласно Бритве Оккама, доказательства требуются для введения новой сущности. Предположение отсутствия сущности не требует доказательств (при непротиворечии этого предположения имеющемуся набору наблюдений).

Если мы говорим о доказательствах не в контексте науки, то, вообще-то, эти инструменты являются субъективными, слишком привязанными к конкретному человеку и/или группе лиц.

Именно поэтому научный метод и отделён от всех остальных методов познания - он не привязан к конкретному человеку и/или группе лиц.

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:33 ----------



Ты не веришь в человеческий разум? Ты не веришь, что он может задавать человеку вопросы? Тут я ничего не смогу сделать - это твоя вера, меня она не касается.

У нас получается разговор слепого с глухим. Не могу отделаться от ощущения, что Вы кого то в чем то пытаетесь убедить, а у Вас это не очень то выходит.
Добавлю только, что, вера, если это действительно вера, а не игра в нее не требует никаких доказательств. Иначе, она перестанет быть верой в полном смысле этого слова. Так что истинным верующим доказательства в принципе не нужны. Они нужны либо неверующим, либо сомневающимся.

[Afrikanda]

Атеизм - это всего лишь вера.

Я - не верующий человек...значит я атеист? Бред... ведь я уже сказал, что не верю ни во что

А насчёт того, что атеизм своеобразная религия тоже не согласен(не моё):

О том, что атеизм не является религией, свидетельствуют следующие факты:
1.Нигде и никогда власти не признавали за атеистами религиозных мотивировок их поведения
2.У атеистов нет своей „священнической” иерархии, церковной организации, конфессионального статуса, характерных для большинства объединений верующих
3.В атеизме нет общих для всех религий неотъемлимых признаков: святынь, обрядовости, молитв, жертвоприношений, любых иных форм общего культа, единых для всех атеистов правил поведения, предписаний или запретов для интеллектуальной деятельности и бытового поведения
4.Атеисты не практикуют осуждение и преследование за отступничество, ересь, кощунство, святотатство, богохульство, поскольку в любых формах атеизма отсутствуют подобные категории, в том или ином виде обязательные для всех известных религий.

[Mirnyi]

Я - не верующий человек...значит я атеист? Бред... ведь я уже сказал, что не верю ни во что

"Я знаю, что ничего не знаю" ещё как-то трактуется, но "я ни во что не верю" - уже перебор.
Вы не верите, что ни ни во что не верите?