Жаль, очень интересный курс. После него очень хорошо понимаешь почему сейчас наука именно такая как сейчас и в какой мере и когда ей следует руководствоваться, а в какой и когда - не следует.Сообщение от orthodox
По-моему я написал достаточно подробно... Нет? Тогда прошу прочесть написанную мной простыню ниже.
Частью научного знания является математика. Математика не обладает предметом изучения, поэтому "гипотезы математики" не могут быть проверены _вне_ математики, на её предмете, как это происходит с другими науками.
Вот у физики есть предмет и любая гипотеза физики принципиально (не всегда технически, к сожалению) может быть верифицирована - в каких условиях ядро и перо падают за одинаковое время, а в каких - за разное.
Отсутствие предмета в математике накладывает существенный отпечаток на неё. Сама математика состоит из независимых (или малозависимых) кластеров. Каждый кластер состоит из некоторых аксиом и выведенных из них на строгой логической основе теорем. Если брать различные наборы аксиом, то и выводы из них получишь разные, верно? Но при этом каждый кластер подчиняется одним и тем же правилам - выводы делаются следуя одним и тем же правилам логики.
Поэтому _математика_ не описывает окружающий мир - в математике нет окружающего мира, нет предмета математики.
Но математика предоставляет способы описания окружающего мира (но не сами описания).
Здесь прошу подтвердить или опровергнуть понимание отстутствия необходимости связи математики с окружающим миром, а потому и единой и непротиворечивой его трактовкой.
У других наук предмет есть. Это означает, что есть наблюдения и есть возможность верификации гипотез, касающихся этих предметов. Соответственно, в каждой из наук, обладающих предметом, не могут существовать гипотезы, противоречащие наблюдениям, а значит и полностью противоречащие друг другу. В науке в конкретный момент времени может быть более одной гипотезы, но накопление дополнительных наблюдений позволит отбросить лишние.
Как я уже говорил - надо понимать, когда можно руководствоваться наукой, а когда нельзя. Тут, конечно, надо было сказать о религии, но я этого не буду делать.
Здесь опять прошу подтвердить или опровергнуть понимание необходимости отсутствия противоречий гипотез наук с предметами их изучения.
Затем это обратывается [в том числе] _математическими_ методами, на основании обработки строятся гипотезы, гипотезы проходят проверки, и по результатам этих проверок принимаются или отвергаются.А затем это обрабатывается абстрактными статистическими методами
Накопление наблюдений позволяет строить новые гипотезы и развивать научное знание.
Статистические методы - это только малая часть всех методов. В некоторых ситуациях они могут помочь, а в некоторых - нет. Не знаю, есть ли здесь причина для веселья.
Не очень хорошо знаком с христианством, прошу меня простить если я скажу что не так.
Ты говоришь, что человек обладает свободой выбора своего поведения.
В то же время Бог _гарантирует_ кару за неследование _своей_ линии поведения.
Это мне напоминает слова Генри Форда "Вы можете получить “Форд-Т” любого цвета, при условии, что этот цвет будет черным".
Я не вижу здесь свободы выбора и я не вижу здесь личности.
Если мы говорим _исключительно_ о заповедях, то они уже давно нашли отражение в законе и морали, поэтому человек _вынужден_ им (и не только им, прошу на это обратить существенное внимание) следовать под давлением государства и общества, но не по указке религии.
С другой стороны государство тоже ограничивает линию поведения человека. Но человек может проявить волю и некоторым образом поменять ограничения, накладываемые на него государством. Вот здесь я вижу личность и свободу воли.
---------- Добавлено в 20:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:48 ----------
Прошу прощения, неверно выразил свои мысли. Разумеется, они не противоречат друг другу - у них же разный набор начальных данных. Они описывают _различающееся_ поведение.
В корне не согласен с фразой "Это разные модели разных частей реальности". Модели сами по себе не обязаны иметь к реальности никакого отношения. Описание реальности _использует_ ту или иную модель, но для некоторых моделей, может так получиться, не найдется подходящей реальности.
Ответить с цитированием