NASA и Голливуд

[PoHbka]

Имею ввиду отнюдь не творчество данного автора, а вопрос в целом.

[Ю.Красильников]

Имею ввиду отнюдь не творчество данного автора, а вопрос в целом.

А разве вне творчества данного автора вопрос стоит?

[Redwing]

Да уж. Это по существу. Потому что за пределами интернета сей вопрос вообще не существует...

[PoHbka]

А разве вне творчества данного автора вопрос стоит?

Да, и не он, и даже не у нас этот вопрос возник.

[Fruckt]

Мы же вроде обсуждаем не очевидные вещи? Например вопросы стороннего контроля: он как бы был, но информации как бы нет.

В девятый раз :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

[Ю.Красильников]

http://www.sukhoi.ru/ и http://www.sukhoi.ru/forum/
Это тоже не одно и тоже?

Не совсем

А вот, например, http://www.geocities.com и http://www.geocities.com/moonfakes/ - точно вещи совсем разные

Отвечаете за НТ. Знакомо.

Уж не знаю, что Вам знакомо, но я отвечаю за себя.

Если вы взялись отвечать за НТ

С чего это Вы так решили?

Какая трогательная забота! А кто судит-то, можно поинтересоваться?

Те, кто читают мухиных-поповых и их последователей.

А как вы вообще попали на этот форум можете ответить? Хотелось бы понять, как вы здесь очутились.

Да как и все: зарегистрировался, получил ответ по почте, прошел по ссылке и подтвердил регистрацию.

Вы оказались тут как-то иначе?

Я общался с НТ, а к вам у меня претензий нет. Можете прочить ветку и ответить на все вопросы, которые он не смог осилить.

А оно мне надо?

Ну конечно, за материалы по нашим Лунам и Зондам никто платить не станет даже по 50 рублей за статью.

За хорошие - заплатят и больше. Сможете подготовить? В НК - точно возьмут.

И что это доказывает? Или вы предполагаете, что я с ним знаком лично.

Ну мало ли Вы и с "прохожим" киевским лично не знакомы, но для Вас он - "специалист по ракетостроению"

А раз на странице стоит (c) некий конкретный дядя, то это доказывает, что страница - этого дяди, а не НАСА.

А вы думаете, Велюров и Попов окончил школу с двойками или их оттуда выгнали за неуспеваемость?

Утверждать не могу. Но что тот, что другой, похоже, успели несколько подзабыть то, чему их в школе учили

Именно ТАК и выразился НТ.

И правильно выразился.

Хорошо, назовём его просто специалистом по ракетостроению. Что это кардинально меняет?

С какого бодуна, пардон, мы будем называть "специалистом по ракетостроению" человека, который уверен и других уверял в том, что ракету Р-12 перед стартом веревками за ПО крепят, чтобы ее ветром не сдуло?

К Попову, как специалистом из тех времен, претензии есть?

К Попову, как к специалисту по ракетостроению, претензии самые серьезные. Все-таки оптика от ракетостроения довольно далеко отстоит.

Извините, но я всё больше склоняясь к тому, что вы бот. Не верится, что Ю. Красильников будет так тупо шутить.

А я и не шутил. Шутили, видимо, Вы, когда назвали "Велюрова", о котором, по Вашим собственным же словам, ровным счетом ничего не знаете, "специалистом по ракетостроению". Уж тупо шутили или нет - сами разбирайтесь.

Ну, хорошо, раза зашли и представляетесь Ю. Красильниковым, тогда мы вернёмся к мокрому делу А-15. И к вам есть вопросы по этой "мокрухе".

На это Вам уже отвечено до меня, мне в общем-то нечего прибавить.

[PoHbka]

Фрукт, ты вообще разницу между приемом и расшифровкой телеметрии понимаешь? Этот "источник" один единственный на весь белый свет, и от того что ты его много раз показываешь, он подробностями не обрастает. Переговоры слышали, но не записали, а может и записали, а может записали, но поняли что не нужно.

Я даже не считая, повторяю - телеметрию никто не расшифровывал, переговоры никто не записывал, телесигнал вообще не принят. Кстати, а переговоры шли по открытому каналу? Кто из специалистов руководил программой перехвата? Даже это неизвестно.

[Ю.Красильников]

Переговоры слышали, но не записали, а может и записали, а может записали, но поняли что не нужно.

Я даже не считая, повторяю - телеметрию никто не расшифровывал, переговоры никто не записывал, телесигнал вообще не принят. Кстати, а переговоры шли по открытому каналу? Кто из специалистов руководил программой перехвата? Даже это неизвестно.

А прочитать внимательно то, что в девятый раз повторено?

Там ведь ясно сказано: "Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем."

И картинка нарисована: демодулятор ТЛФ (голосового канала то-бишь), обработка ТЛФ (с аудиоконтролем), регистрация ТЛФ. И для телеметрии аналогичный канал.

Так что все писали на ленты.

А кто руководил и где те ленты - вопрос совершенно другой, гораздо более сложный для ответа.

[flateric]

Фрукт, ты вообще разницу между приемом и расшифровкой телеметрии понимаешь?

Понька, тебе с твоим папой сам бог велел - если тебе это действительно интересно - нарыть концы. В конце концов, найти автора статьи.

По поводу расшифровали или нет - знаешь ли, если наши корабли разведки десятилетиями постоянно ходили в районы испытаний поларисов, посейдонов и трайдентов - уж наверное они могли расшифровать телеметрию, иначе не было бы смысла со стороны разведки тратить зря деньги.

[Fruckt]

Фрукт, ты вообще разницу между приемом и расшифровкой телеметрии понимаешь? Этот "источник" один единственный на весь белый свет, и от того что ты его много раз показываешь, он подробностями не обрастает. Переговоры слышали, но не записали, а может и записали, а может записали, но поняли что не нужно.

Я даже не считая, повторяю - телеметрию никто не расшифровывал, переговоры никто не записывал, телесигнал вообще не принят. Кстати, а переговоры шли по открытому каналу? Кто из специалистов руководил программой перехвата? Даже это неизвестно.

В десятый раз:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Медленно прочитай. Я всё таки верю что поймёшь.

Тебе нужны фамилии тех кто руководил программой перехвата?
Я уже советовал куда обратится надо по этому вопросу. Когда получишь фамилии, удачи тебе - разыскивай этих людей, донимай вопросами - у них узнаешь подробности - кто и как записывал, что как расшифровывал с чем и как сравнивал.
Но всё таки ещё раз тебя спрашиваю: почему ты считаешь наших специалистов некомпетентными идиотами?

Они "видели" реальные космические полёты к Луне. Полученных данных было много и они были настолько полны, что после Аполлона-12, слежение было прекращено.
И теперь те кто работал 40 лет назад на этой станции слежения, лично тебе должны на Библии поклясться что хорошо выполнили свою работу?

Что тебе ещё надо: показать расшифровку телеметрии и перевод переговоров? Будешь сравнивать с американскими данными?
Что тебе лично даст фамилия руководителя программы слежения?





P.S. Один чел уже добегался с Библией...

[HT]

http://history.nasa.gov/ - Это не официальный сайт НАСА? И что я должен понять?
Изъясняйтесь тщательнее.

Уже понял, выше, или еще как нибудь объяснить?

Давайте попробуем довести хотя бы одно из ваших утверждений до логического завершения. И так:
- Вы утверждали, что НАСА не нужны защитники.
- Я привёл ссылку на статью защитников (скептик.нет), которая размещена на официальном сайте НАСА.
- Теперь вы утверждает: «вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.»
- Следовательно, нужны НАСА защитники или нет может ответить только сама НАСА. Отсюда можно сделать вывод, что доказать ваше утверждение «НАСА не нуждается в защитниках» - вы не в состоянии.

Давай ты сначала свое утверждение докажешь - про то, что НАСА нужны защитники.
А то мы твои утверждения должны почемуто на веру принимать.

Точно также «не твоё дело» - верю я в высадку астронавтов на Луну или нет.

Да мне собственно все равно - с тебя смешно просто, вот и все.

Не говорите, что мне нужно делать и я не скажу вам куда идти.

Штопор почуял неладное

Цитату привёл, как подтверждение о существовании хиви НАСА, но сам лично не утверждал, что они финансируются НАСА. Никаких доказательств получения грантов у меня, лично, нет.Но это нисколько не опровергает наличия группы хиви НАСА, которые 10 лет к ряду на просторах рунета получаю фан от того, что гнобят каждого, кто сомневается в официальной версии лунной эпопеи. Хотя над ними тоже есть кому постебаться:

Больше тебе скажу - у тебя нет никаких доказательств что эти люди вообще имеют какое либо отношение к НАСА в части "защиты" (Штопор, внимание, КАВЫЧКИ!) полетов амеров на Луну.

НТ: Уже не говоря о том, что многочисленные испытания по программе Аполло тебя почемуто не убеждают, а единственный взлет почемуто убедит.
Странно это, странно.

Если я правильно понял, то ваша фраза «многочисленные испытания по программе Аполло» ни коим образом не относится к испытаниям ЛМ, следовательно многочисленные испытания двигателей Сатурна, парашютной системы посадочной капсулы, систем связи и передачи информации, скафандров, должны были убедить pakman-а в том, что ЛМ может сесть и взлететь с Луны без испытаний?
Испытания ЛМ не входят в программу испытания Аполлон в целом? ЛМ – это отдельная программа?!
«Железная» логика, ничего не скажешь…..

Ты понял конечно же неправильно.
Еще разок повторю - если можешь привести цитату про многочисленные испытания ЛМ - приводи.
Не можешь - помалкивай.
Ведь за свои слова отвечать надо.

Если специалисту тогда было 25-40, то сейчас ему уже 65-80…Кого-то уже и в живых нет. Какие разоблачения?

Вот странно, за 40 лет ни один специалист ни в одной стране мира ничего не разоблачил. Действительно, какие разоблачения?

Что придумал? Что специалисты в 70-х могли сообщить о своих сомнениях в успешных лунных миссиях в КГБ или газету «Правда»?
Да, я это вполне предполагаю и что?

Ну ты предположения так и обьявляй:
"Я, Штопор, предполагаю, что ни советские, ни зарубежные спецы за 40 лет не смогли разоблачить фальсификацию потому как..."
Почему, Штопор?

Один доказанный факт фальсификации – это ОЧЕНЬ МНОГО! Потому, что второго факта доказывать уже не потребуется.

Так ни одного нет.
Можешь привести, прямо здесь?
Да/нет?

И ещё возникает вопрос, а кто собственно определит критерий «как следует доказанного факта фальсификации»?
Может быть вы?

Как следует доказанный факт фальсификации сам себя очень хорошо определит. Без меня.
Ведь вешать лапшу на уши таким как ты - легко и просто, вешать лапшу на уши соответствующим спецам по всему миру 40 лет - невозможно в принципе.

Зачем мне что-то искать и метать бисер перед вами.

То есть никаких доказательств аферы у тебя нет, я правильно понял?

(1) Американцы были на Луне 6 раз.
(2) Кто хоть чуть-чуть сомневается в пункте (1), тот самый тупой дурак, идиот, неуч, необразованный кретин, даун, дебил, и т.п.
(3) Вы хотите, чтобы вас считали дураком, необразованным неучем, тупым дебилом и т.п. Конечно же нет!
(4) Следовательно американцы были на Луне 6 раз.

Я такого не говорил.
Я говорил несколько другое.

И это все ваши аргументы? Не густо…

Ни Попов, ни Велюров ни Мухин не являются спецами по обсуждаемому вопросу.
У тебя есть сведения про их компетентность в этих вопросах?
Да/нет?

[bokonon2010]

http://www.sukhoi.ru/ и http://www.sukhoi.ru/forum/

[хлам почикан]

тогда мы вернёмся к мокрому делу А-15. И к вам есть вопросы по этой "мокрухе".

Из имеющихся документов не представляется возможным установить, когда же началась течь воды из питьевого бочка. До герметизации кабины или уже после. Если течь началась после герметизации, то выходит, что на глазах у астронавтов вылилось 10 литров воды (целое ведро!), а они при этом не предпринимали никаких действий. А если до герметизации, то тут понятно – возникают серьёзные проблемы.

Хорошо, не будем зацикливаться на этом. В любом случае выяснить, когда же началась течь, нам не удастся. На скептик.нет вы (или не вы?) так описываете этот эпизод. Нас интересует следующий момент:

Уставшие после пребывания на лунной поверхности астронавты легли спать. Но после сна им пришлось устроить «влажную уборку», а точнее «уборку влаги»: тщательно собрать с пола воду пустыми пакетами из-под пищи.

Насколько мне известно, в очень тесном лунном модуле было только одно оборудованное место для сна – это гамак. Второй астронавт должен был устраиваться на "ночлег" НА ПОЛУ. Но на полу модуля ЛУЖА из 10 литров воды! Следовательно, один из астронавтов спал в ЛУЖЕ, ведь воду они стали собирать, как вы утверждаете, уже после сна.

Вот я и хотел поинтересоваться, не мог бы вы прояснить нам данную ситуацию.

Лунная Течка.

Эпизод после прогулки, 15-я серия, телесериал Апполон
(перевод Гоблина)

Актеры:
Irwin, кличка Шакал
Scott, кличка Скунс
Houston, кличка Гундосые (за кадром)

Шакал:
Я вот тут репу чешу, когда же мы прочухали, что изолента в сливном бачке треснула.

Скунс:
А я свою репу уже начесал. Было это так сразу, как мы сняли наши шапки-ушанки и варежки.
Ты Шакал сам на это вылупился, как баран на новые ворота. Моча была и внутри, и с наружи там, где труба с изолентой. Там еще прокладка из пластика, вот она и треснула.
А моча все текла и невдомек, как давно и сколько протекло. Ху ноуз. Посмотрели мы на полы, и там моча, но не много. Не видать, что течка с фонтаном, хотя наш курятник и стоял косяком (так что моча была в заднике плескалась в темноте). Потом нам сказали, что ведро с лишним мочи было на корме этого курятника. А потом мы изоленту открутили, вот это и остановило течку.

(А дальше еще прикольней, но только на бис и если позволит время.
-- Гоблин)
__________
Исходники:

Irwin, from the 1971 Technical Debrief - "I'm trying to think of when we noticed the break in the bacteria filter."
Scott, from the 1971 Technical Debrief - "I think it was right after we got our helmets and our gloves off. I think you looked down and saw it. The water was in and out of there, the hose right at the connection where the bacteria filter joins the water hose. The bacteria filter has some plastic attachments to it. There were two little nicks about, probably, a quarter of an inch long and about a quarter of an inch wide out of the side of the plastic connector. The water was flowing freely and we had no idea at that time how much water had come out, nor how long it had been flowing. There was no way to really tell. We looked at the floor, and there was a little bit of water on the floor - not much. There was no evidence of a great leakage rate, although the spacecraft was tilted (which carried the water out of sight to the right rear). We found out, subsequently, it had leaked, I guess about 25 pounds back in the aft portion of the cabin. Then we disconnected the filter and that stopped the leak."
http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15-techdebrief.pdf
http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15_TEC.PDF

— Электродрель говорит: боевой дух у вас слабый. Говорит, подбодри их стрелами под зад. Передай, говорит, приказ — «Ни шагу назад».
"Две Сорванные Башни"

[Fruckt]

Такое ощущение, что им кто то адрес «сухого» подкинул.

А Гоблин среди опровергателей?
Странно, считал его умным мужиком...
Аполлон - вообще то так правильно. Впрочем они до сих пор пишут "афёра", так что ничего удивительного.

[bokonon2010]

Поздно спохватились, процесс пошел.

Гоблины еще раньше "Звездные Войны" опровергли. Вы думаете почему там программу Шаттл закрывают?
"Мир вам, жители Багдада! Ударим автопробегом по проклятому прошлому!"
-- Буря в стакане

__________

Классиков надо знать в лицо!
-- не помню откуда слямзил

---------- Добавлено в 06:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:22 ----------

[деза почикана]

Кстати с интересом узнал что: "Луна-15. Первая попытка автоматической доставки лунного грунта. Станция разбилась при посадке в южной части Моря Кризисов 21 июля в тот же день, когда экипаж «Ароllо-11» вышел на лунную поверхность. Первая станция 3-го (и пока последнего) поколения. Это крупные станции (масса 1 500 - 2 000 кг), состоящие из двух частей: собственно станции (различной в каждом случае) и универсальной платформы с 4 лапами-опорами, обеспечивающей посадку на поверхность."

Ваши сценаристы прокололись, тохвагисч мурзилкин.

Там только люк заклинило. Слушайте здесь:
http://www.jodrellbank.manchester.ac...5-Apollo11.mp3

__________

"That's one small jump for me, one giant leap for all primates"
-- Борис (с заметным акцентом)

[Fruckt]

__________

Прервать процесс проникновения представителей "Лиги низвержения торсионных полей Фомальгаута" гораздо проще чем тебе кажется. Не льсти себе, будь проще. Кстати наверное после Мухина и Попова в поисках «доказательств» перелопатил весь инет? Рад твоим познаниям в истории советских автоматических станций. Может авторам того сайта письмишко чиркнешь о "мол так и так не разбилась, люк заклинило и только".

А на счёт хамского тона, так я думаю старина ещё пару постов в таком духе - и будешь отдыхать от общения на этом форуме. "Товагисч мурзилкин"....

[Fruckt]

Эко вас от акцентика заковрежило, что как не родной?
А претензий к Н.Н. Носову нет?

Или вас Ловелл чем-то оскорбил? Скажите тогда, чем.

______

— Мне Чебуран только о добром думать!
— Правильно! Думать надо о добром, а мочить — кого прикажут.
"Буря в стакане"

Скоре я раньше бан получу - ну так на будущие: полезно правила форума почитать прежде чем посты строчить.
Но удивлён - при хамском тоне вы ещё оскорблённую невинность решили изобразить?

Так зря, я же гворю: надо быть проще.

[flateric]

bokonon2010, видимо, хотел излить здесь поток своего незамутненного сознания
но в результате получился конфуз - сознание вытекло через другое отверстие и оказалось весьма замутненным

[bokonon2010]

Именно! На стр.35 я выкладывал снимки с Кагуий и LRO для сравнения.



В том-то и дело, что на снимках Кагуйи с худшим разрешением, чем у LRO
пятна раздутой пыли видны, а на снимках LRO мы видим якобы посадочные спупени и тень от них, но не видим пятен. Каким снимкам верить?



Ну это кому как....

НАСА Хистори - Спейс Тривиа:
Как теперь известно, что начинающий, но уже подающий надежды фотограф и впоследствии режиссер Стэнли Кубрик посещал Японию в 50-х годах прошлого века, где он имел возможность наблюдать за работой признанного мастера Акиры Куросaва по фильмам "Семь Самураев", а также малоизвестного и оригинального фильма "Кагуйя".

__________

- Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
- Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.
- Контора пишет!

"Двенадцать стульев", Ильф и Петров

[Fruckt]

НАСА Хистори - Спейс Тривиа:
Как теперь известно, что начинающий, но уже подающий надежды фотограф и впоследствии режиссер Стэнли Кубрик посещал Японию в 50-х годах прошлого века, где он имел возможность наблюдать за работой признанного мастера Акиры Куросова по фильмам "Семь Самураев", а также малоизвестного и оригинального фильма "Кагуйя".

__________

- Что вы мне морочите голову с вашей ладьей? Если сдаетесь, то так и говорите!
- Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.
- Контора пишет!

"Двенадцать стульев", Ильф и Петров

Это уже становится забавным
"Вот что мне в вас нравится хоббиты, так это ваша незамутнённость..." (с)

Вот пишет человек пост - к чему , зачем? Решил продемонстрировать свои знания в литературе? Или то что он достоверно знает :дух покойного Кубрика рисует фотографии "Кагуйя"?

А столь долго корпел - ветку лопатил, а потом в инете искал "12 стульев", что бы типа умные цитаты вставить?
Ну, ну - с интересом ждём продолжения, пока модераторы ума через задние ворота не добавят...

[=PUH=kitt]

Мужики, скажите, пожалуйста, а обсуждали ли в этой ветке такие вопросы:
1) Янки сделали облёт Луны,прилунились, но высадку не совершали
2) зачем надо было пять раз летать на Луну? Зачем так рисковать?
3) видели ли вы серию из "разрушителей легенд" где теливизионщики опровергли опровергателей лунного мифа. т.е. сняли "лунную" походку, сняли "развевающийся" флаг, и след подошвы в условиях максимально приближённых к лунным.

в высадку НАСА на Луну не верили с самого начала, а не "30 лет спустя", как здесь кто то заметил

Я что? я ничё, я так просто читаю что люди пишут...
вот я верю что летали, а моя супруга нет, и это не помеха нашему семейному счастью

[Fruckt]

Уже в древности в руснете насафилы служили на форумах скоморохами, толчёные и квашеные насафилы украшали любую ветку, а редкостный по красоте всезнающий лунный насафил являлся знатной добычей форумных таксидермистов, которые выставляли чучела лунных насафилов, как свои охотничьи трофеи.
http://www.avanturist.org/forum/inde...1112#msg381112

Старина ты берега попутал - тут нет "насафилов" как и защитников "НАСА"

В подавляющем своём большинстве на этом сайте общаются люди вменяемые и сдержанные. Дискуссии стараются вести без оскорблений - когда не получается модераторы банят или дают "горчичники".
Не знают из какой клоаки ты сюда приполз (умоляю не корчи оскорбленную невинность на панибратское "ты" - после хамства которым ты тут блещешь называть на "Вы" - будет как то неискренне - и не об этом сейчас речь). Вопрос по существу - ты действительно не знал, что вот уже десять лет прошло как Кубрик покинул нас ? Нет, в том что не знал нет ничего предосудительного – я вообще предполагаю, что во всей красе мы тебя в следующих постах увидим - так что ждёмс.

---------- Добавлено в 01:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:30 ----------

Мужики, скажите, пожалуйста, а обсуждали ли в этой ветке такие вопросы:
1) Янки сделали облёт Луны,прилунились, но высадку не совершали
2) зачем надо было пять раз летать на Луну? Зачем так рисковать?
3) видели ли вы серию из "разрушителей легенд" где теливизионщики опровергли опровергателей лунного мифа. т.е. сняли "лунную" походку, сняли "развевающийся" флаг, и след подошвы в условиях максимально приближённых к лунным.



Я что? я ничё, я так просто читаю что люди пишут...
вот я верю что летали, а моя супруга нет, и это не помеха нашему семейному счастью

Не то что бы обсуждали - но версию "лайт" озвучивал Юрий Б. мне в ней очень понравились грабли/якоря которые тащили за собой беспилотные модули для имитации следов.

А зачем нам условия приближённые к лунным? - я вот жду не дождусь когда опровергатели хоть махонький ролик снимут в условиях приближённых к земным - а там мы увидим один в один: и лунную походку и прыжки , а может наконец разыщут того отважного чувака из киногруппы Кубрика, который раз за разом открывал дверь съёмочного павильона, создавая офигенный сквозняк под действием которого флаг извивался, и актёры в скафандрах с ног валились. А ещё было неплохо увидеть фото с девственными пейзажами мест «посадок» ЛМов – они тут похвалялись что мол телескопы есть свечу на Луне можно разглядеть, да вот как то всё не соберутся матку правду дорезать до конца….

"в высадку НАСА на Луну не верили с самого начала, а не "30 лет спустя", как здесь кто то заметил"
Это я заметил и ещё раз повторю – вообще то про лунную эпопею забыли вскорости очень быстро, в самих Штатах интерес упал уже после удачного второго полёта, программу сократили не было: лунных полётов А18, 19,20
25 миллиардов бухнули как одну копеечку: опередили русских вот и весь смысл - всё это стало историей, энциклопедическим фактом, новостью №1 1969 года. Но слухи и дурацкие бредни вокруг полётов были всегда - от анекдотов про Армстронга, до фееричных фантазий на тему: что американцы там увидели, что "НАСА" от всех спрятало, как все астронавты попали в дурдом и прочие, и прочие - Впрочем та ересь подавалась без особой помпы так газетёнки время от время жевали эту бодягу на которую даже пробитые уфологи не клевали. Но времена милых историй: "Удачи вам мистер Гриславски (или как там точно не помню), нарисованных от руки человеческих скелетов в лунных кратерах и пр. и пр. прошли - появились достаточно агрессивные ребята которые выдумали новую пургу. В нашей стране эта пурга попала на подготовленную и хорошо сдобренную ниву пиндонеприязни и ребята стучащие себя пяткой в грудь "типа патриоты", выдумывают одну теорию нелепей другой, по ходу оскорбляют наших учёных, космонавтов - и всё это с таким апломбом что диву даешься.
Я ещё раз повторюсь те у кого на глазах прошла лунная эпопея амеров никогда не сомневались и не сомневаются - чуваки разоблачающие фильмы Лукаса - "а в вакууме звук не передаётся!!!!" и Бессона - " прикинь у него в космосе граница какими то фонарями обозначена" - вот эти ребята с удовольствием во всякую ересь поверят да ещё и от себя напридумывают.

[bokonon2010]

Вопрос по существу - ты действительно не знал, что вот уже десять лет прошло как Кубрик покинул нас ? Нет, в том что не знал нет ничего предосудительного – я вообще предполагаю, что во всей красе мы тебя в следующих постах увидим - так что ждёмс.

Damn, I always knew that somebody else filmed Osama.
But then how it comes that your character types are depicted so well in "Beloe Solntze Pustyni" here:

(without Kubrick, you guess?).

Also, can you do us a bit of favor and check the factual details of my translation of the Apollo15 water leak incident. -- Вопрос по существу.

[Fruckt]

А вы не ошиблись темой?
Разговор вроде про кино, а не про меня (спасибо за внимание), и не про вас (?):


http://www.avanturist.org/forum/inde...1112#msg381112

Damn, I always knew that somebody else filmed Osama.
But then how it comes that your character types are depicted so well in "Beloe Solntze Pustyni" (without Kubrick, you guess?).

Also, can you do us a bit of favor and check the factual details of my translation of the Apollo15 water leak incident. -- Вопрос по существу.

Я вот очень сильно подозреваю, что кто-то ошибся форумом...

Но как видно из последнего поста я оказался прав - начинается цирк бесплатный.
Но не расстраивайся ты так - решил знанием "американского языка" блеснуть? Типа "ща всех опущу ниже плинтуса"?

[Ю.Красильников]

Мужики, скажите, пожалуйста, а обсуждали ли в этой ветке такие вопросы:
1) Янки сделали облёт Луны,прилунились, но высадку не совершали
2) зачем надо было пять раз летать на Луну? Зачем так рисковать?
3) видели ли вы серию из "разрушителей легенд" где теливизионщики опровергли опровергателей лунного мифа. т.е. сняли "лунную" походку, сняли "развевающийся" флаг, и след подошвы в условиях максимально приближённых к лунным.

1) Как это - из корабля не выходили? Ну это уж совсем ни в какие ворота - сесть и по Луне не походить

2) Вообще-то летали они семь раз, один, правда, не получилось (Аполлон-13). Первоначально планировали 10, но потом так и решили - а к чему рисковать, да и с деньгами их поприжали, и три последние экспедиции отменили. А один раз летать - это как-то не так: уж совсем явное флаговтыкательство престижа ради получилось бы. А так - обширная программа, научные исследования, все пристойно и красиво

3) Я видел. Молодцы ребята.

вот я верю что летали, а моя супруга нет, и это не помеха нашему семейному счастью

Это - самое главное

[PoHbka]

Не хотелось бы нарушать целомудрие беседы... но, вопрос все таки остался непроясненным ) Почему все слежение СССР за всеми лунными экспедициями, проводилось один раз, одной (такой же сиротливой как статья на "новостях космонавтики") наземной станцией и почему не было никогда и нигде никаких работ по изучению этих данных?

Даже потираю руки в предвкушении разных ответов, наверно будут новые объяснения в стиле "один раз посмотрели и поняли" .