Чувствуете разницу между Знал что предаст, или знал, что Может предать?Сообщение от Polar
Догадываюсь. Но для этого крайне важного событияв свою очередь не было никаких оснований. Произойди оно на 300 лет позже или раньше - ничего по сути не изменилось бы.Да так - случилось крайне важное событие. Самое важное с момента грехопадения человека. Вы догадываетесь - какое?
Если бы люди просто "соскучились по вере", они бы верой занимались. Если бы они соскучились по религии. то без центральной силы развивалось бы множество религий.
Сейчас мало что в РФ ведущих религий мало, так и Церкви вполне конкретные развиваются.
И в школе не пытались бы заменить знание верой.
А ты говоришь - государство не виновато. Оно и не винивато, нет таких законов, по которым оно виновато. Это просто его политика.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
А сделай Иуда другой выбор - кто бы сейчас помнил про Христа? И стоило тогда такие усилия предпринимать?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
+100Нет, такое было впервые, вот история: http://lib.babr.ru/index.php?book=3714
Как кто-то сказал: "Если люди совершают доброе, только под страхом наказания... мне жаль этих людей..."
хотя насчет "впервые" можно поспорить
Т.е. Бог участия в написании Библии не принимал?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Вроде как кол-во прихожан (не путать с верующими) увеличивается, так прихожане же эти идут по принципу - место для замаливания - там. Это вроде как мода. Те, у кого "духовный поиск" всё больше по сектам растекаются.
Вот. И это тоже ответ на мой вопрос. Спасибо.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Конечно - нет, Леша.
Религия - один из вариантов веры.
- Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса, кто ни во что не верит, даже в черта - назло всем!... (с) Высоцкий
Просто вера обычно иррациональна, и тут любой ее вариант подходит.
Хоть в умение летать, ходить по воде, непогрешимость, неуязвимость, несмущаемость... любой вариант веры во что-то, что кажется отличным от обыденного.
То, что мы в оригинале назвали "сверхестественным".
Религия - удобная вера. И, в том числе, удобная своей массовостью: всегда найдется тот, кто искренне поддержит твою веру.
Что же касается конкретно ПТС, то люди в нем предпочитают инкапсуляцию и поиск причины произошедшего внутри себя. Тоже, в некотором роде, вера - вера в то, что личность способна управлять миром в целом.
А как же "не дёргает за ниточки"?
Или писали свободные люди, или рукой человека водил Бог.
Или "немножко беременна"
Ох, Леш... боюсь, что отток верующих из традиционной тройки/четверки религий (христианство+ислам+буддизм/+иудаизм) всего лишь попытка рационализма найти веру с большим логическим обоснованием догматов.
Выродятся ли "новые" и новые учения (типа каббалы или саентологии) в новые полноценные религии - покажет время. А так, чисто с точки зрения обывателя - кажется, что те, кто раньше считал свою традиционную веру "обузой", теперь стали направлять свои усилия веры в другое русло.
Истинному рационализму от этого движения туда-сюда между поклонников сверхестественного ни хорошо ни плохо.
Свобода свободной воли.
Иуда не был биороботом. Он действовал так, как считал нужным.
Он был свободен в своем выборе.Кстати, очень напоминает ситуацию с комментированием по средствам массовой информации ситуации на Дубровке.
"Террористы согнали людей, не дают перемещаться, не дают пить, есть, выходить в туалет, общаться.
По словам заложников террористы ведут себя _корректно_, не применяют в отношении их насилия".
Почему-то мне кажется, что эта "свобода" очень похожа на указанную "корректность".
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Я и не имел этого в виду. Возможно не закончил фразу просто. Книжку-канэшна хачу !
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
По-моему нужно добавить "если не прививать веру с детства". Или я понял неправильно, и не нужно добавить?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Ну, история сослагательного наклонения не терпит. Это раз. А во-вторых пророка Магомета не предавали и не распинали. А ислам тем не менее существует и едва ли его назовешь слаьенькой религией.А сделай Иуда другой выбор - кто бы сейчас помнил про Христа? И стоило тогда такие усилия предпринимать?
---------- Добавлено в 15:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:00 ----------
Ну почему мы так любим говорить за всех ? Если это Ваша догадка, то почему бы так прямо об этом и не сказать ? Просто получается правы древние: если человеку присущ какой-то недостаток, то ему свойственно подозревать в этом недостатке других. Так что ли ?
---------- Добавлено в 15:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:02 ----------
Не передергивайте. Америка свободная страна, но тем не менее закон возведен в абсолют. Нелогично, но тем не менее это так. Моисею были дадены скрижали с заповедями, затем ему было дадено толкование заповедей. Люди в данном случае просто изложили на бумаге, тьфу ! на папирусе, пергаменте и т.п. Человек свободен в выборе соблюдать заповеди или нет. Кстати, одна из заповедей гласит: не упоминай всуе имя Божье, а мы тут только этим и занимаемся. Может, будем уважать чувства верующих ?
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Вообще-то про "всуе" это несколько про другое. А про чувства - чувства никто не оскорбляет. Все очень корректно, в рамках теологической дискуссии.
А если кому-то кажется, что оскорбляет - так никто же под страхом смерти читать это все не заставляет. Если мои чувства что-то оскорбляет - я это не читаю... пусть себе пишут
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Рационализму и это будет... "все равно", в общем.
Веру привить можно. А что получим?
В общем случае - человека, либо радостно идущего "по течению", ибо вера уже стала "удобна", либо вынужденного взаимодействовать с "течением", ибо "обязан соответствовать".
В более частных и граничных случаях - человека, отрицающего веру, либо развивающего веру.
Что в этих всех случаях хорошего? Да то же самое, что и в знакомстве с широкой философией, которая тоже является одним из вариантов веры: в трудные моменты жизни у человека появляется сформированная уверенность, которая придает ему силы.
P.S. Говоря именно о религии, я бы сказал, что возможность познакомиться с религией в детстве - только благо. Это знакомство даст ему возможность выбора между религией предков, другой религией или атеизмом - и сделать выбор как осознанно, так и на основе хорошего отношения. А вот если "пережать" со "знакомством" - можно получить не последователя своей религии, а ее отрицателя.
[quote=Yo-Yo;1279584]Вообще-то про "всуе" это несколько про другое. /quote]
Про какое "другое" ?
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Это же, например, писал Mirnyi.
Мозг откажется самостоятельно искать ответы, он будет пользоваться этой привитой верой, как уже готовыми ответами.
По-моему это отрицательно влияет на рационализм - человек не пользуется разумом, он пользуется верой. Как же тут "всё равно"?
"Кто науку будет двигать, я, что ли? Да зачем она мне нужна!"
---------- Добавлено в 19:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:27 ----------
Ну как всегда - "знай меру". Как бы не перейти грань между "знакомством" и "прививанием"...
Спасибо, Валентин, в отредактированной версии сообщения я твою точку зрения вроде бы понял.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Но при этом наука почему то движется. Двигалась она и тогда, когда церковь была сильна, хотя могло случится и по иному.Это же, например, писал Mirnyi.
Мозг откажется самостоятельно искать ответы, он будет пользоваться этой привитой верой, как уже готовыми ответами.
По-моему это отрицательно влияет на рационализм - человек не пользуется разумом, он пользуется верой. Как же тут "всё равно"?
"Кто науку будет двигать, я, что ли? Да зачем она мне нужна!"
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
Я повторяю то, что мне говорил священник. Спасибо, что осведомили меня о его недостатках.
---------- Добавлено в 18:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:34 ----------
Совершенно верно!
Тогда расскажи мне, пожалуйста, как она двигалась в Европе до X-XI века, а я тебя послушаю. И мы вместе посмотрим при чём на том временном промежутке Церковь.
Вообще, я немного знаком с тем, как Церковь влияла на науку. Как её подавляла, как её ограничивала, как её развивала и как перестала быть полезной, и как она стала вредной для науки. Да и понятие "наука" в течение всего этого времени тоже на месте не стояло - с этим я тоже немножко, совсем поверхностно знаком.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Извини, я забыл, что решил тебе не возражать. Вырвалось.
---------- Добавлено в 15:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:45 ----------
Ну, во первых я не думал, что это сказал священник. Во вторых не помню, чтобы кого то о чем то осведомлял-я лишь высказал предположение. И в третьих- священник священнику рознь. Даже если они учились в одной семинарии.
Теперь, когда я слышу слово "культура", моя рука сама тянется к пистолету. (С)
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Есть ведь "бытовой" рационализм, необходимый для выживания организма - и есть тот, что нужен для выживания личности с ее фрустрациями и рефлексиями.
Вот "бытовому" все виды веры глубоко безразличны - а "высшему" рационализму потребуется развитие веры на каком-либо основании.
И тут сойдет даже голый рационализм, опирающийся на веру в свои силы. Если не произойдет ничего, ломающего эту основу - этой веры хватит.
А вот если произойдет - то личность сможет поддержать иррациональность веры во что-то сверхестественное.
Тут не проблема наличия в вере ответов на любые вопросы - а проблема наличия основы этой веры.
Угу....Ну как всегда - "знай меру". Как бы не перейти грань между "знакомством" и "прививанием"...
Да она отличается только убранными тремя словами, которые не очень хорошо формулировали введение: "честно говоря, и говоря именно о религии... (далее по тексту)"
Это не почему то, это извечная жажда познания, добра и зла, ещё от Змия
Ваши права
Ответить с цитированием
