"Рособоронэкспорт" пообещал разобраться с китайскими копиями Су-27

[Soultaker]

Россия предпринимает меры по борьбе с контрафактом на мировом рынке вооружений и, в частности, ведет разбирательство по поводу копирования самолетов Су-27 Китаем. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил 19 августа на авиасалоне МАКС-2009 гендиректор "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин.

"То, что китайская сторона внешне скопировала Су-27, - это то, о чем говорила российская сторона. Может быть, это факт. ... Это свойство такой сложной техники - когда "внешность" может быть одна, а начинка - другой. Приходится разбираться многие месяцы и даже годы, является ли это точной копией (Су-27), начинка может быть другая", - отметил Исайкин. Он также уточнил, что в настоящее время идут длительные разбирательства по этому поводу с участием компании "Сухой" других организаций.

Как уточняет агентство "Интерфакс", о намерениях всячески противодействовать нелицензионному производству за рубежом российской техники и оружия сообщил сегодня и Гендиректор госкорпорации "Ростехнологии" Сергей Чемезов. По его словам, такая работа уже проводится в отношении производимого за рубежом автомата Калашникова, контрафактных авиационных агрегатов и оборудования.

"Мы совместно с прокуратурой, следственным управлением будем вести борьбу с компаниями, которые предлагают такую контрафактную продукцию как внутри страны, так и за рубежом", - подчеркнул Чемезов.

Напомним, что о создании китайцами собственной копии одного из самых массовых российских истребителей Су-27 стало известно в начале 2008 года. В 1995 году Москва продала Пекину лицензию на производство 200 самолетов Су-27СК, которые планировалось строить под названием J-11 с использованием российских компонентов. До 2003 года Китай закупил у РФ 95 комплектов для них, но от оставшихся 105 отказался.

Экспеты полагали, что китайцы смогут собственными силами создать полный аналог Су-27 лишь 2013 году, но оборонная промышленность КНР справилась с этой задачей значительно раньше. "Рособоронэкспорт" комментировать информацию о копировании Китаем Су-27 на тот момент отказался.

Отметим, что это не единственный факт копирования Китаем российской военной техники и вооружения.

http://lenta.ru/news/2009/08/19/copy/

[r27]

давно пора.
вот был шум с АК, и не понятно это привело к чему то или нет?

[=HH=Viktor]

ничего не выйдет
сами мы ничего не сделаем, а запад будет нам припоминать наше спорное прошлое, Ту-4, Ту-144, Буран, Ту-160, так похожие на своих зарубежных собратьев..

[Verka]

ничего не выйдет
сами мы ничего не сделаем, а запад будет нам припоминать наше спорное прошлое, Ту-4, Ту-144, Буран, Ту-160, так похожие на своих зарубежных собратьев..

Сам хоть понял что сказал?

[Levvit]

ничего не выйдет
сами мы ничего не сделаем, а запад будет нам припоминать наше спорное прошлое, Ту-4, Ту-144, Буран, Ту-160, так похожие на своих зарубежных собратьев..

Уважаемый, если Вам неизвестна история создания самолетов не пишите ерунды.....

[arcman]

так похожие на своих зарубежных обратьев..

Эксперт из числа МД.
"Чукча не читатель, чукча пейсатель"

[ERider]

ничего не выйдет
сами мы ничего не сделаем, а запад будет нам припоминать наше спорное прошлое, Ту-4, Ту-144, Буран, Ту-160, так похожие на своих зарубежных собратьев..

Ну, с Ту-4 ещё можно согласиться (хотя там ситуация была неколько иная, чем с китайцами), остальное - не в тему.

[=HH=Viktor]

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл

[маска]

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл

Не правда.После выхода Постановления N132-51"Молния" и ЦАГИ предложили два варианта - первый вариант "305-1" со схемой "несущий корпус" и второй -крылатый вариант "305-2" - будущий "Буран"( на основе ОК-92,а до него был ОС-120).Вам не мешало бы кое что почитать,прежде чем разбрасываться категоричными заявлениями.

Для начала почитайте Губанова,Филина.
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
http://www.buran.ru/htm/filin.htm
А лучше купите эту книженцию-там есть подробная информация о всем крылатом,что могло (и не могло)летать в космос.
http://www.podarini.ru/index.php?productID=230

[Chizh]

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл?

[маска]

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл?

Технические риски при создании крылатого оказывались меньше,чем у "летающего корпуса".Например значительно большие тепловые нагрузки при возвращении делали такой аппарат полумногоразовым,с длительным циклом послеполетного восстановления.А задача ставилась именно как создание корабля с большой частотой стартов.Афанасьев настаивал (вполне обосновано) именно на спуске и посадке по самолетному.
Из воспоминаний одного из проэктантов:
"Сидел Г.П.Свищев в маленьком рабочем кабинете за огромным столом, буквально заваленным технической информацией, главным образом, по безопасности полетов.
- Нарисуйте мне схему вашего корабля.
Зачем я не понял, но кое-как нарисовал очень плохим мелом на доске оба варианта.
- Я вижу, что вы не хотите считаться с мнением ЦАГИ и игнорируете все наши замечания! Опять возвращаетесь к схеме "Шаттла".
- Мы проводим их сравнительный анализ по требованию Келдыша.
- Келдыша я вчера убедил, что вы не сможете заниматься двумя вариантами одновременно, и он согласился по "Шаттлу" ограничиться расчетными данными. Нужно вашему министру обратиться к нашему с письмом о помощи в создании корабля, чтобы он не упрекал меня в том, что я бросил авиацию и занимаюсь космосом, хотя мы в этой области по ряду вопросов и отстаем. А пока намечайте с моим заместителем программу совместных будущих действий.

Я передал просьбу Свищева заместителю начальника нашего главка в минобщемаше - А.С.Кириллову.
- Мы такое письмо не пошлем. ЦАГИ пляшет под дудку Дементьева, который не желает брать на себя ответственность за корабль. Я не понимаю Глушко. Зачем рисковать? У нас нет опыта повторного использования спускаемых аппаратов после вертикальной посадки. Крылатый корабль - это то, что нужно!

[=HH=Viktor]

а почему ту-144 так похож на конкорд?
с конкордом всё понятно, французы уже давно повернуты на бесхвостках-миражах, просто воплотили отработанную схему
но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

[Soultaker]

а почему ту-144 так похож на конкорд?
с конкордом всё понятно, французы уже давно повернуты на бесхвостках-миражах, просто воплотили отработанную схему
но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

Тогда как объяснить, что первый полет Ту-144 состоялся раньше Конкорда и ввод в эксплуатацию тоже раньше?

[=HH=Viktor]

стахановцами)
порыскай в поисках времени начала разработки, конкорд раньше начали строить

[ERider]

но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

У туполевских стратегов есть крыло с изменяемой стреловидностью. До появления этого девайса сверхзвуковые стратеги проектировались с треугольным крылом ("сотка" яркий пример).

[orthodox]

Китайские копии Су-27 пообещали разобраться с "Рособоронэкспортом"

[SaVaGe]

стахановцами)
порыскай в поисках времени начала разработки, конкорд раньше начали строить

Юноша , перестаньте убегать во флейм .Придирки ваши дерьмо полное.
Кто на кого похож ,за внешней похожестью стоят совершенно разные технологии.
МиГ-25 по экстерьеру дал толчёк кокосам к выбору концепции и внешнего видаФ-15 - чтож вы его тут как пример плагиата не привели.
А в случае с J11 какраз есть факт отказа на поставку 105 комплектов и строительство чайной самолётов после номера 95 , всё.
Давай ещё французов подтянем на плагиат - ведь их РН ариан очень сильно похожа на протон.

[DustyFox]

Китайские копии Су-27 пообещали разобраться с "Рособоронэкспортом"

Такая же мысля пронеслась. Думаю: ложИли китайцы на разборки "Рособоронэкспорта" или лОжили?..

[arcman]

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл

настолько хорошо знаешь, что наверное даже не догадываешься о том, что Шатл закрепляется на своём подвесном баке, к которому так же крепятся два стартовых твердотопливных ускорителя.

В то время как Энергия - полноценная тяжелая ракета-носитель.

Извините конечно, но вместо бабушки, мы имеем дедушку, со всеми необходимыми для различия причиндалами.

А вот если бы ты почитал немного, по теме создания шатла/бурана (да и вообще любой другой техники), то перестал бы пороть чушь, про то что кто то у кого то слизал.

Даже когда даётся команда - "сделать такой же", а доступа к живому образцу нет и "копируют" по картинке, то получается абсолютно уникальный продукт, со своими тех. решениями, своими особенностями и уникальными ТТХ.
Пусть и имеющий некоторые внешние сходства с конкурентом.

[Kyzmich]

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл?

Смахивает на МиГ-105.11 (лапоть). Или нет?Да и шатл на него тоже похож

[AlexHunter]

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл?

Похож, как F-15 и МИГ-25, эти машины создавались с оглядками но не копировались, в СССР скопированный один в один только бомбер второй мировой и дакота(но ее можно не считать), ктитайцы тупо скопировали.

[ZloyPetrushkO]

а почему ту-144 так похож на конкорд?
с конкордом всё понятно, французы уже давно повернуты на бесхвостках-миражах, просто воплотили отработанную схему
но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

не пори чушь.
СПС по сути свей должен быть ориентирован на один режим полета чтобы получить максимальную выгоду. СПС не надо уметь летать на МВ чтобы прорвать ПВО и в то же время уметь летать в космосе для пуска КР на максимальную дальность.
бесхвостка-ето по своей сути однорежимный аппарат, т.к. она имеет макс качество, превосходящее др схемы, только на определенном режиме( изза самоблансировки)
перед писанием чуши советую почитать Житомирского.хорошая книжка для начинающих с 0 и обучающихся на конструкторов.

[SAMAPADUS]

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл?

Ну т.е. вы своим вопросом-заявлением отменяете законы аэродинамики? Вообще люди друг на друга похожи посильнее шатлов-буранов. строение тоже, рукиногиголова, сердце легкие и т.д. Внешнее сходство есть и внутренее есть. Чего об паре Буран-Шатл сказать нельзя. Насколько я знаю внутренности разные полностью.

[Chizh]

Тогда как объяснить, что первый полет Ту-144 состоялся раньше Конкорда и ввод в эксплуатацию тоже раньше?

Программа Конкорда началась раньше Ту-144. По мемуарам Анцелиовича, туполевцы имели схемы будущего Конкорда.

---------- Добавлено в 00:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:59 ----------

Юноша , перестаньте убегать во флейм .Придирки ваши дерьмо полное.

Это не придирки, а вполен логичные заключения.

Кто на кого похож ,за внешней похожестью стоят совершенно разные технологии.

Нет. Технологии в большинстве своем неспешно кочют от них к нам.

МиГ-25 по экстерьеру дал толчёк кокосам к выбору концепции и внешнего видаФ-15 - чтож вы его тут как пример плагиата не привели.

Это очень не очевидный плагиат, если можно назвать плагиатом двухкилевую схему.

---------- Добавлено в 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:02 ----------

А вот если бы ты почитал немного, по теме создания шатла/бурана (да и вообще любой другой техники), то перестал бы пороть чушь, про то что кто то у кого то слизал.

Неужели американцы у нас?!

---------- Добавлено в 00:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:03 ----------

Похож, как F-15 и МИГ-25, эти машины создавались с оглядками но не копировались, в СССР скопированный один в один только бомбер второй мировой и дакота(но ее можно не считать), ктитайцы тупо скопировали.

Нет.
Они похожи значительно сильнее чем МиГ-25 и F-15. У Бурана вся ККС с Шаттла.

---------- Добавлено в 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:05 ----------

Ну т.е. вы своим вопросом-заявлением отменяете законы аэродинамики? Вообще люди друг на друга похожи посильнее шатлов-буранов. строение тоже, рукиногиголова, сердце легкие и т.д. Внешнее сходство есть и внутренее есть.

Да, да, конечно.
Извечная советская сказака про "одинаковые задачи порождат одинаковые решения".
Правильне было бы сказать "хорошая работа технической разведки порождает одинаковые решения".

Чего об паре Буран-Шатл сказать нельзя. Насколько я знаю внутренности разные полностью.

Разные в силу разных носителей и подходов к двигательной установке.

[=HH=Viktor]

настолько хорошо знаешь, что наверное даже не догадываешься о том, что Шатл закрепляется на своём подвесном баке, к которому так же крепятся два стартовых твердотопливных ускорителя.

В то время как Энергия - полноценная тяжелая ракета-носитель.

Догадываюсь, даже знаю об этом много много лет..

не пори чушь.
СПС по сути свей должен быть ориентирован на один режим полета чтобы получить максимальную выгоду. СПС не надо уметь летать на МВ чтобы прорвать ПВО и в то же время уметь летать в космосе для пуска КР на максимальную дальность.
бесхвостка-ето по своей сути однорежимный аппарат, т.к. она имеет макс качество, превосходящее др схемы, только на определенном режиме( изза самоблансировки)
перед писанием чуши советую почитать Житомирского.хорошая книжка для начинающих с 0 и обучающихся на конструкторов.

Тогда бы строили летающее крыло, если стояла задача получить максимальное качество. Не спорю, 144 не копия конкорда, но привязка к чужой схеме дала о себе знать, когда пришлось выдумывать выдвигаемое ПГО. Зачем такая сложная конструкция на гражданском самолете, который должен быть насколько прост, настолько же и надежен? Не помню ни одного гражданского самолета с подобным механизмом.

И вообще, вся речь шла не о том, как и что у нас строят, а о том, что обывателям с запада (в отличии от нас, умных) ясно как на бумаге, что буран это скопированный шаттл, а ту-144 это конкорд. Уверяют их в этом ещё и то, что в отличии от наших, у них эти аппараты использовались по прямому назначению, а не на один-два полета, для оправдания статуса державы. И хрен мы их переспорим.
Китаю на мнение Рособоронэкспорта начхать, он уже доказал это, начав копирование сушек. А запад на это даже смотреть не будет. Потому что сочтет это "наказанием за прошлые грехи".