"Рособоронэкспорт" пообещал разобраться с китайскими копиями Су-27

[=HH=Viktor]

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл

[маска]

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл

Не правда.После выхода Постановления N132-51"Молния" и ЦАГИ предложили два варианта - первый вариант "305-1" со схемой "несущий корпус" и второй -крылатый вариант "305-2" - будущий "Буран"( на основе ОК-92,а до него был ОС-120).Вам не мешало бы кое что почитать,прежде чем разбрасываться категоричными заявлениями.

Для начала почитайте Губанова,Филина.
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
http://www.buran.ru/htm/filin.htm
А лучше купите эту книженцию-там есть подробная информация о всем крылатом,что могло (и не могло)летать в космос.
http://www.podarini.ru/index.php?productID=230

[arcman]

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл

настолько хорошо знаешь, что наверное даже не догадываешься о том, что Шатл закрепляется на своём подвесном баке, к которому так же крепятся два стартовых твердотопливных ускорителя.

В то время как Энергия - полноценная тяжелая ракета-носитель.

Извините конечно, но вместо бабушки, мы имеем дедушку, со всеми необходимыми для различия причиндалами.

А вот если бы ты почитал немного, по теме создания шатла/бурана (да и вообще любой другой техники), то перестал бы пороть чушь, про то что кто то у кого то слизал.

Даже когда даётся команда - "сделать такой же", а доступа к живому образцу нет и "копируют" по картинке, то получается абсолютно уникальный продукт, со своими тех. решениями, своими особенностями и уникальными ТТХ.
Пусть и имеющий некоторые внешние сходства с конкурентом.

[=HH=Viktor]

настолько хорошо знаешь, что наверное даже не догадываешься о том, что Шатл закрепляется на своём подвесном баке, к которому так же крепятся два стартовых твердотопливных ускорителя.

В то время как Энергия - полноценная тяжелая ракета-носитель.

Догадываюсь, даже знаю об этом много много лет..

не пори чушь.
СПС по сути свей должен быть ориентирован на один режим полета чтобы получить максимальную выгоду. СПС не надо уметь летать на МВ чтобы прорвать ПВО и в то же время уметь летать в космосе для пуска КР на максимальную дальность.
бесхвостка-ето по своей сути однорежимный аппарат, т.к. она имеет макс качество, превосходящее др схемы, только на определенном режиме( изза самоблансировки)
перед писанием чуши советую почитать Житомирского.хорошая книжка для начинающих с 0 и обучающихся на конструкторов.

Тогда бы строили летающее крыло, если стояла задача получить максимальное качество. Не спорю, 144 не копия конкорда, но привязка к чужой схеме дала о себе знать, когда пришлось выдумывать выдвигаемое ПГО. Зачем такая сложная конструкция на гражданском самолете, который должен быть насколько прост, настолько же и надежен? Не помню ни одного гражданского самолета с подобным механизмом.

И вообще, вся речь шла не о том, как и что у нас строят, а о том, что обывателям с запада (в отличии от нас, умных) ясно как на бумаге, что буран это скопированный шаттл, а ту-144 это конкорд. Уверяют их в этом ещё и то, что в отличии от наших, у них эти аппараты использовались по прямому назначению, а не на один-два полета, для оправдания статуса державы. И хрен мы их переспорим.
Китаю на мнение Рособоронэкспорта начхать, он уже доказал это, начав копирование сушек. А запад на это даже смотреть не будет. Потому что сочтет это "наказанием за прошлые грехи".