Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение
[B]Си Харриер" FRS.1.
Радиус действия 135км(ВВП)время патрулирования аж 24 минуты.
Масса пустого 6374кг-мах взлетная(ВВП)8620кг сколько остается на топливо и оружие посчитай сам.
Дальность полета AV-8B в конфигурации ВВП на большой высоте 1217 км, в тоже время у Як-38 - 1100 км.
Если сравнивать режим короткого взлета, то для Яка все будет значительно хуже, поскольку Харриер сам по себе легче но берет заметно больше топлива и оружия.

И чем это он проще в управлении и безопасней?По аварийности его этого не скажешь?
Как раз по аварийности это и скажешь. Я уже не раз приводил цифры: 40 проишествий у Харриера против 125 у Яка на 100 000 часов налета.

Не надо забывать ,что Си Харриер делали уже на базе готового серийного аппарата,который летал уже с конца 67 года и был принят в строй на пять лет позже ЯК38.
А это вообще чьи проблемы, сделать нормальный самолет? Если "не смогла", то не смогла.

В попытках обгадить Як38 почему-то ему в пику ставят всегда наземный вариант "Харриера". или самую последнюю его модификацию.
Ничего подобного.
Я только что посравнивал AV-8B (первый полет 1978) на который есть Flight Manual c Як-38М (первые полет 1982), Як проигрывает во всем. Если на вертикальных режимах проигрывает относительно не много, то в варианте СВВП очень существенно.
При этом на Харриере стоит РЛС и адекватная авионика, что позволяет ему воевать в любых метеоусловиях днем и ночью. По боевым возможностям он значительно превосходит Як.

На счет ущербности комбинированной силовой установки у СВВП -вопрос пока открытый.И рано делать выводы столь котегорично.
Уже давно закрытый.
Возить с собой два реактивных двигателя, которые работают только на висении это расточительство. С точки зрения безопасности еще хуже - отказ любого из 3-х двигателей вдали от аэродрома, на который можно выполнить посадку по самолетному, влечет потерю самолета.

Рассуждать ,что плохо,что не плохо с кораблями и Як141,не учитывая того,что все это происходило в 90-91г,по меньшей мере делитанство если не хуже.Или надо было жить на Марсе в то время.
Дилетантство это неспособность грамотно оценить технический объект.

И чего так нам не повезло с самолетом ?Получи на палубу в 80г як41 а в дольнейшем 43Й и я думаю разговоры были другие.
А почему сразу не вертикально взлетающий стелс с лазерганами?
Впрочем не важно. История не терпит сослагательного наклонения.

Амбиции тут не причем.Лоббистам в то время в ВПК куда спокойней и выгодней было клепать крейсера пр56 бис и спать спокойно.Они и по сей день его клепали с удовольствием и "модернизировали".Видел я этих уродцев на ЧФ.Да и попиленнный кусок бюджета жаль было с кем-то делить.
Амбиции и именно политические здесь очень причем. Поскольку руководство очень хотело иметь самолеты на палубе (совершенно понятное желание), но получилось то что получилось.