Там написано "...а их пока 9 человек...".Сообщение от Mirnyi
Но должен ли настоящий атеист уметь читать?
Тем более, настоящий атеист сам содержит некоторое количество сирот и безусловно представляет, что это такое.
А в 2005 году в этом приюте было уже 60 воспитанниц...
"В 1994 году при Свято-Николаевском Черноостровском монастыре был открыт приют, который получил название в честь иконы Божией Матери «Отрада и утешение». Сегодня в нем воспитываются 60 девочек в возрасте от 3 до 16 лет. Родители многих детей страдают наркотической или алкогольной зависимостью, некоторые из воспитанниц в прошлом сами употребляли наркотики."
Источник
Только это разве что-то изменит в твоей догматической вере?
Теперь уже "место в обществе". ЛихоДа не организацию, а место таких организаций в обществе.
Я уже говорил и повторю - мне всёравно о какой церкви идёт речь.
Ни одна такая организация не должна быть чем-то бОльшим, чем "общественная организация "по интересам"".
Никакой пропаганды вне "специально отведённых мест", никакой материальной (или нематериальной) поддержки от представителей гос-ва.
Да хоть 100. И что?Десяток единовременно наберётся?
А это еще зачем? Это ж не времена советской "свободы совести".А "мучеников", пострадавших от мирских властей (единовременно, сейчас)?
Или тебе все мучеников подавай?
Я могу хоть скобки поставить - от этого твои заблуждения насчет веры Третьего Рейха не перестанут быть заблуждениями.А кавычки в цитируемом не пропустил читая?
Не так. Этот бунт, как и многие до него, и многие после него - бунт отжатых в гето людей, сохранивших свои традиционные представления о "дикости неверных" в силу того простого обстоятельства, что им об этих самых "неверных" сами "неверные" не удосужились рассказать. Прячясь за маской "толерантности" и "мультикультурности".Бунт Парижа - это бунт скучковавшихся по религиозному признаку, малообразованных, но религиозных людей, искавших источники своей "обиженности" в "дикости неверных".
СССР - страна свободы совести?Из СССР. Из страны свободы совести. С удовольствием общаюсь и с православными, и с иудеями...
И ты даже сможешь их привести?Прости, но в твоих высказываниях, порой, читается обратное
Я понимаю, это так комфортно - выдумывать какие-то, заведомо глупые "тезисы", а потом их блестяще критиковать. Только бесперспективно.
Подмена ведь легко заметна.
Вот например, что такое "неправильные религии"? Кто-то в этой теме употреблял этот термин? И прямо утверждал что "неправильны религии" несут вред именно "русскому народу"?
А это кто говорил? Очень интересно?...что русский просто обязан быть православным...
А эту глупость кто сказал?...а всё, что не православие - ведёт к "Парижским событиям"...
Очередное передергивание. Я уже начинаю от этого уставать.Ты же всё свёл к его желанию уничтожить христианство.
Писал я буквальное следующее (да-да, цитировать самого себя - моветон, я в курсе).
"Да-да. От попов ведь одни войны.
То ли дело некий австрийский ефрейтор.
Никаких попов, никакой религии!
"Всего-то" около пятидесяти миллионов жертв."
Сообщение от 22.08.2009, 22:51.
Где же здесь "все сведено к его желанию уничтожить христианство"?
Мне очень интересно, а где же такие ужасы творятся?А параллели не в том, что кто-то хочет уничтожить конкретную церковь, а в том, что людей как стадо пытаются загонять в конкретную, прикормленную и приголубленную "веру", имея в виду конкретную религию как часть официальной идеологии, а религиозность - как часть патриотизма.
Где это людей "загоняют как стадо"?
Гораздо чаще, и в XX веке, и в человеческой истории - кровь лили, совершенно не заморачиваясь религиозными обоснованиями.Эта адская смесь уже не раз давала о себе знать.
Да кто же против-то?Идеология и патриотизм - это здорово, религия - тоже необходима многим - это никто не отрицает. Но смешивать эти две субстанции - прямой путь в никуда.
Мухи должны быть отдельно от котлет.
Ответить с цитированием