Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
B единственный на сегодня метод получения потребной тяговооруженности без переразмеривания движка.
Поставить ещё два двигателя -- это способ, конечно. Но не единственный.

X-32 показывал другой -- выходил самолёт со взлётной тяговооружённостью 1.2, как 9-12, и тремя соплами. Не сомневаюсь, что есть ещё способы, но не для тех, кто всё время чужие решения заимствует. Ни для китайцев, например.

Ну вообще-то внимание на движке и RR заострил не я.
Гы гы гы.
Ну и?
И? Что значили «гы гы» не понял, простите.

Факты находятся за грифом. Приходиться смотреть на аналогии.
Если Локхид смог создать самолет, который с боевой нагрузкой и заправкой сможет без форсажа давать тяговооруженность больше единицы, отдавая при этом мощность на вентилятор... то полет на Альфу Центавра не за горами, товарищи!
Rolls-Royce с Lockheed смогли с помощью особого, небывалого по мощи, устройства с приводом. У товарищей всё в прошлом.

Если верить открытой публицистике, то проекты с трамплином были первым этапом, покуда не научатся делать катапульты.
На малых авианосцах окончательно. Катапульты для «Ульяновска», для нормального авианосца.

При том, что я вам транслирую факты от тех, кто занимался непосредственным железом и его ресурсом.
Вам только кажется.