"Летать на Ан-70 легко"

[Polar]

Вот этот вариант верный. АНТК может пробовать кидать кого угодно, но только не Россию. Т.к. "украинский" Ан-70 не существует без российских комплектующих, и двигатель его Д-27 не существует без московского ММПП "Салют".

А Ан-124 вообще украинский не существует в природе, и что?
Это помешало антоновцам" в нужный момент кинуть "Волга-Днепр"? Или натянуть российские АРЗ с ремонтом своих машин?

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:39 ----------

Давно слышу этот довод, но непонятно, как это могло быть? В ТЗ прописана максимальная масса? Масса перевозимого груза? Типовая загрузка? Что там конкретно записано?
А ведь ТЗ подписывает и Заказчик, и на этапе разработки следит за его выполнением...так что если какой то параметр вылез за требования ТЗ, тем более такой как масса аппарата и соответственно он перешел в другую весовую категорию, это может быть только по согласованию с Заказчиком и никак иначе. Соответственно военные себя должны по затылку бить за это, а не как малые дети - на этапе летных испытаний вдруг сделать вывод что машина переразмерена.

ТЗ на Ан-70 я не видел.
Видел бы - молчал.
То что ТЗ менялись уже в 2000-е - да, это было.

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:42 ----------

А был вопрос что-ли?

АНТК имеет возможности повлиять.
МО РФ имеет возможности повлиять.

Как кто будет влиять зависит от мотивации сидящих у руля.

Возможности Разработчика уравняли с возможностями Заказчика?


Эта проблема на самом деле решается исключительно одним способом - передача всей документации одному из держателей сертификата Разработчика в России.
Насколько я понимаю - антоновцам это уже предлагали.
Они естественно отказались.

Я изначально сказал, что главное - какая мотивация у МО. Если возить контабанду, то МФ в самый раз.
Если хотят заниматься развитием и совершенствованием армии, то без грунтовых машин я не смыслю себе ее существование.
А при всем моем уважении к Ил-76, он не грунтовая машина.

А может, пускай он еще и взлетает вертикально?
Базирование на грунте радикально сокращает ресурс (см. в том числе историю Ан-10).
Мы истребители по штукам закупаем.
Нам так нужен золотой транспортный самолет?

Вариантов много. Например, при меньшем количестве горючки в крыле, при прочих равных, выше шансы в условиях обстрела выполнить задачу.

При меньшем количестве горючки - ниже.

Ты как-то все смотришь на самолет ВТА, как на транспортное средство, совершенно не думая о ньюансах, свойственных технике эксплуатриующейся в зоне боевых действий.

А что, у нас уже самолеты ВТА должны входить в зону действия МЗА противника?
Круто.

С таким подходом ВТА нужен Ил-96-400Т.

Не подойдет.