Цитата Сообщение от kalender1973 Посмотреть сообщение
А с какой радости, прилетевший самолет надо записывать как сбитый?
А кто говорил про прилетевший самолет? Я где-нибудь произносил фразу "прилетевший самолет"? Зато я помню кто-то тут что-то говорил про богатую фантазию, не так ли?

По существу вопроса - а с какой радости неприлетевший самолет надо записывать как поврежденный? Вот тут и начинается самое интересное

В том то и проблема немцев, что много на месте не наремонтируешь, поэтому даже легкоповрежденные часто надо было заменять новыми самолетами
Хе-хе-хе... вот и еще одна монетка в копилку моей абстрактной теории
Итого - значительная часть машин сразу отправляется в ремонт. Среди них много легкоповрежденных машин, которые действительно нет смысла записывать в уничтоженные. Их и не учитывают.

Но точно так же в ремонт отправляются раздолбанные в хлам машины, от которых осталось 2 конца, 2 кольца и даже гвоздик между ними потерян. Самолет фактически уничтожен - но отправляется в ремонт, там его восстанавливают, а фактически собирают заново. Вот вам и результат - самолет по факту уничтожен, по бумагам - поврежден, восстановлен и в потери не записан.

И что мешает делать такие фокусы систематически? Выгода прямая - командование истребительной части таким образом здорово пондмает себе К/Д - мол, мы потеряли мало самолетов, а настреляли целую кучу врагов!

Это реально? Реально. Кто-нибудь такого рода исследования проводил? Выяснял как это делалось в частях?

Кстати, возможно что система с процентами повреждений вводилась именно для того чтобы остановить этот механизм скрытия потерь. Другого смысла от введения полумаразматичекой системы измерения повреждений в процентах я не вижу. И не факт, кстати, что помогло.

Все это, конечно же, предположения - но вполне реалистичные. Могло быть именно так как? Конечно могло быть. Проверял кто-нибудь этот механизм? Конечно нет.

Зато рассуждений о том что "мы вот тут в архивах работаем и систематизируем, а значит знаем скрытую истину" - вот этого полно, вместе с использованием заведомо неполных данных с возведением этих неполных данных в ранг абсолютной истины.

Вам бы книжки писать. Вы уже кажется начали
Еще нет, это не книжка. Но в любом случае в ней не будет передергивания фактов или использования прямых сравнений разных данных с разных сторон.

Это у кого качественная техника? У нас? Это у нас квалифицированный лётный состав? Может вам книжку перечитать?
Да, это у нас качественная техника. К 43 году точно ничуть не хуже чем у них.
Да, это у нас квалификация пилотов на середину 43 года если и слабее чем у них, то ненамного.

А бредятину о большой разнице в подготовке я уже читал, спасибо. Ага, огромная разница на середину 43 года. Щас.