У мыса Канаверал при всех его преимуществах низкой широтности есть один недостаток - там постоянно дуют сильные ветры, особенно в высоких слоях атмосферы (стратосфера) - океан все-таки - поэтому им приходится туго в этом вопросе.Сообщение от naryv
К тому же Шаттл транспортируется на стартовый стол вертикально - поэтому на ветер в день вывоза тоже более жесткие нормы.
Пуск "Союза" откладывали первый раз как раз по погоде из-за ветра - проходил грозовой фронт с сильным ветром.
В пусках на 31-й площадке и "двойке" (пилотируемый старт) не участвую - поэтому про погодные ограничения "Союза" не знаю почти ничего.
Насчет РН "Протон" же скажу - людей на нулевой отметке "сдувать" с ног начинает раньше, чем откладывают пуск.
Самое "веселье" осенью и весной - когда на металлоконструкциях (в т.ч. и площадках и лестницах) образуется наледь.
К тому же и осень и зима на Байконуре очень ветренны.
Максимально разрешенный ветер у земли 25 м/с при стартовых работах и пуске РН "Протон".
На вывозе (подъем и установка ракеты) - обычно ограничивают 10-15 м/с.
Кстати в том числе и поэтому вывоз обычно рано утром - когда ветер самый слабый.
По температуре - ни разу не видел чтобы откладывали, а у нас тут и -40 было, и +50 тоже (это в тени +50 - на солнышке все 70).
Осадки и туман тоже не особо влияют - совсем недавно, весной, "Протон" взлетал "в тумане почти по макушку", а прошлой зимой в момент КП с макушки ракеты осыпался нехилый такой сугроб.
Дожди у нас тут редко бывают - но и в дождь (в т.ч. и практически тропический ливень) запуск не откладывается.
Топливо "Протона" несколько эффективнее, да. Но не только им определяется ускорение и ПН ракеты.керосин , однако , горит хорошо , копоти много. Протон со своим гидразином не так впечатляет , зато ускоряется , имхо , гораздо лучше (если учитывать массу ПН).
Ускоряется "Протон" гораздо лучше в основном потому, что нет требований минимизации перегрузок на старте.
Непилотируемый пуск "Союза" выглядит не сильно медленнее - только в первый момент, когда поднимается со стола он не так тороплив, а потом - тоже "фьюить - и тама".
Циклограмма активного участка выведения РН "Протон" длится 600 секунд - столько же, сколько и у РН "Союз" для неживой полезной нагрузки.
У связки "гептил-амил" спектр пламени несколько холоднее - оно более синее и прозрачное, нежели желто-оранжевое горение керосина в кислороде. Синий цвет в атмосфере виден не так далеко как оранжевый.
Масса ПН вытекает в том числе и из бОльшей стартовой массы - 700 тонн против 370-ти, и меньших ограничений СК на испытываемые нагрузки - союзовские фермы силового пояса (особенно нижние) и вращающийся стол - довольно сложная штука, поэтому резкое ускорение на старте чревато последствиями для стартового стола.
Для "Протона" - наоборот стараются чтобы как можно раньше ракета покинула стол - высокая температура горения (выше чем у керосина) - творит со стартовым столом ужас что.
ПУ №23 на 81-й площадке до сих пор не эксплуатируется - в 1999-м с нее был выведен модуль "Заря" для МКС - ракета была сильно перегружена и уходила со старта очень нехотя - в итоге у СК серьезно "повело" металлоконструкции из-за температурных нагрузок.
Следует учесть ещё и способ установки ракеты - если "Протон" с разведенными силовыми захватами может просто стоять под собственным весом в безветрие, то "Союзу" нужно плавно переносить свой вес с опор на огненный хвост двигателей - относительно плавное нарастание тяги двигателей менее эффективно с точки зрения потребляемого топлива.
Да и сами захваты "Протона" размыкаются быстрее, потому что меньше и короче.
Поэтому и моменты старта ракет выглядят по-разному - если "Союз" как бы вылетает (а если с космонавтами - то неторопливо выплывает) из облака дыма и пыли им поднятых, то "Протон" не успевает себя окутать дымом полностью (и это несмотря на гораздо меньший по размеру котлован под столом) - как бы "выпрыгивает" из дыма "по-пояс".
У нас тоже Бриз-М сработал как надоПохоже ,что запуск удачный - все вышли , ответили . Фрегат не подвел
http://www.tvroscosmos.ru/frm/video/start55.php
Ответить с цитированием