Я не из их числа.Сообщение от CoValent
Не согласен.Осуждать войну? Она уже осуждена.
Имхо, сложность здесь в выявлении однозначного зачинщика, в первую очередь. Кроме того, есть множество этических проблем, в рассмотрении методов противодействия агрессии. Бомбежки городов, как самый очевидный пример (пардоньте за злоупотребление). Впрочем это неважно. Объянение в самом низу.Осуждать - а точнее судить - надо тех, кто начинает насилие над личностью. Сложность здесь в том, что насилие может быть как физическим, так и моральным - но это оффтопик, так что ограничимся физическим, от убийства до причинения физического вреда любой тяжести своими непосредственными действия по отношению к личности.
ПМСМ и несоразмерные тоже. Я вовсе вас не осуждаю по этому заявлению. Я его разделяюТак вот, непротивление такому насилию - это к тем самым гиперпацифистам. Ибо моя личность - а равно личности моей семьи, друзей и так далее, то есть всех, за кого я чувствую ответственность - неприкосновенны. И при нарушении этой границы любые соразмерные действия законны по критериям морали любого современного общества.
Вот теперь можете осуждать - меня, законы, мораль... но им от этого осуждения ни хорошо, ни плохо.
Может быть, не претендую на абсолютную правоту. Более того, меня порой не удовлетворяют стандартные ответы на извечные вопросы, а это неэкономично.По-моему, Вы путаете общественный закон, по которому "можно осуждать" - и свою личную моральную "позицию осуждения".
Я стараюсь делать для себя выводы непротиворечивые, в первую очередь, а для этого нужны некоторые аксиомы. И они у меня есть, простые и исчерпывающие.
1 Наши всегда правы. Точка.
2 Враги всегда неправы. Точка
3 Неврагов позволено оценивать по объективным параметрам- например по количеству жертв. Многоточие.
Принадлежность к той или иной группе, определяю для себя я сам.
Вот счас как раз третий случай. Я конечно сочувствую въетнамцам, как жертвам агрессии, но для меня, в том конфликте "своих" нет.
А Ульман был прав.
Ответить с цитированием