NASA и Голливуд

[prohojii]

На кой черт хранить эту дуру с флагом внутри ЛМ - непонятно никому.
Она там нафиг не нужна, будет только мешаться.
Астронавты из этого ЛМ с некоторыми затруднениями выходили, так нет - надо с собой еще этот "спиннинг" прихватить. Наверное чтоб еще тяжелей было.

Тебе адвокатом дьявола работать. Не, ну если история такая и есть, как описано, то это курьез и нерационально- безумная инженерия. Но бывает такое в жизни. Одна нелепость влечет за собой другую, еще более усугубляющую.
Но, что ты, все обосновал, все рационально и по проекту.

Я, сравнительно нейтральным взглядом, окидывая уважаемое собрание, все чаще отмечаю. Все хороши. Защитников заносит местами и похлеще, чем опровергателей.

Вопрос повторю, мож кто в теме про дела нынешних дней. Чет там вроде лунный спутник собирался пониже спуститься и понаделать четких фоток.
Когда оно свершится? Может уже свершилось?

[HT]

Тебе адвокатом дьявола работать. Не, ну если история такая и есть, как описано, то это курьез и нерационально- безумная инженерия. Но бывает такое в жизни. Одна нелепость влечет за собой другую, еще более усугубляющую.
Но, что ты, все обосновал, все рационально и по проекту.

Нет, ничего подобного я не обосновывал.
Никаких "рационально" и "по проекту" у меня нет.
Я лишь указал на то, что версия с флагом внутри ЛМ еще более нелепа и усугубляюща.

Я, сравнительно нейтральным взглядом, окидывая уважаемое собрание, все чаще отмечаю. Все хороши. Защитников заносит местами и похлеще, чем опровергателей.

Даже если и так, то что с того?
Опровергать надо версию НАСА, а не "защитников".
(И где тут кого похлеще заносит? Очень любопытно)

---------- Добавлено в 08:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:42 ----------

Так что "Союз" не фальшивка.

Фальшивка, фальшивка!
Вместе с Аполлоном, Джемини, Венерами и Шаттлом!

---------- Добавлено в 08:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:43 ----------

Ну так покажите же хоть один!

Для начала footagevault.com
Потом в начале темы давали ссылки на ДВД с записями - там качество, понятно,много лучше.
Ты бы все таки следил бы за темой, раз учавствуешь...

А ещё - янки перехватили ретрансляцию переговоров космонавтов из Евпатории через Зонд-4 и в штаны наложили поначалу.. Сам догадаешься, к чему это я?

Я психически здоров ("отклонения в норме" - так это вроде правильно говорится ) так что догадываться до того, что у тебя там за очередная гениальная идея не собираюсь.
Есть что сказать - говори.
Нет - учи матчасть.

[полумиг]

Для начала footagevault.com

Анекдот знаешь? "Ты мне не зюзюкай, ты пальцем покажи!"

Нет - учи матчасть.

Может, дипломами померяемся?

[HT]

Анекдот знаешь? "Ты мне не зюзюкай, ты пальцем покажи!"

Под юродивого косишь?
Ну на: http://footagevault.com/search_results?q=apollo&f=all

Может, дипломами померяемся?

Может, матчасть все-таки хоть подучишь по обсуждаемой теме?

---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------

С флагом можно было поступить предельно просто. Сделать шток из полуметровых стержней, с резьбой. Связать веревочкой или изолентой. И храни где хочешь. И никаких сложностей с выносом из модуля. И не нужен внешний контейнер. Кстати, а собсно флаг тоже был в контейнере? Мож только шток лежал в подвесе? Тогда нормально.

В догонку:
А потом в скафандровских перчатках крутить резьбу и одевать собственно флаг на получившуюся рамку.

ПРЕДЕЛЬНО, CENSORED, ПРОСТО!

Вот еслиб ТАК сделали - вот тогда да, стоило заподозрить амеров уж не в фальсификации, но как минимум в развитии мозга несовместимом с полетами на Луну

[полумиг]

Под юродивого косишь?
Ну на: http://footagevault.com/search_results?q=apollo&f=all

Спасибо тебе конечно большое, но пожалуйста, покажи мне одно фото или видео и объясни, почему его нельзя было бы сделать на Земле?

[Maximus_G]

Спасибо тебе конечно большое, но пожалуйста, покажи мне одно фото или видео и объясни, почему его нельзя было бы сделать на Земле?

Дитя века цифровых спецэффектов уверенно скажет: на Земле можно снять всё. Однако я не видел ни одной удачной попытки повторить "лунную походку" в соответствующем антураже. Даже в богатом Голливуде спасаются цифровой графикой и монтажными приемами. Потому что засунуть целый павильон в условия малой гравитации было бы уж слишком сложно.

[PoHbka]

Дитя века цифровых спецэффектов уверенно скажет: на Земле можно снять всё. Однако я не видел ни одной удачной попытки повторить "лунную походку" в соответствующем антураже. Даже в богатом Голливуде спасаются цифровой графикой и монтажными приемами. Потому что засунуть целый павильон в условия малой гравитации было бы уж слишком сложно.

Да, да! Именно так! Это подтверждение известного закона, что ежели где чего убудет, то в другом месте обязательно прибудет

Пример. В 60 года в Америке, не умели снимать снимать как снимают сегодня, зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних и вдобавок которые могли часами находиться вне ласковой защиты Земли. Еще умели летать на Луну по однопусковой системе. Со временем правда разучились, но зато подняли уровень кинематографа

[HT]

зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних

Сам ты допереть, конечно, не сможешь, поэтому я тебе просто расскажу.
На Луне есть гравитация.
Хоть и в шесть раз меньше чем на Земле, но есть.
А на земной орбите, где работают современные скафандры, таки невесомость.
Поэтому для лунного скафандра ограничение по весу наступает значительно раньше, чем для МКСного.
Уже не говря о том, что килограмм массы МКСного скафандра надо вывести на околоземную, а килограмм массы лунного - на окололунную.
Что заставляет еще больше экономить.
Ферштейн?

и вдобавок которые могли часами находиться вне ласковой защиты Земли.

Это какой такой "защиты Земли"?

Еще умели летать на Луну по однопусковой системе.

И что такого?
Наши тоже собирались по однопусковой.
Советская лунная программа - фальшивка?

Со временем правда разучились

С чего взял, что разучились?

зато подняли уровень кинематографа

Смех без причины - признак опровергателя.

[PoHbka]

Сам ты допереть, конечно, не сможешь, поэтому я тебе просто расскажу.
На Луне есть гравитация.
Хоть и в шесть раз меньше чем на Земле, но есть.


Это какой такой "защиты Земли"?

Какой такой защита? Может такой?


А почему время от времени орбиту МКС поднимают? Может из-за торможения об атмосферу? Не позорься, уж знать что какие степени защиты от солнечной радиации имеет Земля и на какой высоте летают космонавты знать можно.

И что такого?
Наши тоже собирались по однопусковой.
Советская лунная программа - фальшивка?

А эта история с "Зондом"? Да и никто на Луну не полетел. А если бы полетел, то взял бы свинцовый скафандр потолще и экипаж поменьше. Ду ю андерстенд? И потом, никто не сомневается в советской космической программе, более того, никто не сомневается даже в американской лунной программе, в части ее беспилотных запусков на Луну.

А на земной орбите, где работают современные скафандры, таки невесомость.
Поэтому для лунного скафандра ограничение по весу наступает значительно раньше, чем для МКСного.
Ферштейн?

С чего взял, что разучились?

По весу понятно. А по массе, габаритам и системам жизнеобеспечения?
Вроде указал уже. Но повторить несложно и даже приятно. Лунные скафандры НАСА действовали на космическом (комиськом, как говорит мой сынулька) теле, не обладающем своей атмосферой, а также своей магнитосферой. И эти 80 килограмовые конструкции, могли работать сутками, при большом перепаде температур, при жестком излучении солнца, они кроме малой массы имели тончайшую защиту от всего этого. Плюс они могли скакать по той самой луне, ни разу не боясь порвать скафандр и не разбив ничего. На этом фоне сегодняшние скафанды НАСА прямо скажу, выглядят не блестяще.

Ну а про носитель я уж не говорю, если бы видел ихний новые проект, так сказать, возвращения на Луну, то заметил бы что она готовится по двухпусковой системе. Ну и задно и скафандр новый разрабатывают. Хотя казалось бы: делай себе потихоньку "цифровой Сатурн5" и лети на проверенной технике.

Смех без причины - признак опровергателя.

Ах ах.

[Ю.Красильников]

В 60 года в Америке, не умели снимать снимать как снимают сегодня, зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних

Как, только в два? Говорите уж сразу - пять. Врать, так с размахом

[HT]

А я ведь, что характерно, вроде уже более суток несу чушь про лунный день длиной в земной месяц - а "знатоки" не замечают...
Сам только щас заметил...или у меня уже вообще перегрев и мертвый клин?

Тем временем прохожий отписался в личку.
Цитировать, конечно, не буду.
Потому как ничего по теме там нет - расчетов, например.
Зато есть оскорбления.

Так что амеров на Луне не было!!!

Да нет, вроде не несу...все, спать.

Тупость даже по интернету передается, оказывается...

[Maximus_G]

Да, да! Именно так! Это подтверждение известного закона, что ежели где чего убудет, то в другом месте обязательно прибудет

Пример. В 60 года в Америке, не умели снимать снимать как снимают сегодня, зато умели делать скафандры в два раза легче сегодняшних и вдобавок которые могли часами находиться вне ласковой защиты Земли. Еще умели летать на Луну по однопусковой системе. Со временем правда разучились, но зато подняли уровень кинематографа

В Ваших словесных упражнениях не обнаружено даже намеков на доказательства фальсификации лунных кинокадров.


Гораздо интереснее было бы с вами, люди, общаться, если бы свое незнание вы превращали не в обвинения кого-то, а в задачу для своего ума.

[маска]

Спорить нет смысла,поэтому просто пара фоток "из Голливуда".

[полумиг]

Дитя века цифровых спецэффектов уверенно скажет: на Земле можно снять всё. Однако я не видел ни одной удачной попытки повторить "лунную походку" в соответствующем антураже. Даже в богатом Голливуде спасаются цифровой графикой и монтажными приемами. Потому что засунуть целый павильон в условия малой гравитации было бы уж слишком сложно.

Есть версия, что "лунонавтов" для съёмок подвешивали на подтяжках

Хотя добавляло ли это их походке "лунности" - это вопрос субъективного восприятия.

[=FPS=ShTopor]

Дитя века цифровых спецэффектов уверенно скажет: на Земле можно снять всё. Однако я не видел ни одной удачной попытки повторить "лунную походку" в соответствующем антураже. Даже в богатом Голливуде спасаются цифровой графикой и монтажными приемами. Потому что засунуть целый павильон в условия малой гравитации было бы уж слишком сложно.

Я тоже не видел ни одной удачной попытки полёта "аля Коперфильд"? Значит Коперфильд реально умеет летать!

[flateric]

Я тоже не видел ни одной удачной попытки полёта "аля Коперфильд"?

в цирк сходите - в тот же дю Солей

[Chap]

Был тут фильм американский "В тени Луны"
на протяжении коего интервью с космонавтами перемежаются с хроникальными кадрами. Самый лучший и человечный что я видел за последнее время в торрентах и не только.

---------- Добавлено в 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:13 ----------

А Вернеру фон Брауну мое личное спасибо за развитие космических программ СССР и США. Как и за полет Гагарина.

[flateric]

Спасибо тебе конечно большое, но пожалуйста, покажи мне одно фото или видео и объясни, почему его нельзя было бы сделать на Земле?

Назовите мне хотя бы один фильм 60-70-х годов прошлого века, в которых достоверно имитированы передвижения человека по поверхности другой планеты в условиях низкой гравитации.

[flateric]

Может, дипломами померяемся?

Вы уже, по-моему, мерялись дипломами в другой ветке. Заходили бы, что ли, во время учебы на 6 факультет, Мишин бы вам рассказал, как американцы "не летали" на Луну и чем это кончилось для его карьеры...