Самолётик всем хорош и в своей нише тоже. Есть только маленький недочёт для современных БД - он пилотируемый
Самолётик всем хорош и в своей нише тоже. Есть только маленький недочёт для современных БД - он пилотируемый
Выкиньте из головы имперское мышление. Этот самолет не только для государств уровня США или Британии, он и гондурасам всяким. А оно им надо покупать за неслабые деньги машинерию дистанционного управления и прочая?Сообщение от edward1976
Есть только маленький недочёт для современных БД - он пилотируемый
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Нет надо!
У сельхозварианта нет брони, прицела ПНВ, БК к минигану, протектора в баках, и ещё кучи всякой военной фигни которая занимает много места и добавляет в весе. Да и движок наверно другой(?)
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Уж лучше тогда Ил-2-ил-10 возродить, с современной авионикой
А вот кроме этого навесного девайса больше ничего не надо что б уверенно стрелять? То есть одел эту штуку на шлем и сразу и всё, можно прицельно поражать цели на разной дистанции? Чёт я вообще ничего не понимаю. Вот всякие штучки-дрючки, что у Ми-24 спереди внизу, они уже не нужны будут?
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
А собственно, никто туда его особо и не пихает. Хотя все-же есть место, он в нише вертолетов, а не штурмовиков. Бомбить радар на нем не самое разумное решение - да.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Точности у тебя не будет, по крайней мере при существующих технологиях. Пока используются для первоначального целеуказания. Потом или ракета захватывает, или доприцеливаются другим прицелом.
Хотя в книгах по авионике уже пишут, что есть более точные решения.. Посмотрим, но ИМХО, это уже не для такого дешевого самолета. Там и стекло преломление дает, да и датчики положения юстировать надо.
Крайний раз редактировалось F74; 13.10.2009 в 12:11.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
"Ну человек!"© По-басурмански не читает, но сам уже напридумывал "полну жопу огурцов"©. Русским языком повторяю: у штурмовика есть место под штатный съемный топливный бак. Оный при небольшой переделке вероятно можно было бы использовать для опылителя. Остальная аппаратура сильно много не весит (но дает приличную прибавку лобового соротивления).Нет надо!
У сельхозварианта нет брони, прицела ПНВ, БК к минигану, протектора в баках, и ещё кучи всякой военной фигни которая занимает много места и добавляет в весе. Да и движок наверно другой(?)
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Хмм, но тогда прийдётся чем-то пожертвовать? Он ведь либо опылять может - либо струлять и далеко лететь. А что б всё вместе надо чем-то пожертвовать. Я то предлагал что б он и стрелял и опылял буквально тут же.
Такой хороший самолёт
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Это как- поле маковое химикатом опылил, а потом моджахедов на соседней делянке порешил?. Мечта наркобарона прямо- "Удаляем конкурентов онлайн"
.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Нет. Прилетаем, подавляем ПВО, опыляем, улетаем. Всё просто и только непонятно с загрузкойЭто как- поле маковое химикатом опылил, а потом моджахедов на соседней делянке порешил
Но тут вот вопрос ещё с бомбами непонятен. Какой калибр? кидать-то прийдется с большой высоты что б не попасть под осколки. А как он это делать будет? по прицелу типа ОПБ-1б (ведь лазерного дальномера немае) или с замедлением?
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Ты мне предлагаешь проект родить для пендосов?Нет. Прилетаем, подавляем ПВО, опыляем, улетаем. Всё просто и только непонятно с загрузкой
Но тут вот вопрос ещё с бомбами непонятен. Какой калибр? кидать-то прийдется с большой высоты что б не попасть под осколки. А как он это делать будет? по прицелу типа ОПБ-1б (ведь лазерного дальномера немае) или с замедлением?
Вспомни По-2, там сотки возили, и ничего. Да и высота разлета осколков не беспредельна, почти для всех АБ менее километра.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Я не знаю параметры этого ПНВ. Может быть чтобы в упор стрелять из пушки его и хватит. А штучки-дрючки у ми-24 на этой фотке никакого отношения к ночному применению не имеют.
Ну нее, они сами не дураки(А-10А же есть)Ты мне предлагаешь проект родить для пендосов?
Клепайте лучше нам
Дык там прицел для сброса с горизонта был, да и кидали с 2-3к вроде. Хотя вот помню читал в блиндаж считай в упор в дверь бомбу швырнули.Вспомни По-2, там сотки возили, и ничего. Да и высота разлета осколков не беспредельна, почти для всех АБ менее километра.
А тут как бомбами швыряться? там же ж сотки висят, не меньше!
---------- Добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:14 ----------
А, таки понял, я наверно не правильно себе авиационный ПНВ представляю
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Можно Снейкайями.Кстати, на Фантомах во Вьетнамскую войну из прицельных приспособлений для бомобометания был только коллиматорный прицел с ручной регулировкой сетки. На Скайхоках не было и того, там прицел стоял практически от Мустанга, и ничего, как-то попадали...
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Да, но там скорости немножко другие и кидали в большинстве напалм(?). А лазерного дальномера разве у них не было? И какова была точность бросков ФАБов?Можно Снейкайями.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Там в основном, "по сапогу" работали, то есть по наитию.
Да и 2-3 км- слишком высоко для По-2 (это же не ударный самолет, а импровизация). Я же написал, что только у небольшого количества бомб осколки поднимаются выше километра, причем это уже тяжелые АБ.
А есть еще РБС (связка из 3 осколочных бомб) или РБК-250 (с начинкой из кучи мелких суббоеприпасов)
---------- Добавлено в 13:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:24 ----------
Вспомни Ил-2. Там вообще сетка на лобовом стекле была.
А так, опытный летчик по сетке на ИЛС (или в резерве) и отстреляется и отбомбится в круг (метров 50 максимум), причем и с пикирования (НАР и АБ) и с горизонта(АБ). Это из личного опыта.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
По наитию попасть 1-ой бомбой в тепловоз, 2-ой в хвост состава, о оставшимися поразить сам состав с боеприпасами низзя. Бомбили прицельно, по прицелу
а, не подумал, ну да, такие можно и низЭнько применять.А есть еще РБС (связка из 3 осколочных бомб) или РБК-250 (с начинкой из кучи мелких суббоеприпасов)
---------- Добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:30 ----------
И ничего хорошего не вижу. 50м для 50-кг бомбы это очень много, хотя смотря что бомбить.
Не-не, этот самолёт это большой шаг назад. нафиг-нафик
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Все можно, только есть люди, которые умеют это, а которые нет.По наитию попасть 1-ой бомбой в тепловоз, 2-ой в хвост состава, о оставшимися поразить сам локомотив низзя. Бомбили прицельно, по прицелу
Общался с пилотом, который орден получил за Афган. Он с МиГ-21 огневые точки на склонах гор бомбами гасил. Да, это уникум. Видел и других пилотов, которые делали чудеса, но это- исключение, войну выигрывают средние пилоты.
---------- Добавлено в 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:38 ----------
Да нет, сейчас есть решения, которые позволят легкому штурмовику точно отработать по земле и при этом быть достаточно защищенным. Просто он перестанет быть дешевым. Т.е. цель не оправдывает средства. ИМХО.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А он мемуарами не увлекается? было б интересно почитать.
А ентот пепелац как позиционируется? я что-то совсем запуталсяДа нет, сейчас есть решения, которые позволят легкому штурмовику точно отработать по земле и при этом быть достаточно защищенным. Просто он перестанет быть дешевым. Т.е. цель не оправдывает средства. ИМХО.
Россия всегда приходит за своими деньгами. Бисмарк.
Водкой он увлекаетсяИспытатель НАПО, в Алжире на Су-24М колокол сделал, года 4 не у дел.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Кидали всё, и напалм, и фугаски, и кассеты. Дальномеров не было, лазерные целеуказатели появились только вместе с КАБами. Бомбили по расчету: выставляли прицел на определенный угол, а дальше надо было четко выдержать угол пикирования, скорость и высоту сброса. Кто-то мог фугаской грузовик убить, а кто-то промахивался на милю. У морпехов, например, типовой профиль захода был - угол 30, скорость 450 узлов, высота сброса порядка 2500 футов.
Для справки: Снейкай - бомба с тормозным устройством, предназначенная для использования с малых высот, калибром 250 (боевая часть Mk81) и 500 (Mk82) фунтов.
---------- Добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:07 ----------
В журнале "Мир авиации" была статья про МиГ-21бис в Афгане. Название статьи и номера не помню, но вроде на обложке одного из номеров был МиГ-21.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Рассказывал летчик, у нас работает, на дембель вышел генералом.
В училище обучали их примерно по такой же методике. А как точно тангаж выдержать, скорость?
Пришел он в полк, там комэска (как он говорит, тогда казался старым, как г.. мамонта), фронтовик с Ил-2. Лейтенанты ему про скорость, тангаж. Он просто сказал- "Херня ваша наука, просто вводишь в пикирование (угол уже не помню), идешь на цель, когда самолет "вспухает" (начинает нос поднимать) нажимаешь БК". И действительно нормально попадали. Самолет МиГ-15.
Практика-великая сила.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Тема заинтересовала.
А в самом деле - нужен ли "штурмовик" такого "калибра"? Имеет ли право на существование эдакий "противопартизанский" самолет/вертолет? И какой он должен бы быть "в идеале" этот самолет для МВД
- бронированный.... чтобы выжить под огнем стрелкового оружия
- маневренный, чтобы при пилотаже не выходить за границы визуального контакта с малоразмерными, прячущимися целями
- желательно с хорошим обзором вниз?
- желательно второй член экипажа... стрелок или оператор УР?
- желательно возможность вести огневое воздействие не только курсовым оружием (режим Gunship)
- дешевый, чтобы МВД смогло потянуть
СУ-25... всем хорош для этой цели, но есть сомнения по поводу возможности эффективного поиска целей (один пилот, большие скорости и дистанции при маневрировании) и достаточности бронирования (двигатели - частично
Вертолет мне кажется ещё менее защищенным! (чисто эмоции, может ошибаюсь)
Вообще буржуи давно эту тему обхаживают. Чего только не предлагалось. Видел даже СЛА по типу мотолдельтапланапилот в бронежелете с гранатометами!
Далаю вывод, что проблема существует ,а оптимального решения пока не найдено!
Так что пойду, прикину как могла бы выглядеть современная модификация ИЛ10 с верхнерасположенным крылом, c толкающим винтом и подфезюлажной турелью фаршированной ЯкБ-12,7 и ГШГ-7,62
.. а то, как-то нехорошо получается..
Ну вот, например FMA IA 58 Pucara
Две пушки, четыре пулемете, 1,5 тонны бомб/ракет, против партизан применялся вроде успешно, но против англичан на Фолклендах тяжело пришлось, хотя в зачете один вертолет, да и потери в значительной части на земле. Кажется, первый самолет сбитый в боевых условиях стингером.
Ваши права
Ответить с цитированием
