Цитата Сообщение от Mikhael Посмотреть сообщение
Нет, вероятно это не гугл. Это стандартные формулы расчёта вероятности поражения при стрельбе залпом. Wind хорошо помнит свою службу в ненавистных ему войсках бывшей Родины.
ну, ктож его знаить. я просто констатировал факт, что тов. Wind как минимум умеет пользоваться гуглом или чем то еще


ну, поехали!(с)

Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- "Это элементарно, Ватсон!" Конечно, здесь я это придумал сам: это каким бы был боекомплект на каждом самолёте, если бы Рп у ракет там и там была бы одинаковой. Неужели это такая уму непостижимая премудрость, что требует разъяснений?
да придумывать Вы вольны все, что не противоречит закону
и Ваше слово,без сомнения, имеет очень большой смысл. Вы ведь уже достигли определенных высот в авиации, ведь так?
и кстати, а что дальше то делать с придуманным Вами понятием? куда подставлять?

Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- От одного - конечно маловато! НО: от одного - Рп - это будет одно "приведение к общему знаменателю", возьмёте ещё один фактор - например, максимальная дальность пуска - соотношение может ещё изменится на несколько процентов, третий фактор - ещё чуть-чуть изменится и т.д.
и каким же образом Ваше соотношение измениться? проще говоря- как ети параметры связаны между собой при расчете эффективности БАК?

выкручивайтесь дальше...оценка же прозвучала от Вас.

Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение

Но поскольку мы берём ракеты одинаковых классов, разница невелика и потому не принципиальна.
Вы могли бы возмущаться во весь голос, если бы я вдруг начал сравнивать, к примеру, AIM-9 c Р-33. Но если я сравниваю AIM-7F c Р-27, причём по важнейшему параметру, при достаточно близких остальных - у Вас нет оснований для возмущения.
интересное утверждение!
у серьезных людей все сказанное должно быть обосновано.мы же с вами серьезные люди, ведь так? )

книга: Истребиель Т10С начало истории. Плунский\Зенкин\Антонов
страница 256, 2 снизу абзац.
из него можно сделать вывод, что ракета Р27Э по ТЗ ( я кстати не понимаю, почему в Вашей оценке фигурируют ракеты Р27, если Су27 способен нести ракеты Р27Э) имела примерно в 1.5 раза большую баллистическую дальность полета. причем Вы не поверите, ето было заложено именно с целью получения превосходства над ф15
ну и т.п.

а, кстати. вы там что то писали о англоязычной википедии?
да пожалуйста данные из нее же

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow
Operational
range AIM-7C/D: 32 kilometres (20 mi)
AIM-7E/E2: 45 kilometres (28 mi)
AIM-7F/M: 50 kilometres (31 mi)
http://en.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-27

Operational
range R-27R/T: 0.2 km to 80 km
R-27ER/ET: 0.2 km to 130 km
Хьюстон, у нас проблемы(с)


мб все таки не будем использовать википедию?

Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Так покажите, как Вы это примените здесь?
я то откуда знаю? я свои формулы придумывать не люблю
поищите тут

Издание: Боевая авиационная техника: Авиационное вооружение / Д. И. Гладков, В. М. Балуев, П. А. Семенцов и др.; Под ред. Д. И. Гладкова. — М.: Воениздат, 1987. — 279 с.

255 страничка и до конца

или тут

Боевая Эффективность и надежность летательных аппаратов: Методы расчетов
Автор: Пестов М.Д.
Издательство: М.: Изд-во МАИ

страничка...а вообще...Вам надо с1й читать

Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение

- Что Вы говорите?! Так Вы, значит, в отличие от меня, здорово понимаете эту самую "авиационную сторону вопроса"?! Просветите уж и меня попутно, а может быть и ещё кому-то будет интересно?
нет, вы неправильно меня поняли, опять же я мало чего понимаю, я всего лишь студент-с. я просто утверждаю, что Ваши мммм....рассчеты...мяХко скажем некорректны.

А в вопросе понимаю авиационной стороны вопроса Вам помогут вот ети замечательные книги )

Колесникова Г.А. Аэродинамика летательных аппаратов GIF
1993г. , 544с.

Издание: Аронин Г. С. Практическая аэродинамика (учебник для летного состава). — М.: Воениздат, 1962. — 384 с.

Аэродинамика самолета
Год выпуска: 1957
Автор: И. В. Остославский
Жанр: Аэромеханика самолета
Издательство: издательство оборонной промышленности

С. М. Егер, А. М. Матвеенко, И. А. Шаталов
Основы авиационной техники
Серия: Для вузов
Издательство: Машиностроение, 2003 г.
Твердый переплет, 720 стр.


могу скинуть ето в архивчик и выложить на файлообменник

Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Будьте любезны, изложите Вашу методу, не ограничиваясь девятью пунктами эпохи корейской войны?
я еще не дорос чтобы придумывать свои методики. и врядли когда нибудь дорасту...
а выше я уже приводил ссылки на книжки, где ето расписано.
все в открытом доступе, без грифа
ну да еще раз

Издание: Боевая авиационная техника: Авиационное вооружение / Д. И. Гладков, В. М. Балуев, П. А. Семенцов и др.; Под ред. Д. И. Гладкова. — М.: Воениздат, 1987. — 279 с.

Боевая Эффективность и надежность летательных аппаратов: Методы расчетов
Автор: Пестов М.Д.
Издательство: М.: Изд-во МАИ

причем ето книги только по оценке оружия, а не саомго комплекса

Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Я категорически против запрета на Википедию на английском. Где к каждой маленькой статье прилагается по 150-200 ссылок на первоисточники.
Вы можете возмущаться только в том случае, если в приведённых мной данных найдёте несоответствие с данными фирмы-изготовителя.
Википедия прекрасна и замечательна тем, что мгновенно даёт отличный обзорный и обобщённый материал. А потом все желающие могут его по данной тематике расширить и углубить, насколько им это требуется.
т.е.,Вы считате что например вот это
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30MKI
или это
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
можно приводить в качестве серьезного источника?

так что в запрете на википедию смысл все таки есть))
ах да, я там еще выше веселый пример данных с википедии приводил