Теория относительности теперь под вопросом?

[ЦВК]

Опыт Майкельсона показал, что скорость света не зависит от скорости движения источника и приемника. Я ввел аналогию про МиГ-31, полагая, что так будет проще понять.

Причём, как выясняется, ты ввёл неправильную аналогию.

Ну так кто-то же должен ставить на место тех, кто даже школьный курс не знает.

По-моему, у тебя плохо получилось. Не мешало бы самому учебничек взботнуть, прежде чем в следующий раз кого-то на место ставить. Тем более безоговорочная уверенность в собственной правоте не располагает к пониманию.

[

Кеплер был готов согласиться с системой Коперника, но его очень смущало отсутствие наблюдаемого параллакса звезд..

Не Кеплер, а Браге.

---------- Добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------

Кеплер и Ньютон курят в сторонке?

Слушай, шк..., "учитель". Если тебе что-то кажется несуразным, то это может означать не только, что так оно и есть, но и то, что ты сам чего-то не понимаешь. Жизнь она несколько сложнее школьного курса.

Ты первую страницу топика внимательно прочитай, тогда поймешь.

Это невыносимо для моих мозгов внимательно читать всю первую страницу. Но таки там Борнео говорил про Галилеевсие времена, но отвечал-то я тебе, а ты спрашивал, какими экспериментами подтверждалась геоцентрическая модель. Ну так и можно говорить, что до законов Кеплера геоцентрическая модель удовлетворительно соответствовала наблдюдениям на квадрантах, секстантах и др. настолько, что её нелья было однозначно "зарулить" (rule out, как пишут в англоязычных статьях) в пользу гелиоцентрической в изложении Коперника.