Фотоаппараты. Что выбрать из...

[aush]

Это ФО.

В таком случае ничего выше цифромыла не нужно.
Брать зеркалку и рассуждать про жпеги- гвозди микроскопом тоже забивают.....

[Молодчик]

В таком случае ничего выше цифромыла не нужно.
Брать зеркалку и рассуждать про жпеги- гвозди микроскопом тоже забивают.....

А это уже идейный ФО. У меня несколько знакомых проф. фотографов. Никто, никто из них не возиться с равом. Щеки обычно надувают т.н. продвинутые любители.

[harinalex]

А это уже идейный ФО. У меня несколько знакомых проф. фотографов. Никто, никто из них не возиться с равом. Щеки обычно надувают т.н. продвинутые любители.

А раньше можно было бы сказать - зачем возиться с печатью и проявкой , когда есть аппарат Поляроид (я имею в виду не дешевую пластмассу , а серьезные модели , которые стОили очень дорого )

возможность вывести наружу raw не зря считается плюсом . Для того , чтобы снимать только в jpeg и с профессионального высока смотреть на любителей , нужно либо иметь полный набор очень хорошей оптики (желательно фиксов) либо снимать только узкий круг сюжетов в одних и тех же условиях (например , в студии) . Есть третий вариант - не обращать внимания на дефекты изображения (шум , блюминг ,аберрации) и просто выдавать художественные шедевры . Но это немногим удается.

Конечно , работа с raw-файлом отнимает время , но иногда без этого не обойтись . Особенно , если речь идет о любителях , которым действительно нравится возиться с этим.

Оффтопик:

слово "профессиональный" ни в коем случае не означает высокой квалификации , это всего лишь признак того , что человек за эту работу деньги получает . Он ее может по разному делать . И у него вырабатываются не только умения и навыки , но и стереотипы, от которых иногда трудно отказаться (сужу и по себе тоже).

В первый раз с цифрозеркалкой (D100) пошел на Макс-2003 . и очень себя потом упрекал , что пожадничал и снимал в jpg .

[Молодчик]

А раньше можно было бы сказать - зачем возиться с печатью и проявкой , .

Да, хороший пример. С точностью до наоборот. Раньше на пленке после срабатывания затвора было ясно - лох ты или право имеешь. Сейчас на цифре, да еще и с равом многие просто жмут на кнопку с мыслью - дома потом разберусь.

Есть третий вариант - не обращать внимания на дефекты изображения (шум , блюминг ,аберрации) и просто выдавать художественные шедевры . Но это немногим удается. .

Вас послушать, так рав панацея от всех болезней - от устранения ХА и до кривых рук.

Особенно , если речь идет о любителях , которым действительно нравится возиться с этим. .

Нравится - в добрый путь. Мне не нравится позиция (вернее поза), когда люди утверждают, что без рава можно только на мыльнице сидеть. А вот на зеркалке... Это, извините, бред. Главные приемущества зеркала перед мыльницами далеко не в раве. В конце концов и на некоторых просьюмерах давно есть рав.

слово "профессиональный" ни в коем случае не означает высокой квалификации

Я не имел в виду свадебных фотографов. Я говорил о проф. репортерах, которые снимут что надо и как надо здесь и сейчас, потому что уже вечером, утром, а бывает и через несколько часов, снимок с мин. коррекцией пойдет в печать. Это "продвинутый" любитель может долго бродить и снимать цветочки, а потом часами медитировать над своими "шедеврами" в раве. Да что о профи говорить - вы здесь хотя бы спросите - много ли людей возятся с равом?

В первый раз с цифрозеркалкой (D100) пошел на Макс-2003 . и очень себя потом упрекал , что пожадничал и снимал в jpg .

Ключевая фраза - "в первый раз".

[harinalex]

Да, хороший пример. С точностью до наоборот. Раньше на пленке после срабатывания затвора было ясно - лох ты или право имеешь. Сейчас на цифре, да еще и с равом многие просто жмут на кнопку с мыслью - дома потом разберусь.

да почему - ясно ? Иногда только через несколько дней было ясно .

Вас послушать, так рав панацея от всех болезней - от устранения ХА и до кривых рук.

если человек купил бюджетный зум (а не все любители могут позволить
себе действительно хорошую оптику , поскольку она дорога) - ему неизбежно придется снимать хотя бы часть кадров в raw. А потом в SP или PS править жуткие фиолетовые контуры или править подушку итп. А если его это устраивает - то конечно , пусть снимает в jpg.

Я не имел в виду свадебных фотографов. Я говорил о проф. репортерах, которые снимут что надо и как надо здесь и сейчас, потому что уже вечером, утром, а бывает и через несколько часов, снимок с мин. коррекцией пойдет в печать. Это "продвинутый" любитель может долго бродить и снимать цветочки, а потом часами медитировать над своими "шедеврами" в раве. Да что о профи говорить - вы здесь хотя бы спросите - много ли людей возятся с равом?

да во всех практически камерах вместе с равом давно делается и Jpeg . Какие проблемы ? Флеш-память стоит копейки , чего ее жалеть .


А те снимки , которые пойдут в печать (имхо , несколько устаревший термин - поскольку новости с фото чаще всего появляются on-line и не через несколько часов , а несколько минут) вообще могут иметь любое качество , хоть телефоном снимай . И как раз логично такие кадры делать в раве , чтобы иметь потом возможность вытянуть хоть что-то.

И никакой медитации - достаточно грамотно сделать профили в программе конвертирования и получать фото практически так же быстро , как их просматриваем .

Оффтопик:

Ключевая фраза - "в первый раз".

конечно , на Максе-2001 (и на всех предыдущих) у меня цифрозеркалки не было , что тут такого . Она мало у кого тогда была . А в 2003-м появилась такая возможность . Я же не на максе учился фотографировать . Просто не оценил сразу погоды , да и флешек было мало . А было бы в раве -легко бы в фотошопе вытянул.


Кстати , в этом году снимал и мыльницей Panasonic LX3 , остался очень доволен . Большую часть снимал не в раве , там действительно хорошая оптика . Всякому формату свое место и время.

[Молодчик]

править жуткие фиолетовые контуры или править подушку итп.

Это и есть фо. А вы эти жуткие ха прям так и видите? Можете, если не лень, здесь на форуме эксперимент провести - покажите людям фото с ха и попросите их найти. Только не говорите где искать.

А те снимки , которые пойдут в печать (имхо , несколько устаревший термин - поскольку новости с фото чаще всего появляются on-line и не через несколько часов , а несколько минут) вообще могут иметь любое качество , хоть телефоном снимай . И как раз логично такие кадры делать в раве , чтобы иметь потом возможность вытянуть хоть что-то.

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет. И качество здесь имеет большое значение. Телефонами часто снимают обычные граждане и именно такое творчество, как правило, оказывается в сети через несколько минут.

Просто не оценил сразу погоды

Ну... я и говорю - опыта было мало.

[harinalex]

Это и есть фо. А вы эти жуткие ха прям так и видите? Можете, если не лень, здесь на форуме эксперимент провести - покажите людям фото с ха и попросите их найти. Только не говорите где искать.

Оффтопик:


зачем так сразу ярлыки лепить .

иногда ХА (хотя в цифровой технике это больше блюминг) просто в глаза лезут - например , голые ветки на фоне снега . А поскольку приходится печатать относительно большие фото (размером А1) , то видно. Не у всех людей абсолютный слух , но это же не значит , что всегда можно сфальшивить . Да и лучше , если хотя бы с точки зрения исполнения снимок выглядит хорошо , если уж с сюжетом напряги.
А плохо само получится , тут и стараться не надо.

вот правильно же тут сказано :
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...postcount=1470

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет. И качество здесь имеет большое значение. Телефонами часто снимают обычные граждане и именно такое творчество, как правило, оказывается в сети через несколько минут.

Аварию на СШГЭС и тому подобные события обычно снимают как раз те самые презираемые "профессионалами" (ну и термин , странно , что никто не говорит "профессиональный врач" или "профессиональный инженер" - скромнее надо быть ) любители на свои мыльницы и телефоны. А "профессионалы" снимают либо свадьбы, либо Путина с Обамой , либо фото для всяких космополитенов(павильон с софитами), футбол(без дорогущего телевика никуда !) , а более всего всяких Собчак с Биланом (тут и побить могут ). Это ремесло , и если оно хорошо делается , то за него платят деньги.

Речь , разумеется , не идет о фотохудожниках (вот уж кто занимается "медитацией" и не только при поисках кадра), военных фотографах и прочих экстремалах.

Ну... я и говорю - опыта было мало.

конечно , никогда о себе не сказал бы - "Я - совершенство и все умею"

И вообще , был задан "простой" вопрос , что лучше Никон или Канон - и как всегда ...

[Барс]

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет.

Шутить изволите??? Репортеры - они разные бывают. И есть такие, снимки которых, по стандарту их работодателя, в течение минуты, а то и меньше, идут в ленту новостей, в том числе и онлайн.