Аддон

[Andrey12345]

Всё верно. Только есть один маленький нюанс - архива ГАБТУ (точнее, интересующей нас части) просто не существует. Его уничтожили по истечению времени хранения.

Жаль

Часть архива волей случая досталась Свирину, оттуда и сведения. Естественно, сохранились в основном выводы, без конкретики. Если хочется нюансов, то можно обратиться к нему лично, может он и поможет деталями. Попробуйте.

А как это сделать-то?

---------- Добавлено в 20:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------

Разве бывает слишком мощное оружие, когда военные от него отказывались?

Конечно, если стоит выбор: получить 1 "мощное" или 10 менее "мощных". Иначе все танковые полки и батальоны должны были быть вооружены тяжелыми танками, все сапы исключительно самыми мощными САУ, а иптапы 107/122мм пушками. Но на практике такого не наблюдалось.

А вот сложное и дорогое производство стволов + слабый фугасный снаряд, может оказаться более весомым аргументом.

Мощность же не получается за просто так, ведь правда?

[1984]

А как это сделать-то?

он же вел рубрику вопросов-ответов на форуме 1с, в разделе ваших конкурентов... на форуме судден-страйка примерно такая же тема была... хотя наверное вам дадут прямые координаты чтобы связаться...

---------- Добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:25 ----------

Всё верно. Только есть один маленький нюанс - архива ГАБТУ (точнее, интересующей нас части) просто не существует. Его уничтожили по истечению времени хранения. Часть архива волей случая досталась Свирину, оттуда и сведения.

хм, тоесть видимо поэтому у него нет документальных подтверждений уничтожения 34кой тигра... кстати, насколько я запомнил, Свирину задавали вопрос о зверобоЯх и снятии башни тигра их снарядом, на что он ответил, не хотелось бы перевирать конечно, что это невозможно...

по обоим случаям есть моменты в интервью, которые наверняка все читали... в одном фигурирует т34-76 с подкалиберным снарядом, во втором если не ошибаюсь су152...

[tankdriver]

Я попытаюсь связаться с ним, но ничего обещать не могу.

[Schreder]

Конечно, если стоит выбор: получить 1 "мощное" или 10 менее "мощных". Иначе все танковые полки и батальоны должны были быть вооружены тяжелыми танками, все сапы исключительно самыми мощными САУ, а иптапы 107/122мм пушками. Но на практике такого не наблюдалось.

Ну я собственно про то-же. Во главе угла стоимость+сложность производства, а убер-протыкаемость орудия никому не мешала.

[dima12345]

Ну я собственно про то-же. Во главе угла стоимость+сложность производства, а убер-протыкаемость орудия никому не мешала.

Во главе угла отношение эффективность/стоимость, если бы все решала только стоимость - то воевали бы палками...

[Schreder]

Во главе угла отношение эффективность/стоимость, если бы все решала только стоимость - то воевали бы палками...

Не только стоимость, а ещё и сложность производства. Хотя если приведёте документ в котором сказано что причина снятия с производсива ЗиС-2, то что она якобы пробивает гансовские танки насквозь, я признаю что я не прав.

[dima12345]

Не только стоимость, а ещё и сложность производства. Хотя если приведёте документ в котором сказано что причина снятия с производсива ЗиС-2, то что она якобы пробивает гансовские танки насквозь, я признаю что я не прав.

Можно поверить Широкораду. А еще можно посмотреть на таблицы бронепробиваемости ЗИС-2 и на бронирование немецкой техники лета-осени 1941 г.

[Taranov]

Можно поверить Широкораду. А еще можно посмотреть на таблицы бронепробиваемости ЗИС-2 и на бронирование немецкой техники лета-осени 1941 г.

Первое - верить с трудом, про достойные цели. Этот пункт вырезается, остальное на поверхности. 57-мм боеприпасов мало, большой процент брака, плюс загруженность производства.
Второе - 45-ка 30-мм брони пробивала с трудом, а 50 мм вообще не по зубам, вплоть до появления подкалиберного.

[dima12345]

Первое - верить с трудом, про достойные цели. Этот пункт вырезается, остальное на поверхности. 57-мм боеприпасов мало, большой процент брака, плюс загруженность производства.
Второе - 45-ка 30-мм брони пробивала с трудом, а 50 мм вообще не по зубам, вплоть до появления подкалиберного.

ЗИС-2 по массе, габаритам и стоимости совсем не ровня 53К

[Schreder]

Можно поверить Широкораду. А еще можно посмотреть на таблицы бронепробиваемости ЗИС-2 и на бронирование немецкой техники лета-осени 1941 г.

Не, к сожалению Широкораду не верю, много у него неточностей. Вот документ ГАУ РККА бы устроил. А что бронирование? ЗиС-2 протыкает гансовские танки с любых дистанций боя? Дык это же превосходно. А вот стоимость и сложность производства, это уже причина для снятия с производства.

[dima12345]

Не, к сожалению Широкораду не верю, много у него неточностей. Вот документ ГАУ РККА бы устроил. А что бронирование? ЗиС-2 протыкает гансовские танки с любых дистанций боя? Дык это же превосходно. А вот стоимость и сложность производства, это уже причина для снятия с производства.

Нет. Не производство определяет какими пушками будут воевать военные, а военные заказывают производству те пушки, которые им нужны. И 45-мм ПТО здесь не при чем. Просто было много 76 мм пушек, которые удовлетворяли военных на тот момент по бронепробиваемости, и под которые был большой запас снарядов. И смысла делать специальную пушку, которая ненамного более эффективно боролась с немецкими танками, но при этом стоит намного дороже и требует дефицитных снарядов действительно не было.

[Schreder]

Нет. Не производство определяет какими пушками будут воевать военные, а военные заказывают производству те пушки, которые им нужны..

Ну почему же? Грубо говоря если из десяти 57мм стволов только пять годные, а эти пять стоят как пятнадцать 45мм, то военных никто и не спросит.

И 45-мм ПТО здесь не при чем. Просто было много 76 мм пушек, которые удовлетворяли военных на тот момент по бронепробиваемости, и под которые был большой запас снарядов. И смысла делать специальную пушку, которая ненамного более эффективно боролась с немецкими танками, но при этом стоит намного дороже и требует дефицитных снарядов действительно не было.

Основным ПТО таки была 45ка, а каких 76мм пушек было в достатке? Если Вы имеете ввиду Ф-22, то это орудие не больно то годилось на роль ПТО.

---------- Добавлено в 02:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:18 ----------

Но тут есть маленький ньюанас, а почему пушку эту поставили в 1943-м опять в производство? Сложность с изготовлением ствола исчезла, нет. Боеприпасов 57 мм стало завались, нет. Действие осколочного снаряда выросло чудесным образом, опять нет. Так в чем причина?

Причина в том что надо было борться с "кошачьими", не ЗиС-3 ни тем более 45ка не могли бороться с новыми танками, да и старые получили 80мм лобовой брони. Но это ни как не доказывает что ЗиС-2 сняли с производства из-за "избыточной мощности".

[Andrey12345]

Причина в том что надо было борться с "кошачьими", не ЗиС-3 ни тем более 45ка не могли бороться с новыми танками, да и старые получили 80мм лобовой брони.

Т.е. говоря другими словами "появились достойные цели", так?

Но это ни как не доказывает что ЗиС-2 сняли с производства из-за "избыточной мощности".

Почему не доказывает. Сами же пишите что танки противника получили 80 мм брони, появились тигры с пантерами - это _причина_ по которой понадобилась ЗИС-2. А не то что появилось много 57 мм снарядов, и не то что исчезли проблемы с производством длинных стволов, а именно появление новых танков. Давайте будем последовательны в рассуждениях

Т.е. военные сказали: у противника новые танки, старые ПТО не эффективны, дайте нам другие ПТО, и вот ЗИС-2 в производстве снова.

Или думаете это конструкторы и инженеры на заводах вдруг решили запустить ЗИС-2 от нечего делать, и так совпало, что у немцев новые танки появились

[dima12345]

Ну почему же? Грубо говоря если из десяти 57мм стволов только пять годные, а эти пять стоят как пятнадцать 45мм, то военных никто и не спросит.

Давайте без ненаучной фантастики - что значит военных никто не спросит? Если бы было так, то ВПК тогда производил бы исключительно камни и палки - мотивируя это тем, что на стоимость одной 53К можно изготовить пару тысяч удобных и легких палок и надробить пол тонны замечательных камней. Попробуйте узнать на досуге последовательность разработки и принятия новых вооружений...

Основным ПТО таки была 45ка, а каких 76мм пушек было в достатке? Если Вы имеете ввиду Ф-22, то это орудие не больно то годилось на роль ПТО.

Я не написал в достатке - я написал много. На вооружении к декабрю 41 г было несолько разных 76 мм пушек, в том числе и та же ЗИС-3. Было налажено их производство и производство снарядов для них, а также был большой запас старых 76 мм боеприпасов.

---------- Добавлено в 00:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:15 ----------

А они всегда были эти "достойные" цели.

Например, в июле 41го это были .... ?

Но (повторюсь) приведите документ ГАУ где указана причина снятия с производства этого орудия и я у себя в подписи напишу: "Я БЫЛ НЕ ПРАВ"

Я видимо пропустил то место, где Вы привели "документ ГАУ" подтверждающий Вашу точку зрения....

[Andrey12345]

А что бронирование? ЗиС-2 протыкает гансовские танки с любых дистанций боя? Дык это же превосходно. А вот стоимость и сложность производства, это уже причина для снятия с производства.

Но тут есть маленький ньюанас, а почему пушку эту поставили в 1943-м опять в производство? Сложность с изготовлением ствола исчезла, нет. Боеприпасов 57 мм стало завались, нет. Действие осколочного снаряда выросло чудесным образом, опять нет. Так в чем причина?