Не только стоимость, а ещё и сложность производства. Хотя если приведёте документ в котором сказано что причина снятия с производсива ЗиС-2, то что она якобы пробивает гансовские танки насквозь, я признаю что я не прав.Сообщение от dima12345
Не только стоимость, а ещё и сложность производства. Хотя если приведёте документ в котором сказано что причина снятия с производсива ЗиС-2, то что она якобы пробивает гансовские танки насквозь, я признаю что я не прав.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Можно поверить Широкораду. А еще можно посмотреть на таблицы бронепробиваемости ЗИС-2 и на бронирование немецкой техники лета-осени 1941 г.Не только стоимость, а ещё и сложность производства. Хотя если приведёте документ в котором сказано что причина снятия с производсива ЗиС-2, то что она якобы пробивает гансовские танки насквозь, я признаю что я не прав.
Первое - верить с трудом, про достойные цели. Этот пункт вырезается, остальное на поверхности. 57-мм боеприпасов мало, большой процент брака, плюс загруженность производства.
Второе - 45-ка 30-мм брони пробивала с трудом, а 50 мм вообще не по зубам, вплоть до появления подкалиберного.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
ЗИС-2 по массе, габаритам и стоимости совсем не ровня 53К
Не, к сожалению Широкораду не верю, много у него неточностей. Вот документ ГАУ РККА бы устроил. А что бронирование? ЗиС-2 протыкает гансовские танки с любых дистанций боя? Дык это же превосходно. А вот стоимость и сложность производства, это уже причина для снятия с производства.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Нет. Не производство определяет какими пушками будут воевать военные, а военные заказывают производству те пушки, которые им нужны. И 45-мм ПТО здесь не при чем. Просто было много 76 мм пушек, которые удовлетворяли военных на тот момент по бронепробиваемости, и под которые был большой запас снарядов. И смысла делать специальную пушку, которая ненамного более эффективно боролась с немецкими танками, но при этом стоит намного дороже и требует дефицитных снарядов действительно не было.
Ну почему же? Грубо говоря если из десяти 57мм стволов только пять годные, а эти пять стоят как пятнадцать 45мм, то военных никто и не спросит.
Основным ПТО таки была 45ка, а каких 76мм пушек было в достатке? Если Вы имеете ввиду Ф-22, то это орудие не больно то годилось на роль ПТО.
---------- Добавлено в 02:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:18 ----------
Причина в том что надо было борться с "кошачьими", не ЗиС-3 ни тем более 45ка не могли бороться с новыми танками, да и старые получили 80мм лобовой брони. Но это ни как не доказывает что ЗиС-2 сняли с производства из-за "избыточной мощности".Но тут есть маленький ньюанас, а почему пушку эту поставили в 1943-м опять в производство? Сложность с изготовлением ствола исчезла, нет. Боеприпасов 57 мм стало завались, нет. Действие осколочного снаряда выросло чудесным образом, опять нет. Так в чем причина?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Т.е. говоря другими словами "появились достойные цели", так?
Почему не доказывает. Сами же пишите что танки противника получили 80 мм брони, появились тигры с пантерами - это _причина_ по которой понадобилась ЗИС-2. А не то что появилось много 57 мм снарядов, и не то что исчезли проблемы с производством длинных стволов, а именно появление новых танков. Давайте будем последовательны в рассуждениях
Т.е. военные сказали: у противника новые танки, старые ПТО не эффективны, дайте нам другие ПТО, и вот ЗИС-2 в производстве снова.
Или думаете это конструкторы и инженеры на заводах вдруг решили запустить ЗИС-2 от нечего делать, и так совпало, что у немцев новые танки появились
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А они всегда были эти "достойные" цели.Т.е. говоря другими словами "появились достойные цели", так?
Почему не доказывает. Сами же пишите что танки противника получили 80 мм брони, появились тигры с пантерами - это _причина_ по которой понадобилась ЗИС-2. А не то что появилось много 57 мм снарядов, и не то что исчезли проблемы с производством длинных стволов, а именно появление новых танков. Давайте будем последовательны в рассуждениях
Т.е. военные сказали: у противника новые танки, старые ПТО не эффективны, дайте нам другие ПТО, и вот ЗИС-2 в производстве снова.
Или думаете это конструкторы и инженеры на заводах вдруг решили запустить ЗИС-2 от нечего делать, и так совпало, что у немцев новые танки появились
Просто в 43м наша промышленность была уже не в таком "плачевном" состоянии как в конце 41го и могла позволить себе производить ЗиС-2, а может и технологии соответствующие появились. А вообще-то у нас уже идёт спор ради спора. Никогда военные не скажут: "нам не нужно это орудие, потому что оно слишком легко уничтожает танки противника"
Но (повторюсь) приведите документ ГАУ где указана причина снятия с производства этого орудия и я у себя в подписи напишу: "Я БЫЛ НЕ ПРАВ"
[SIGPIC][/SIGPIC]
Давайте без ненаучной фантастики - что значит военных никто не спросит? Если бы было так, то ВПК тогда производил бы исключительно камни и палки - мотивируя это тем, что на стоимость одной 53К можно изготовить пару тысяч удобных и легких палок и надробить пол тонны замечательных камней. Попробуйте узнать на досуге последовательность разработки и принятия новых вооружений...
Я не написал в достатке - я написал много. На вооружении к декабрю 41 г было несолько разных 76 мм пушек, в том числе и та же ЗИС-3. Было налажено их производство и производство снарядов для них, а также был большой запас старых 76 мм боеприпасов.
---------- Добавлено в 00:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:15 ----------
Например, в июле 41го это были .... ?А они всегда были эти "достойные" цели.
Я видимо пропустил то место, где Вы привели "документ ГАУ" подтверждающий Вашу точку зрения....Но (повторюсь) приведите документ ГАУ где указана причина снятия с производства этого орудия и я у себя в подписи напишу: "Я БЫЛ НЕ ПРАВ"
Да не вопросlol: Давайте без ненаучной фантастики - что значит военных никто не спросит? Если бы было так, то ВПК тогда производил бы исключительно камни и палки - мотивируя это тем, что на стоимость одной 53К можно изготовить пару тысяч удобных и легких палок и надробить пол тонны замечательных камней. Попробуйте узнать на досуге последовательность разработки и принятия новых вооружений...
И что это меняет? На том этапе ЗиС-3 успешно справлялась и с ролью ПТО и собственно дивизионной пушки. По этому экономически невыгодно было было делать более дорогое, трудоёмкое и менее универсальное орудие ЗиС-2. И при чём здесь "избыточная мощность"?
Конечно, например Пц-3 аусф.Г или 38т с 50мм лобовой бронёй. Для 45ки непростая цель.
Стоп. Это Вы назвали причину снятия орудия с производства как то "избыточная мощность" и "отсутствие достойных целей". Так что сперва Ваши доказательства.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Давайте все же определимся - что же важнее: стоимость или эффективность? И кто решает какое оружие производить - промышленность или военный заказ?Да не вопрос
Тогда почему же в 1943 вдруг стало экономически "выгодно" производить ЗИС-2? Что, в стране, половина европейской части которой оккупирована, наступило изобилие? Какие такие новые заводы открылись?
Опять же - давайте определимся - выбор был "53К или ЗИС-2" или "ЗИС-2 или ЗИС-3"? Мне кажется, что все же второй вариант.
Могу накидать ссылок на кучу источников перепечатывающих друг другаСтоп. Это Вы назвали причину снятия орудия с производства как то "избыточная мощность" и "отсутствие достойных целей". Так что сперва Ваши доказательства.
ИМХО, в тот момент важнее была сложность и стоимость.
О каком изобилии Вы говорите? ЗиС-2 сделали что-то около 13000, что по военным меркам не так уж и много.
Откуда взялась ЗиС-3 в июле 41го. А вопрос о "достойных целях" был именно про эту дату.
Да видал я эти "копипастенные" ссылки.Могу накидать ссылок на кучу источников перепечатывающих друг друга
[SIGPIC][/SIGPIC]
Опять же Свирин...
К началу войны были разработаны и приняты на вооружение 57мм орудия ЗИС-2 и ЗИС-4, 107мм танковая пушка ЗИС-6, выполнены проекты 45мм противотанковой пушки большой мощности НИИ-13 и ОКБ-172, начато проектирование 85мм пушек большой мощности ЗИС-23 и ЗИС-25... Катализатором были разведданные, которые говорили о том, что в Германии проектируется новый тяжелый танк с броней 80мм и 75 или 88 мм орудием.
Модернизация же вооружения армии к началу войны завершена не была, и с началом широкомасштабных военных действий отложена - не до этого было. Что касается 57 мм ЗИС-2 ЗИС-4, то первое требование об их возвращении на фронт появилось в мае 43, после знакомства с Тигром. Предписывалось выпускать Т-34-57 из расчета 2-3 танка на каждые десять Т-34-76, а наркомату боеприпасов и ГАУ КА в кратчайшие сроки наладить производство ОФ снарядов калибра 57мм.Производство орудий было сопряжено со следущими трудностями:
1. Сталинградский завод Баррикады прекратил свою деятельность, и Горьковскому заводу №92 пришлось осваивать выпуск стволов на своих площадях. Ритмичное производство наладилось только с мая 43-го.
2. широкая программа производства ЗИС-2 и ЗИС-4 могла серъёзно подорвать выпуск орудий ЗИС-3, ЗИС-5 и Ф-34, имеющих много общих деталей. В мае на заводах №9, №13 и №92 начато строительство новых цехов и оснащение их ленд-лизовским оборудованием, что позволило начать массовый выпуск 57мм орудий к октябрю-ноябрю 43-го года.
3.Снаряды первого образца БР-271 не вполне удачно работали по гетерогенной броне толщиной более 60мм при попадании под углом свыше 15-20 градусов. Новые снаряды БР-271СП и БР-271К серийно начали производиться лишь с мая 43-го.
4.Довести до ума ОФ снаряд смогли только к осени 43-го.
Как бы это помягче сказать...
Капитализьму у нас, конечно, не было, но я уже в ГАБТУшном фонде такого начитался, что неподготовленного кондратий хватитНисколько не шучу.
Вот как раз с логики производственника ЗИС-2 была совсем не в тему. Толком не освоена, процент брака большой, боеприпасов толком еще не нашлепали, а военные хотят первого, второго и третьего, еще и без хлеба. Рассказы о чрезмерных характеристиках пробиваемости для бедных и наивных - на 1941 год против трешек и четверок с 50-мм лобовой броней эффективными были Ф-22/УСВ/ЗИС-3/Ф-34 и ЗИС-2/ЗИС-4, плюс 85-мм зенитки 52-К. По сравнению с с УСВ у ЗИС-2 пробиваемость выше всего на 10 мм, я так чувствую, что не просто так немцы лоб довели до 80 мм у четверки, ЗИС-2 они тоже щупали. А тут еще нагрузили дополнительно заказами, как на буксируемые пушки, так и на танковые.
Крайний раз редактировалось Taranov; 16.12.2009 в 23:42.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Так о том и речь, что 76 мм вполне успешно пробивала 50 мм броню, а стоили дешевле.
Эту мысль не понял - т.е. если бы не было ЗИС-2 то не наращивали бы до 80?
Но тут есть маленький ньюанас, а почему пушку эту поставили в 1943-м опять в производство? Сложность с изготовлением ствола исчезла, нет. Боеприпасов 57 мм стало завались, нет. Действие осколочного снаряда выросло чудесным образом, опять нет. Так в чем причина?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием