Аддон

[dima12345]

Ну почему же? Грубо говоря если из десяти 57мм стволов только пять годные, а эти пять стоят как пятнадцать 45мм, то военных никто и не спросит.

Давайте без ненаучной фантастики - что значит военных никто не спросит? Если бы было так, то ВПК тогда производил бы исключительно камни и палки - мотивируя это тем, что на стоимость одной 53К можно изготовить пару тысяч удобных и легких палок и надробить пол тонны замечательных камней. Попробуйте узнать на досуге последовательность разработки и принятия новых вооружений...

Основным ПТО таки была 45ка, а каких 76мм пушек было в достатке? Если Вы имеете ввиду Ф-22, то это орудие не больно то годилось на роль ПТО.

Я не написал в достатке - я написал много. На вооружении к декабрю 41 г было несолько разных 76 мм пушек, в том числе и та же ЗИС-3. Было налажено их производство и производство снарядов для них, а также был большой запас старых 76 мм боеприпасов.

---------- Добавлено в 00:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:15 ----------

А они всегда были эти "достойные" цели.

Например, в июле 41го это были .... ?

Но (повторюсь) приведите документ ГАУ где указана причина снятия с производства этого орудия и я у себя в подписи напишу: "Я БЫЛ НЕ ПРАВ"

Я видимо пропустил то место, где Вы привели "документ ГАУ" подтверждающий Вашу точку зрения....

[Schreder]

lol: Давайте без ненаучной фантастики - что значит военных никто не спросит? Если бы было так, то ВПК тогда производил бы исключительно камни и палки - мотивируя это тем, что на стоимость одной 53К можно изготовить пару тысяч удобных и легких палок и надробить пол тонны замечательных камней. Попробуйте узнать на досуге последовательность разработки и принятия новых вооружений...

Да не вопрос Если бы танки уничтожались палками, никто бы не стал делать ПТО.

Я не написал в достатке - я написал много. На вооружении к декабрю 41 г было несолько разных 76 мм пушек, в том числе и та же ЗИС-3. Было налажено их производство и производство снарядов для них, а также был большой запас старых 76 мм боеприпасов.

И что это меняет? На том этапе ЗиС-3 успешно справлялась и с ролью ПТО и собственно дивизионной пушки. По этому экономически невыгодно было было делать более дорогое, трудоёмкое и менее универсальное орудие ЗиС-2. И при чём здесь "избыточная мощность"?

Например, в июле 41го это были .... ?....

Конечно, например Пц-3 аусф.Г или 38т с 50мм лобовой бронёй. Для 45ки непростая цель.

Я видимо пропустил то место, где Вы привели "документ ГАУ" подтверждающий Вашу точку зрения....

Стоп. Это Вы назвали причину снятия орудия с производства как то "избыточная мощность" и "отсутствие достойных целей". Так что сперва Ваши доказательства.

[dima12345]

Да не вопрос Если бы танки уничтожались палками, никто бы не стал делать ПТО.

Давайте все же определимся - что же важнее: стоимость или эффективность? И кто решает какое оружие производить - промышленность или военный заказ?

И что это меняет? На том этапе ЗиС-3 успешно справлялась и с ролью ПТО и собственно дивизионной пушки. По этому экономически невыгодно было было делать более дорогое, трудоёмкое и менее универсальное орудие ЗиС-2. И при чём здесь "избыточная мощность"?

Тогда почему же в 1943 вдруг стало экономически "выгодно" производить ЗИС-2? Что, в стране, половина европейской части которой оккупирована, наступило изобилие? Какие такие новые заводы открылись?

Конечно, например Пц-3 аусф.Г или 38т с 50мм лобовой бронёй. Для 45ки непростая цель.

Опять же - давайте определимся - выбор был "53К или ЗИС-2" или "ЗИС-2 или ЗИС-3"? Мне кажется, что все же второй вариант.

Стоп. Это Вы назвали причину снятия орудия с производства как то "избыточная мощность" и "отсутствие достойных целей". Так что сперва Ваши доказательства.

Могу накидать ссылок на кучу источников перепечатывающих друг друга . К архиву, к сожалению, доступа не имею...

[Schreder]

Давайте все же определимся - что же важнее: стоимость или эффективность? И кто решает какое оружие производить - промышленность или военный заказ?

ИМХО, в тот момент важнее была сложность и стоимость.

Тогда почему же в 1943 вдруг стало экономически "выгодно" производить ЗИС-2? Что, в стране, половина европейской части которой оккупирована, наступило изобилие? Какие такие новые заводы открылись?

О каком изобилии Вы говорите? ЗиС-2 сделали что-то около 13000, что по военным меркам не так уж и много.

Опять же - давайте определимся - выбор был "53К или ЗИС-2" или "ЗИС-2 или ЗИС-3"? Мне кажется, что все же второй вариант.

Откуда взялась ЗиС-3 в июле 41го. А вопрос о "достойных целях" был именно про эту дату.

Могу накидать ссылок на кучу источников перепечатывающих друг друга . К архиву, к сожалению, доступа не имею...

Да видал я эти "копипастенные" ссылки. Ну раз доказательств у Вас нет (как впрочем и у меня), отложим спор до лучших времён.

[Andrey12345]

Да видал я эти "копипастенные" ссылки. Ну раз доказательств у Вас нет (как впрочем и у меня), отложим спор до лучших времён.

Убедили

Вот лучше скажите с какого времени в войсках появился БР-350БСП и БР-350Б?
И пробивал ли снаряд БР-350А 80мм брони, но сделанной из 2х листов 50 + 30, например?

[Schreder]

Вот лучше скажите с какого времени в войсках появился БР-350БСП и БР-350Б?
И пробивал ли снаряд БР-350А 80мм брони, но сделанной из 2х листов 50 + 30, например?

1) "Но широкий выпуск 76-мм бронебойных снарядов типа* БР - 350Б , осваиваемых с лета 1942 г., начался де-факто лишь в марте 1943 г. Причем, ввиду недостатка взрывчатых веществ для снаряжения его каморы, первые партии выпускались с "нейтральным" снаряжением (вместо ВВ* заполненные** мелом ) или же в "сплошном" исполнении (БР-350БСП)." М. Свирин.
2) Не знаю, но, имхо, нет.

[Andrey12345]

1) "Но широкий выпуск 76-мм бронебойных снарядов типа* БР - 350Б , осваиваемых с лета 1942 г., начался де-факто лишь в марте 1943 г. Причем, ввиду недостатка взрывчатых веществ для снаряжения его каморы, первые партии выпускались с "нейтральным" снаряжением (вместо ВВ* заполненные** мелом ) или же в "сплошном" исполнении (БР-350БСП)." М. Свирин.

Спасибо!

[dima12345]

1) "Но широкий выпуск 76-мм бронебойных снарядов типа* БР - 350Б , осваиваемых с лета 1942 г., начался де-факто лишь в марте 1943 г. Причем, ввиду недостатка взрывчатых веществ для снаряжения его каморы, первые партии выпускались с "нейтральным" снаряжением (вместо ВВ* заполненные** мелом ) или же в "сплошном" исполнении (БР-350БСП)." М. Свирин.

Встречал другую информацию - о том, что первоначально не удавалось сделать снаряд достаточно прочным, чтобы камора не разрушалась в процессе пробития. Поэтому ее вобще не делали. В версию с "недостатком ВВ" верится слабо - что же там за супервзрывчатка, что ее 100 грамм так сложно сделать? При том, что в выстрел минимум килограмм пороха вложить надо.

[Schreder]

Встречал другую информацию - о том, что первоначально не удавалось сделать снаряд достаточно прочным, чтобы камора не разрушалась в процессе пробития. Поэтому ее вобще не делали. В версию с "недостатком ВВ" верится слабо - что же там за супервзрывчатка, что ее 100 грамм так сложно сделать? При том, что в выстрел минимум килограмм пороха вложить надо.

Да бога ради, может Вы и правы. В любом случае вопрос не ко мне а к Михаилу Свирину.

[tankdriver]

И пробивал ли снаряд БР-350А 80мм брони, но сделанной из 2х листов 50 + 30, например?

Мне попадался где-то америкосовский отчет об обстреле апплицированых немцев, они пришли к выводу, что бронестойкость апплицированной брони выше, чем у цельной при равной толщине. Коэффициент примерно 1,1.

[Andrey12345]

Мне попадался где-то америкосовский отчет об обстреле апплицированых немцев, они пришли к выводу, что бронестойкость апплицированной брони выше, чем у цельной при равной толщине. Коэффициент примерно 1,1.

Это странно. Т.к. тогда смысла не было бы делать цельный толстый бронелист. Обычно все строго наоборот.

[tankdriver]

Это странно. Т.к. тогда смысла не было бы делать цельный толстый бронелист. Обычно все строго наоборот.

Всё не так просто и однозначно. Одной из проблем у накладных листов, к примеру, было их крепление, которые зачастую обрывало при попадании снарядов.

[Andrey12345]

Всё не так просто и однозначно. Одной из проблем у накладных листов, к примеру, было их крепление, которые зачастую обрывало при попадании снарядов.

Это само собой, но даже если не отрывало, то все равно не эквивалентно одному толстому листу. По крайненй мере сведений о том что два листа 50 + 30 работали лучше одного 80 не встречалось.

[tankdriver]

Опять же Свирин...
К началу войны были разработаны и приняты на вооружение 57мм орудия ЗИС-2 и ЗИС-4, 107мм танковая пушка ЗИС-6, выполнены проекты 45мм противотанковой пушки большой мощности НИИ-13 и ОКБ-172, начато проектирование 85мм пушек большой мощности ЗИС-23 и ЗИС-25... Катализатором были разведданные, которые говорили о том, что в Германии проектируется новый тяжелый танк с броней 80мм и 75 или 88 мм орудием.
Модернизация же вооружения армии к началу войны завершена не была, и с началом широкомасштабных военных действий отложена - не до этого было. Что касается 57 мм ЗИС-2 ЗИС-4, то первое требование об их возвращении на фронт появилось в мае 43, после знакомства с Тигром. Предписывалось выпускать Т-34-57 из расчета 2-3 танка на каждые десять Т-34-76, а наркомату боеприпасов и ГАУ КА в кратчайшие сроки наладить производство ОФ снарядов калибра 57мм.Производство орудий было сопряжено со следущими трудностями:
1. Сталинградский завод Баррикады прекратил свою деятельность, и Горьковскому заводу №92 пришлось осваивать выпуск стволов на своих площадях. Ритмичное производство наладилось только с мая 43-го.
2. широкая программа производства ЗИС-2 и ЗИС-4 могла серъёзно подорвать выпуск орудий ЗИС-3, ЗИС-5 и Ф-34, имеющих много общих деталей. В мае на заводах №9, №13 и №92 начато строительство новых цехов и оснащение их ленд-лизовским оборудованием, что позволило начать массовый выпуск 57мм орудий к октябрю-ноябрю 43-го года.
3.Снаряды первого образца БР-271 не вполне удачно работали по гетерогенной броне толщиной более 60мм при попадании под углом свыше 15-20 градусов. Новые снаряды БР-271СП и БР-271К серийно начали производиться лишь с мая 43-го.
4.Довести до ума ОФ снаряд смогли только к осени 43-го.

[Taranov]

Давайте без ненаучной фантастики - что значит военных никто не спросит? Если бы было так, то ВПК тогда производил бы исключительно камни и палки - мотивируя это тем, что на стоимость одной 53К можно изготовить пару тысяч удобных и легких палок и надробить пол тонны замечательных камней. Попробуйте узнать на досуге последовательность разработки и принятия новых вооружений...

Как бы это помягче сказать...
Капитализьму у нас, конечно, не было, но я уже в ГАБТУшном фонде такого начитался, что неподготовленного кондратий хватит Логика производственника - она штука весьма специфичная. А еще деньги они считать ой как любили, ни за что не забуду дело о том, как в 1942 году СТЗ судился с ГАБТУ за то, что они их штрафанули за срыв графика выпуска танков. А как вам цены на танки, договорные, в 1942 году? Нисколько не шучу.

Вот как раз с логики производственника ЗИС-2 была совсем не в тему. Толком не освоена, процент брака большой, боеприпасов толком еще не нашлепали, а военные хотят первого, второго и третьего, еще и без хлеба. Рассказы о чрезмерных характеристиках пробиваемости для бедных и наивных - на 1941 год против трешек и четверок с 50-мм лобовой броней эффективными были Ф-22/УСВ/ЗИС-3/Ф-34 и ЗИС-2/ЗИС-4, плюс 85-мм зенитки 52-К. По сравнению с с УСВ у ЗИС-2 пробиваемость выше всего на 10 мм, я так чувствую, что не просто так немцы лоб довели до 80 мм у четверки, ЗИС-2 они тоже щупали. А тут еще нагрузили дополнительно заказами, как на буксируемые пушки, так и на танковые.

[dima12345]

Рассказы о чрезмерных характеристиках пробиваемости для бедных и наивных - на 1941 год против трешек и четверок с 50-мм лобовой броней эффективными были Ф-22/УСВ/ЗИС-3/Ф-34 и ЗИС-2/ЗИС-4, плюс 85-мм зенитки 52-К. По сравнению с с УСВ у ЗИС-2 пробиваемость выше всего на 10 мм,

Так о том и речь, что 76 мм вполне успешно пробивала 50 мм броню, а стоили дешевле.

я так чувствую, что не просто так немцы лоб довели до 80 мм у четверки, ЗИС-2 они тоже щупали.

Эту мысль не понял - т.е. если бы не было ЗИС-2 то не наращивали бы до 80?