???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 1239

Тема: Аддон

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Зашедший
    Регистрация
    17.12.2007
    Возраст
    56
    Сообщений
    75

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Taranov Посмотреть сообщение
    Свирину никаких архивов ГАБТУ не доставалось. И про истечение срока хранения тоже неправда. Просто какому-то клерку в НИИ 38 надо было мебель заныкать, он не нашел ничего лучше, чем списать хранящийся в подвале архив и заныкать мебель там. По наводке Чобитка группа товарищей вывезла, что смогла, из списанного, точно знаю, что там были Кощавцев, Грянкин и покойный Бровкин. Что касается Свирина, то его знания базируются на РГАЭ, где он довольно долго сидел. Сам по себе РГАЭ - это что-то вроде страны эльфов, где хранятся распоряжения, и частично техническая документация на образцы (не вся), плюс залетные отчеты по испытаниям, которые туда попали вместо ЦАМО. Что же касается основной массы отчетов и переписки, то они хранятся в 38 фонде ЦАМО, что-то около десяти тысяч дел в почти трех десятках описей. В 90-е годы единственный, кто их мог щупать серьезно из пишущих - это Игорь Желтов, его роспись об использовании дел мне периодически попадается. Свирина там и близко не было, как и большинство из типа великих знатоков. Помимо Желтова, много дел в фонде 38 отработано Максимом Коломийцем и Дмитрием Шеиным, с октября прошлого года я ковыряюсь с переменным успехом.




    Не надо путать теплое с мягким.
    Сначала была 76-мм дивизионная пушка Ф-22 УСВ, с ней унифицирована по трубе, казеннику и боеприпасу танковая пушка Ф-34. Уже потом, в конце 1941 года, появилась ЗИС-3, которая также унифицирована по трубе и казеннику с Ф-22 УСВ. Что касается ЗИС-2, то дело не в избыточной стоимости, а в большом проценте брака стволов, с тем же англичане столкнулись на начале производства шестифунтовок.
    С Д-10Т вопрос рассматривался летом 1944 года, но испытания в августе 1944 года наглядно показали неправильность идеи (см аттач).
    Всё может быть в нашей стране, не спорю. Только я первый раз слышу, что архивы такого уровня списываются клерками...

    И, если идея борьбы с танками противника с помощью 122мм орудий была правильной, то на Т-55 мы видим опять 100мм орудие, на Т-62 - 115мм, и только на Т-64 - 125мм. А ведь именно эти танки должны были выдерживать всю тяжесть танковых боев с танками противника, а не тяжелые Т-10.

    Кстати, есть ли информация по интересующему вопросу?

    ---------- Добавлено в 09:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:25 ----------

    Выборка из книги Свирина "Стальной кулак Сталина" (1943-1955).
    Из доклада Сталину от 4 мая 1943 года (о результатах обстрела Тигра)
    Согласно этому докладу, ботровая, кормовая и башенная броня пробиваются:
    1.Подкалиберными снарядами 45мм ПТО (обр 1942г) с дистанции 350м
    2.Подкалиберными снарядами 45ммтанковой пушки (обр 1937г) с дистанции 200м
    3.Бронебойным (сплошным) снарядом 57мм ПТО ЗИС-2 с дистанции 1000м
    4....85мм (зенитная) с 1500м
    5....57мм английская танковая с 600 метров
    6....57мм английская противотанковая с 1000м
    7....сплошной 75мм американской танковой - с 600м
    8. Лобовая броня пробивается 85мм (зенитной) с 1000м
    Обстрел вёлся под прямым углом. Специально привел этот доклад, чтобы меня не обвинили в необъективности. Ни один видимый мной другой отчет не подтверждает этих цифр, они явно завышены. Но документ есть документ... Но фоне этого, в этом же документе написано:
    "Обстрел 82мм бортовой брони танка Т-6 из 76мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони"
    Бронепробиваемость немецкого 88мм орудия танка Т-6 (документ тот же):
    "Наиболее прочную часть корпуса танка Т-34 - носовую балку (литая, толщина 140мм), а так же лобовую и башенную броню - с 1500метров.
    Наиболее прочную лобовую часть корпуса КВ-1 толщиной 105мм (75мм основная броня +30мм экран) с 1500 метров"
    Для повышения противотанковых возможностей орудий Ф-34 и ЗИС-3 предписывается разработать бронебойны снаряд, способный пробивать бортовую броню с дистанции не менее 600 метров. В результате появился снаряд БР-350Б. Снаряд БР-350А с производства снят, ввиду "недостаточной прочности корпуса и высокой сложности изготовления".
    И тут начинается самое интересное:
    "Испытания БР-350Б в инертном снаряжении с усиленным пороховым зарядом позволяют достичь при стрельбе из танковой пушки обр.41г начальной скорости в 700-710 м\с, что соответствует увеличению бронепробиваемости на 7-11мм на дистанции 400 метров. Однако, рекомендовать широкий выпуск боеприпасов указанного типа, управление не может. Это связано с тем, что применение выстрела указанного типа из дивизионной пушки обр. 42, а так же танкового орудия обр. 40\43 категорически запрещено, т.к. может привести к порче матчасти и ранениям номеров расчета и экипажа танка.
    Между тем, даже существующий и поступающий в войска выстрел УБР-354Б, укомплектованный снарядом БР-350БСП (сплошным) при благоприятных условиях способен пробить бортовую броню танка Тигр на дистанции до 100-200 метров."
    Осталось добавить, что широкий выпуск снарядов указанного типа начался только с марта 43 года.

    ---------- Добавлено в 10:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:30 ----------

    Книга та же.
    стр.69. Обстрел корпуса Тигра в апреле 43 года из 122мм гаубицы М-30 с баллистикой, близкой к У-11. Из 15 выстрелов с дистанции 400-600 метров не зафиксировано ни одного прямого попадания по неподвижной цели.
    Дополнительно обстреляли из 76,2мм снарядамиБР-350А. Отмечено, что броня не пробивается даже с дистанции 150-200 метров.
    стр. 96.Итоговая часть исследований НИИ-48 после Курской битвы (по поводу усиления бронирования танков Т-4 и Артштурм 75):
    "....Таким образом, толщина лобовой брони танков Т-4 и Артштурм 75 составляет в настоящее время 82-85мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в КА бронебойных снарядов калибра 45 и76 мм."
    Что касается Т-3 L-M с экранами (на лобовой броне). Во время испытаний на Свердловском полигоне из 3 выстрелов 85мм пушки 52-К и двух 122мм А-19 лобовая броня не была пробита ни разу (снаряды каморные).
    Тигр. Изучив 5 танков Тигр, обнаруженных в районе Орловско-Курской дуги, обнаружили 8 пробоин, из них 3 калибра 122мм, 3 калибра 85мм, 1 калибра 76мм и одно неустановленного калибра. При этом в броне обнаружено 39 неопасных поражений снарядами калибра 45 и 76мм глубиной до 55 мм. Опять делается вывод о практической неуязвимости брони танка от огня 45 и 76мм орудий.
    Следом обстрел танка на полигоне (не указано, на каком) показал, что "76мм дивизионное и противотанковое орудие обр. 1942г., или танковую пушку обр. 1940г. возможно применять только против бортов танка Тигр на дальности 50-100 м бронебойным снарядом БР-350БСП или 76мм бронебойным катушечным боеприпасом на дальности до 400 метров."

    Ни в одном документе не отмечается действие осколков брони.

  2. #2
    Ктулу по вызову Аватар для Taranov
    Регистрация
    11.12.2001
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,220

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от tankdriver Посмотреть сообщение
    Всё может быть в нашей стране, не спорю. Только я первый раз слышу, что архивы такого уровня списываются клерками...
    Это 1992 год, тогда были несколько иные ценности.


    И, если идея борьбы с танками противника с помощью 122мм орудий была правильной, то на Т-55 мы видим опять 100мм орудие, на Т-62 - 115мм, и только на Т-64 - 125мм. А ведь именно эти танки должны были выдерживать всю тяжесть танковых боев с танками противника, а не тяжелые Т-10.
    Ввели подкалиберный боеприпас, все сразу стало очень хорошо. Что не мешало покойному Юрию Палычу обижать из Д-25Т даже Т-80.


    ---------- Добавлено в 09:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:25 ----------

    Выборка из книги Свирина "Стальной кулак Сталина" (1943-1955).
    Из доклада Сталину от 4 мая 1943 года (о результатах обстрела Тигра)
    .
    Предпочитаю ЦАМО, фонд 38, опись 11355, дело 1546
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	shooting1.jpg 
Просмотров:	172 
Размер:	189.8 Кб 
ID:	102854   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	shooting2.jpg 
Просмотров:	162 
Размер:	249.4 Кб 
ID:	102855  
    Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков

  3. #3
    Зашедший
    Регистрация
    17.12.2007
    Возраст
    56
    Сообщений
    75

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Taranov Посмотреть сообщение



    Предпочитаю ЦАМО, фонд 38, опись 11355, дело 1546
    А вот объясните мне некоторую нестыковку. Начальная скорость снаряда орудия ЗИС-3 (БР-350БСП) составлял 655 м\с при массе 6,5 кг. Начальная скорость аналогичного снаряда орудия Шермана М 3 составляла 618 м\с при весе снарядов 6,3 (остроголовый ) 6,8 (тупоголовый). Как видим, параметры совершенно идентичны. Как объяснить тот факт в приведенном документе, (пробой борта Тигра с 600 метров), если сами американцы говорят, что не берет он броню, а наши пишут, что сначала снаряды разрушались, потом разрушаться перестали, но, чтобы стабильно пробивать броню Тигра на указанной дистанции нужно поднять начальную скорость снаряда аж на 50м\с! Американцы же декларируют бронепробиваемость своего орудия в пределах 70мм на расстоянии 450 метров, мы декларируем бронепробиваемость ЗИС-3 в 70мм на 500 метрах. Не кажется странным?

    Бронебойно-трассирующий остроголовый с защитным и баллистическим наконечниками (APCBC-T) M61 Projectile Вес снаряда 6,79кг; вес заряда 9кг; начальная скорость 618м\с; дальность стрельбы 14 700.
    Бронебойно-трассирующий остроголовый (AP-T) M72 Shot Вес снаряда 6,32кг; Вес заряда 8,52кг; начальная скорость 618м\с; дальность стрельбы 11 700.
    Крайний раз редактировалось tankdriver; 16.12.2009 в 22:58.

  4. #4

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от tankdriver Посмотреть сообщение
    А вот объясните мне некоторую нестыковку. ...Американцы же декларируют бронепробиваемость своего орудия в пределах 70мм на расстоянии 450 метров, мы декларируем бронепробиваемость ЗИС-3 в 70мм на 500 метрах. Не кажется странным?
    Как варианты:
    - разные методики определения того что считать пробитием;
    - остроголовый и тупоголовый снаряды по разному работают по разным типам брони;
    - конструкция боеприпаса - наш бронебойный разламывался из-за своей конструкции.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •