Википедия может прекратить свою работу

[CoValent]

...Википедия до сих пор остается верна задекларированным в самом начале принципам...
...Сайт олицетворяет лучшие традиции свободного народного творчества, продукта, создаваемого миллионами добровольцев и доступного любому желающему...

Копейки не дам.

Неизвестно кто управляет проектом, неизвестно по каким принципам, и почему выбирается и выбраковывается информация - и никакого контроля за этим бардаком.

Трижды лично правил статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Декамерон, поправляя слова "рыцарь короля Артура Галехот" (при том, что Галехота в википедии нет), выводя на рыцаря Галахада (http://ru.wikipedia.org/wiki/Галахад) - и трижды модератор без каких-либо объяснений возвращал всё отредактированное назад. Дважды аккуратно описывал "Депаратамент Безопасности Родины США" вместе с "Министерством безопасности Отчизны США", переводя оригинальную американскую статью Вики и ссылаясь на документы - неизвестный модератор убил всё описанное, создав единое и бессмыслено-глупое "Министерство национальной безопасности США" (англ. Department of Homeland Security). И это не единичные случаи, поэтому для меня ценность Вики лишь в одном: найти внутренним поиском статью, в ней найти утверждение, при обнаружении ссылки на оригинальный документ найти и прочитать оригинальный документ, при отсутствии такого документа забыть обо всём найденном.

- Дорогой, помоги! На мою маму напал тигр!
- Сам напал - сам пусть теперь и выпутывается!

Вот пусть теперь Джимбо Уэйлс сам и выпутывается со своими потрясающими принципами использования "миллионов добровольцев" с их информацией, чуждой для его модераторов.

[=RP=SIR]

Копейки не дам.

Интересно а если при всей сохранившейся структуре , за нее еще бы и деньги брали , отношение было бы такое же ?

«Представьте, что каждый человек на Земле сможет свободно и полноценно пользоваться всеми знаниями человечества.»
— Джимбо Уэйлс, основатель Википедии
Чем плохой лозунг?

[CoValent]

Интересно а если при всей сохранившейся структуре , за нее еще бы и деньги брали , отношение было бы такое же ?...

Все равно копейки не дал бы. Как не даю ни копейки в Британнику, полноценно работающую за деньги.

...Чем плохой лозунг?

Ничем. За исключением того, что он просто не работает.

[=RP=SIR]

Все равно копейки не дал бы...

Бай бог что бы вы в подобную ситуацию не попадали .

[CoValent]

Бай бог что бы вы в подобную ситуацию не попадали .

Я уже попадал, и деньги собирал. И за три крайних раза мне помогли... примерно 150 человек.

Остальные примерно 9850 ежедневных посетителей? Не знаю.

И ещё: были бы нужны деньги для лечения ему или родственников - было бы понятно. Но раз нужны деньги для проекта, содержание которого так же туманно, как его управление - не дам.

И ещё вопрос: это не считая того, что эти деньги ему нужны на год на работу 35 людям. Простейший подсчёт показывает, что сумма на одного такого сотрудника в месяц составит 23809,52 доллара США. Возможно, что эти деньги пойдут не только на зарплату, но и на хостинг или поддержку серверов? Тогда где расчёты - что требуется, кроме чистых 10 миллионов золотом?

И далее вопросы: если он не может себе позволить такой дорогой хостинг - почему не сделать проект рекламируемым, спонсируемым, и так далее? Что за личная причина мешает использовать оборудование и вливание брендов? Только ли желание быть абсолютно независимым проектом - или есть другие причины?

Вопросов много. Ответов нет.

И, как я сказал выше, и на что показательно не было обращено внимание: лозунг "каждый человек на Земле сможет свободно и полноценно пользоваться всеми знаниями человечества" не работает при этой схеме управления проектом.

Ну, и напоследок. Ваше право думать обо мне, что в голову взбредёт - я же говорю о своём отношении к тому, как они бесплатно работают, а не к тому, что они работают бесплатно. Остальное - это уже Ваше мнение.