Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
Ты создаешь сразу два логических противоречия. Первое и более явное, кто говорит что "забороть"? У тя как в споре кто сильнее, кит или слон? Т.к. на китай и нато нападать мы не собираемся, то речь идет об обороне в отношении их армий. Нанесении им неприемлемого урона в живой силе и технике в случае их нападения. Второе противоречие кроется в твоем постулате, это наши соседи. Значит армия должна быть достаточной для "решения задач c сопредельными государствами"... и как же быть? Как ты предлагаешь решить задачу скажем вторжения китая на ДВ?
Это тебе кажется, что есть противоречия - потому что ты изначально смотришь с другой позиции

Решение задач с сопредельными государствами - это не значит "вести третью мировую войну"

Вопрос полномасштабного военного конфликта с НАТО или Китаем я вообще не рассматриваю поскольку это 1) ненаучная фантастика 2) в этом случае постоянная профессиональная армия уходит на второй план

Когда то я тоже был наивным чукотским юношей полагавшим что РВСН это что то больше чем средство сдерживания ракетно-ядерного нападения...
Это действительно средство сдерживания, хоть и не 100% гарантирующее сдерживание. Одно из средств.
А затем что росия сейчас вертится всяко-разно...
Нет это не ответ Во-первых, то что Россия вертится - это совсем не факт, во-вторых если это и есть, то никоим образом не является причиной для конфликта Китая с Россией, в-третьих ы просто не понимаете того что самим Китайцам вторжение в снежную Сибирь ну нафиг не надо
Тем что если нападут, то ответная реакция последует только от США
Кто нападет? 1) Китаю это нфиг ен нужно и не будет нужно 2) США в этом случае традиционо выступит на стороне проигрывающего - и уравновесит силы
Главная причина "острого кризиса"-прямой саботаж.
Да ерунда это Главная причина кризиса - снижение эффективности производства, а оно вызвано напрямую отсутствием обратной связи между производителем и потребителем.