Вопрос: Какая примерно скорость интернета будет необходима для он-лайна?
Ответ ОМ: Пока, на данный моент такая же как в Ил-2.
Перевод: Некогда и к первому релизу ничего оптимизировать не будем, защиту трафика добавлять не планируем, каждый будет получать всю информацию обо всех как в Ил-2, а чтобы гипотетически смогли летать 200 самолётов он-лайн потребуется 100-мегабитный канал, так что лаги по сети будут такими же, а может даже ещё хуже.

ОМ. Еще одна истеричная глупость. Ответ был дан адекватный вопросу. И еще было сказано, что защита будет принципиально новая... А все что вы измышляете — на вашей совести. То есть вы больше похожи с такими комментариями на засланного казачка. Уже встречал такие же комментарии, когда CFS3 помирал...
А есть еще другой ответ лично вам. Хотите быстроты увеличившегося объема передачи данный, то извините, давайте-ка переходите со своим желдезом тоже не новое что-то, включая канал связи. А то хотим и рыбку съесть и на …

Вопрос: Из интервью я так понял, что у Вас все же останется встроенная утилита голосовой связи. Насколько сильно она будет отличаться от встроенной в Ил-2?
Ответ ОМ: Интерфейсом пользователя. Только этим. И это еще не факт.
Перевод: Некогда нам заниматься рациями и всякой связью между пилотами, в лучшем случае будет так же как в Ил-2. В аркадной "леталке" симуляция раций и радиосвязи не нужна.
ОМ. Вопрос был про телефон, точнее про алгоритм, который мы используем, а не про рацию. А рация имитируется с помехами от дистанции. Человек опять не в теме.
А ответил я то, что алгоритм останется, а удобство пользования будет лучше, что подразумевает все — от менюшки до рации — интерфейсом пользователя. И юзеры там были очень довольны таким ответом, который вы не привели.


Вопрос: А переход к кликабельности в будущем возможен?
Ответ ОМ: Мазохистам привет. Мы сами делать не будем.
Перевод: Некогда и все наши усилия направлены на разработку казуальной аркадной "леталки", которая будет хорошо продаваться. Западным игрокам не зачем забивать голову тумблерами и переключателями.
ОМ. Может все же почитаете побольше? Или вы не покупали Ил-2 Платиновую коллекцию, где показано, что все в общем-то кликается? Но мазохистам все равно привет. Спросите у реальных летчиков, которые любят кликать, а потом отключают... Статистика, тем более набранная по миру, а не по 3-4 постам на Сухом — вещь довольно убойная.
Однако сказанное «мы сами делать не будем» тем, что в теме, говорит другое — сторонние разработчики все же наверное смогут это делать, если это будет интересно. Такая возможность заложена.


Вопрос: Можно ли с клавиатуры будет щёлкать тумблерами как в вышеназванных играх
Ответ ОМ: Я это уже раз сто отвечал. Не будет. Будет все по минимому.
Перевод: Продумывать интерактивный кокпит нам некогда и в аркадной "леталке" вполне хватит даже нарисованной приборной панели. Западным игрокам не зачем забивать голову изучением приборной панели, пусть смотрят на красивый ландшафт.
ОМ: Ну что тут сказать. Если бы Девелопер перевел мои слова так: Ich bin krank или Mein Kopf ist krank, то смысл его слов наверное бы не поменялся...
Читайте выше.

Вопрос: Будут ли в кабине динамические тени?
Ответ ОМ: Ну а вообще помимо динамических теней там еще куча всяких примочек по свету, психологическому восприятию зрением и тп и тд...
Перевод: Именно этим и занимаеся большую часть времени, графика будет отличной.
ОМ. Если вы сами не заметили динамических теней на скриншотах, то флаг вам в руки. Может вы не знаете что такое self shading? Переводчик электронный это не смог перевести? Или засветка против солнца для игрока и ИИ не важна? Это так для примера работы со светом во взамодействии с ИИ... то, что вы похерили только что....

Вопрос: Будут ли смоделированы пожары в зданиях и городах (пожарища), облака дыма и т.п.?
Ответ ОМ: Сейчас как раз приступили ко всем таким эффктам (от выстрелов до взрывов-дымом-огней).
Перевод: За годы работы некоторая часть ландшафта одной единственной карты и несколько самолётов уже доработаны, как раз приступаем к добавлению визуальных эффектов на всё это. Всё что касается графики будет на высоком уровне и большую часть времени тратим именно на это. Основную часть ресурсов компьютера игрока уйдет именно на генерацию и прорисовку разнообразных визуальных эффектов. Главное, чтобы игра внешне красиво выглядела и хорошо продавалась.
ОМ: Вам что уже сказать нечего? Что опять повторяетесь? Игра получит низкую оценку, если в ней не будет графики и восприятия игры в целом близкой к реализму или отвечающей нынешним стандартам игровой индустрии и, соответственно, какая бы в игре ФМ ни была хорошей при плохой графике, игра не будет продаваться. Студию можно будет закрывать. Мы все вроде этого не хотим?

Вопрос:Если есть танковозы, следовательно танки можно ремонтировать. Так ли это?
Ответ ОМ:Нет этого нет. пока мы не сделали их управляемыми, этого не нужно для геймплея в принципе..
Перевод: Некогда нам заниматься наземкой, а всё что вы видели на скриншотах - лишь визуальное оформление, красивый фантик с пустышкой внутри.
ОМ: Ну да...Зачем на думать о том, что должно быть в будущем, но закладывается заранее? В Ил-2 в коде тоже было много чего заложено заранее....но появилось полностью работающим гораздо позже. И запас такой, что до сих пор делают уже другие разработчики интересные вещи, используя то, что было заложено изначально или изначально было предусмотренно возможное добавление.
Кстати, вам точно полезно все же нанять себе переводчика для того чтобы корректно читать мои ответы.

Вопрос: В Иле очень не хватает перемотки трека впёред-назад при просмотре.
Ответ ОМ: Программист не колется. Но в треках Ил-2 сделать пермотку было принципиально невозможно.
Перевод: Перемотка треков это хорошо, но нам некогда. Делаем так, чтобы всё было внешне красиво, а функциональность на последнем месте.
ОМ. Перемотки в тех треках, что мы делаем - просто не будет. А в записанном вами видео из движка — пожалуйста, мотайте потом сколько вам влезет.


Вопрос: Будет ли в заложена в движке возможность использования кинофото оборудования, скажем как кинофотопулемёты или фотооборудование самолётов разведчиков.
Ответ ОМ: Не делали еще, но в ТЗ есть. Все, что не самое главное всегда делается уже потом. По крайне мере у нас сначала делается то, что главное, а потом уже добавляются разные другие второстепенные возможности...
Перевод: Сейчас некогда и в аркадной "леталке" функциональность далеко не главное. Куда важнее внешне качественно прорисованные самолёты и эффекты.
ОМ. Почитайте-ка сколько было фотокинопулеметов в Битве за Англию... а еще лучше найдите хоть одну оцифровку фотокинопулемета за период БзБ 1940 года. Я сам с удовольсвием посмотрю, хотя бы с десяток.
Да, и не «потом», а позже.

Вопрос: Будет ли возможно отключить на сервере использование вооружения?
Ответ ОМ: Чтобы не сбивали пилотажников? Если да, то зачем? Просто ограничьте список доступных на сервере самолетов только до одног Су-26.
Перевод: Над серверной частью пока не работали, основное внимание уделяется графике. Да и зачем серверу ограничивать игрокам выбор доступного вооружения? Главное что всё будет красиво, функциональность не так важна.

ОМ: Еще раз... или все же засланный?. Я ведь задал вопрос, зачем это, а не ответил... и затем высказал свое мнение. Потом получил ответ на свой вопрос и тп.... а вот это вы почему-то опускаете.... Да и толкование у вас его вопроса неправильное... Измыслитель... Вопрос был о полном отключении а не ограничении выбора.

Вопрос: Будет ли такая поломка , как отстрел винта при поломке синхронизатора ( на немцах , конечно ) ?
Ответ ОМ: НА данный момент в самолетах, что делаются для БоБ таких вещей нео было. И я пока не нашел в конструкции скажем Fw-190А3 такого девайса (на столе лежит заводское описание).
Перевод: Синхронизатор пушки сломаться не может, а если бы и ломался, то все равно отстрелить снарядом свой винт нельзя. Воздушный винт самолёта это всего лишь визуальная модель без какой либо реальной функциональности.
ОМ: Разве я не понятно ответил? Думаю умные люди поняли бы, что появится на самолетах, на которых это было в жизни. Но их не было в БзБ... А спрограммировать это потом, когда действительно понадобится — не сложно.


Вопрос: Еще вопрос по синхронизатору - скорострельность будет зависеть от оборотов винта?
Ответ ОМ: Нет, привязки к оборотам нет.
Перевод: Совершенно излишне для симулятора поршневых самолётов моделировать изменение оборотов винта и работу синхронизатора. Всё равно в игре нельзя будет отстрелить винт своим снарядом, поэтому синхронизатора как такового в игре не будет и никакой привязки к оборотам просто не нужно. Это запатентованная уникальная технология.
ОМ. Честно ответил. В отличие от других, которые много обещают, но в итоге далеко не все делают. В чем паника? Винт-то меняет обороты и шаг, ломается, но вот именно при пролете пули — снаряда пока не ломается. Отключено локальное столкновение на этот предмет именно из-за отсутствия синхронизации. Так что не сделана пока только зависимость скорострельности от скорости вращения винта, а не поломка винта.... И связано это с онлайновым кодом - с пока не решенной проблемой как это все передавать не нарушая других изящных решений онлайновой оптимизации. А синхронизацию с оборотами как таковую сделать почти как два пальца обосс...., если бы не было именно других ограничений.... называемых честной передачей данных.... И в Ил-2 это было сделано специально, а не из-за того что мы ленивые и не можем обосс... два пальца. Умный вы, да все же не очень...
Что? Кто-то сделал такое и сильно гордится? А все остальное тоже интересно?

Вопрос: Какие изменения, по сравнению с илом, будут у бомбардировщиков в плане бомбометания с горизонта и работы с бомбовым прицелом?
Ответ ОМ: очень небольшие
Перевод: Так же как и в Ил-2 бомбы в БоБ будут падать по идеальной параболе как в вакууме. Совершенно излишне что-либо усложнять, иначе получится слишком сложный симулятор, а не популярная аркада.

ОМ: Какой вопрос - такой ответ. Если бы вопрос был о влияниии ветра(ов) на снос бомбы, то ответ был бы другой. Ой рассуждатель....

Вопрос: Будет ли управление самолетом позволять выполнять штопорные бочки? В Ил-2 из-за большого времени запаздывания отклонения рулей относительно джойстика - это не реально.
Ответ ОМ: Я думаю что на тех самолетах, на которых вы это пытаетесь сделать вообще-то такие вещи вытворять не очень-то "льзя" было.
Перевод: Простым игрокам ни к чему делать такие нетривиальные маневры. На тех самолётах никто такое не делал, так что зачем это реализовывать в симуляторе. Всё будет по минимуму.
ОМ. Ответ совершенно правильный. А то что вы измышляете, опять же на вашей совести. А зачем мы спортивный самолет включаем в релиз? Мыслитель, однако...


Варианты выводов, которые напрашиваются сами собой (нужное подчеркнуть).

- Человек ошибся форумом и названием симулятора.
- Человек с гордой кличкой Developer — засланный казачек (тролль).
- Человек любит рассуждать, чтобы на него обратили внимание, но не владеет темой...